De Robert Royal sur The Catholic Thing :

La remarque vraiment choquante du pape François

3 juin 2024

Non, ce n'est pas son commentaire aux évêques italiens sur la frociaggine (« pédérastie »), les cliques homosexuelles dans les séminaires, qui, selon le Vatican, nécessitait une semi-apologie. Ni la remarque faite ensuite à de jeunes prêtres sur le fait que les commérages sont « une affaire de femmes ». (Oubliez les propos qualifiant les conservateurs de « suicidaires » (et les excuses qui s'ensuivent). Ni même le « non » catégorique qu'il a prononcé lors de son interview sur CBS avec Norah O'Donnell lorsque celle-ci lui a demandé si les femmes seraient un jour diacres ou auraient un autre statut ordonné dans l'Église.

La chose vraiment choquante qu'il a dite a été perdue au milieu des questions habituelles de « guerre culturelle ». Il l'a fait lorsqu'il a expliqué pourquoi il n'a pas autorisé et ne peut pas autoriser la bénédiction des « couples irréguliers ». (Transcription CBS, 27:32) Beaucoup de catholiques et d'autres ne sont pas sûrs qu'il l'ait fait avec Fiducia supplicans. La plupart des évêques africains ont rejeté le document. Les orthodoxes ont déclaré publiquement qu'il nuisait aux relations œcuméniques. Mais François a déclaré, devant des millions de téléspectateurs, qu'il ne pouvait bénir que des individus et non ces couples, car « le Seigneur en a décidé ainsi ». (El Señor lo hizo así.)

Il a fait cette remarque vraiment choquante rapidement, en passant, presque dans un souffle. Personne ne l'a remarqué. Mais l'ensemble du catholicisme repose - ou tombe - sur ces six (originellement, cinco) mots. Soit ce que nous croyons et ce que nous croyons devoir faire correspondent à ce que Dieu, le Créateur et Seigneur du cosmos, a ordonné éternellement, soit nous ne faisons que suivre ce que les médias considèrent comme les « politiques » de l'Église, qui peuvent être modifiées - comme elles le sont dans la politique laïque - par des groupes de pression et les opinions changeantes des dirigeants.

Les médias libéraux n'étaient pas prêts à entendre cela et, par conséquent, ne l'ont pas fait.  S'ils l'avaient fait, cela aurait pu soulever un tollé encore plus féroce que toutes les controverses de cette papauté réunies.

Pensez-y. Le pape s'est attiré les bonnes grâces des grands médias par sa bonhomie et son accueil des pécheurs de toutes sortes. Il n'y a rien de mal à cela - en fait, c'est une bonne chose, bien faite. Le problème est la manière dont cela a été fait, qui a donné l'impression, tant à ses partisans qu'à ses détracteurs, qu'il changeait radicalement ce que Dieu avait ordonné. Pour ses défenseurs, ce qu'il a fait et dit ailleurs, ainsi que les nominations qu'il a faites au Vatican et dans les diocèses du monde entier, prouvent amplement que ces impressions ne sont pas tout à fait fausses.

Pourtant, si François avait expliqué qu'il ne s'arrête pas - et qu'il doit le faire - sur les enseignements que le monde veut voir changer sur les homosexuels, les femmes et les prêtres mariés, sur des choses comme l'avortement et la maternité de substitution, également, parce que Dieu lui-même s'est exprimé sur ces questions, et que Dieu appelle tout le monde (todos) à la croyance et au comportement catholiques, beaucoup - en particulier dans les médias - auraient pu s'éloigner. Mais il aurait saisi l'occasion : pour l'évangélisation.

Il a la capacité avérée de charmer presque tous ses interlocuteurs. Et si le fait de parler de vérités catholiques avait suscité une vive réaction, il aurait facilement pu répondre de manière bon enfant que, bien sûr, il est catholique et pape de Rome. Et que pourrait-on attendre d'autre de lui qu'il croie ou qu'il fasse ?

Au lieu de cela, il tient des propos différents selon les personnes. Le cardinal Jean-Claude Hollerich, S.J., du Luxembourg, que le pape a nommé rapporteur général du synode sur la synodalité, a déclaré publiquement que le pape croit, comme lui, que l'enseignement de l'Église sur l'homosexualité a maintenant été démontré, par la science, comme étant faux. Il est ensuite revenu sur ses propos, mais il ne fait aucun doute dans l'esprit du présent auteur que François a dit cela. En privé.

De même, le président de la Conférence épiscopale allemande, l'évêque de Limburg Georg Bätzing, s'est dit choqué par le « non » catégorique du pape aux femmes diacres, affirmant qu'il n'avait jamais entendu François s'exprimer en ces termes.  Cela a également dû surprendre Sœur Linda Pocher, religieuse allemande et conseillère du pape, qui a déclaré que François « est très favorable au diaconat des femmes ». Et elle a ajouté qu'il essayait seulement de trouver la forme que cela devrait prendre.

Même un document largement satisfaisant comme Dignitas infinita suscite la même perplexité. D'une part, il affirme la vision biblique de toutes les personnes humaines comme possédant une grande dignité en raison de la façon dont elles ont été créées par Dieu. Mais d'autre part, il affirme fermement : « Vouloir une autodétermination personnelle, comme le prescrit la théorie du genre, en dehors de cette vérité fondamentale que la vie humaine est un don, revient à céder à la tentation séculaire de se faire Dieu, entrant en compétition avec le vrai Dieu d'amour qui nous est révélé dans l'Évangile ».

Sœur Jeannine Gramick (que le pape a louée comme pratiquant « le style de Dieu ») de New Ways Ministry, une organisation « catholique » ouvertement pro-homosexuelle, a objecté - avec d'autres catholiques progressistes - que l'un des côtés du document contredisait l'autre. Au fond, ce n'est pas le cas, mais pour expliquer pourquoi, il faudrait faire un effort plus sérieux pour expliquer la voie de Dieu que le Vatican et François n'ont été disposés à faire.

Le fil d'or qui traverse tout ce qui est catholique est que « le Seigneur l'a fait ainsi ». Cela contredit directement l'égalitarisme et l'autonomie radicale qui ont remplacé des notions plus anciennes et plus saines telles que l'égalité devant la loi et la liberté sous Dieu.

Les nouvelles croyances fondamentales nient que Dieu a créé et gouverne le monde. Au contraire, selon la nouvelle alliance, « au cœur de la liberté se trouve le droit de définir sa propre conception de l'existence, du sens, de l'univers et du mystère de la vie humaine » (Planned Parenthood v. Casey). Tout le reste semble - pour les personnes qui ont été catéchisées par le monde postmoderne - illibéral, antidémocratique, patriarcal, hiérarchique, moralisateur, médiéval, discriminatoire, homophobe, transphobe, voire « fasciste ».

Un catholique, voire tout monothéiste sérieux, sait que l'autodéfinition radicale n'est pas une liberté. C'est de la servitude. À nos propres caprices et à notre aveuglement, à un vide existentiel sans remède possible. En fait, plus le moi embrasse profondément ses propres inventions, moins il est libre et moins il est heureux. Par nécessité, parce qu'il vit dans un monde irréel, virtuel. Pas le monde que le Seigneur a créé à sa manière.