L’érotisme est un trait fondamental de la civilisation occidentale contemporaine. Il n’est pas clairement reconnu par la majorité et est totalement rejeté par l’opinion des élites. ¹ Tenter une discussion sérieuse sur le sujet dans les médias ou dans le milieu universitaire reviendrait à l’exclure de toute considération sérieuse. Ainsi, aujourd’hui, cette vérité ne peut être abordée que dans des contextes où elle est reconnue, ce qui se réduit en grande partie aux environnements traditionnellement religieux.

Ainsi, par exemple, les idéaux bourgeois n'étaient en fait que des couvertures pour les intérêts réels, qui étaient les intérêts de la classe des propriétaires. L'idée initiale a été élargie au fil du temps pour inclure l'affirmation plus large selon laquelle les idées étaient les sous-produits d'un ensemble plus large de conditions sociologiques et historiques. Les catégories supplémentaires de la race et du sexe ont été introduites plus tard. Bien entendu, tous ces facteurs évoluaient, ce qui a conduit à une interprétation de la réalité dans son ensemble, comme un état de flux constant reflété par un "développement" vertigineux des idées correspondantes. Cela nous a conduit à long terme à la situation actuelle, où les sciences sociales et l'histoire sont largement envahies par des théories qui réduisent la réalité sociale à un ou plusieurs membres de ce que j'appelle "le triumvirat" : la classe, la race et le sexe. Aujourd'hui, on peut obtenir un doctorat en sciences sociales sans jamais remettre en question le fait que la société est essentiellement réductible à l'état actuel des relations dans ces trois domaines.

Qu’est-il arrivé à la culture dans laquelle ce changement intellectuel massif a eu lieu ? Dans l’assaut relativiste, la classe, la race et le genre ont remplacé le vrai, le bien et le beau.

Del Noce a vu émerger trois tendances dominantes :

(1) la sécularisation, qui correspond à la perte de croyance en une vérité transcendante, qui ne peut clairement pas exister dans cet univers en perpétuel changement. Il est important de se rappeler que ce changement n’était pas simplement un rejet de la religion révélée, mais tout aussi important qu’il s’agissait d’un rejet de toute cette tradition philosophique remontant à Platon et à la Grèce antique, cristallisée dans le prologue de l’Évangile de Jean : « Au commencement était le Verbe ». Cette croyance en une source ultime et transcendante de vérité se retrouve dans toute la tradition morale de la loi naturelle, qui repose sur une réalité permanente et transcendante. La loi naturelle a également été abandonnée par la poussée relativiste en tant que prétendu schéma de domination de classe, de race et de genre ;

(2) le positivisme. En l’absence de vérité philosophique ou de toute philosophie de la nature, la seule prétention à l’objectivité est venue de l’empirique, des sciences dures et des mathématiques. Seule la science pouvait résister au bélier relativiste.

(3) Enfin, il y avait l’érotisme. C’était l’une des démarches intellectuelles les plus caractéristiques de Del Noce. Bien sûr, de nombreux chrétiens ont noté et déploré le déclin moral provoqué par la révolution sexuelle, mais Del Noce était peut-être le seul philosophe à avoir élevé l’érotisme au rang de pilier de la civilisation dans son ensemble. ³  Même de nombreux chrétiens ont été influencés par les influences du rationalisme et de la modernité, en particulier par le rejet par ce dernier du péché originel et la croyance en une faille fondamentale de la nature humaine. Le christianisme avait soutenu que la sexualité était un maillon particulièrement faible dans ce domaine, et donc soumise à une vigilance particulière. Les modernes n’ont pas du tout compris cela et ont fini par se moquer de l’édifice moral tout entier que le christianisme avait articulé le considérant comme « puritanisme » et « répression », une manifestation de la psychopathologie.

Les visions du monde étaient diamétralement opposées. Il était facile pour les modernes d’accepter une vie de péché au nom de la « nouvelle normalité » créée par la révolution sexuelle. Empiriquement, ils avaient raison, car les comportements autrefois définis comme des péchés graves sont effectivement devenus la norme sociale, voire même attendus. Pourtant, les vieux moralistes avaient raison depuis le début. La sexualité est vraiment le maillon le plus faible de la nature humaine, et lorsque la vigilance s’est effondrée, l’édifice moral tout entier s’est effondré. Ainsi, l’érotisme, renversement complet du sixième commandement, est progressivement devenu un pilier de la nouvelle culture occidentale, en parfaite adéquation avec la sécularisation et le positivisme. Et aujourd’hui, nous voyons l’inévitable refrain selon lequel la morale traditionnelle n’est rien d’autre qu’une série de tabous irrationnels entièrement dénués de fondement scientifique.

La cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques de Paris

C’est dans ce contexte que nous pouvons le mieux comprendre ce qui s'est passé lors de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Paris, qui s’inscrivait dans la continuité complète de l’érotisme qui est déjà au cœur de la culture occidentale. La plupart des lecteurs sont déjà douloureusement conscients des détails, je vais donc simplement résumer quelques points reconnus même par les médias grand public. Il y avait un élément préenregistré mettant en scène un « trio polyandrogyne » se préparant à se livrer à des actes de « polyamour occasionnel », ⁴  qui manifestent un « polycule queer libérateur ». ⁵ Il y avait ensuite la représentation très discutée par une drag queen d’une Cène hypersexualisée, au milieu d’autres nouveautés telles qu’une femme à barbe dansant de manière provocante et un schtroumpf nu en érection, le tout avec des enfants danseurs à proximité.

Je suppose que nous pouvons tous nous demander à quel moment une telle démonstration aurait pu conduire les praticiens dans les prisons occidentales. Mais le point le plus important est que tout cela part simplement de prémisses philosophiques déjà en place en Occident : l'ancien ordre moral est répressif, en particulier pour les "minorités sexuelles" qui doivent maintenant être libérées. Toutes les anciennes règles sur la sexualité sont sans fondement, même les distinctions claires entre hommes et femmes. De plus, il n'y a aucune raison d'empêcher les enfants de voir tout cela.

La manière dont les médias ont "couvert" la controverse qui s'en est suivie mérite un article à part, je serai donc bref. Lorsque les gens se sont plaints, les médias se sont immédiatement tournés vers les responsables et leur ont demandé des explications. Une grande partie de ce qui a été dit était des mensonges purs et simples. Par exemple, bien que Thomas Jolly ait nié qu'il y ait eu une quelconque tentative de suggérer la Cène, certains acteurs ont admis la vérité évidente que c'était bien l'idée voulue. Autre absurdité : la représentation du dieu grec Dionysius visait à montrer la folie de la violence, sans aucune explication sur la manière dont une telle interprétation pouvait naître dans l'esprit d'une personne rationnelle.

Et bien sûr, il y a eu l'appel habituel à une "diversité" non définie. On n'a pas expliqué comment le dieu grec Dionysos, dieu de la frénésie et de l'excès, pouvait être associé, dans l'esprit du commun des mortels, à la paix civile, quel que soit le contexte. La plus grande leçon à tirer de tout cela est qu'il est désormais clair que les médias laïques acceptent avec le plus grand sérieux les affirmations hypocrites du monde de l'art selon lesquelles il n'existe pas vraiment d'interprétation objective d'une œuvre d'art. Bien sûr, cette affirmation est démentie par le fait évident que les organisateurs avaient un message très clair à communiquer, ce qu'ils ont fait. Mais cette revendication d'une interprétation relativiste est toujours sortie du chapeau comme la manière préférée, bien que malhonnête, de traiter la critique.

Aux yeux des médias, nous nous sommes retrouvés avec deux interprétations concurrentes du défilé, sans moyen clair de résoudre les différences, alors que les deux interprétations n'étaient pas vraiment égales. Si nous regardons de plus près, nous constatons qu'il y a la lecture du monde de l'art contemporain, éduqué et sophistiqué, qui soutient que le message est celui de la paix et de la diversité dans le monde. Et puis il y a le groupe de droite, manifestement dépourvu de sens artistique, composé de chrétiens en colère et déconnectés qui lisent ce qu'ils veulent dans les choses, dans le cadre de leur récit plus large de haine, de réaction et de frustration à l'égard des progrès de la France éclairée. Voilà ce qu'il reste de ce que l'on appelait autrefois des médias équitables et impartiaux.

En nous éloignant du débat médiatique et en revenant à la réalité, nous pouvons voir que ce que faisait le défilé a été mieux résumé par Del Noce dans sa discussion sur l'érotisme, car ici nous arrivons à la véritable intention des personnes qui ont organisé ces vignettes ⁶

L'attaque contre la création et la nature

Au plus profond d’eux-mêmes, ils veulent attaquer la création elle-même, l’idée même que l’univers a été créé et que ce que nous appelions autrefois la nature en est le résultat. Ces gens comprennent, comme leurs ancêtres surréalistes, que la révolution érotique qu’ils proposent rencontre encore des obstacles dans la culture populaire et ne réussira pas tant que les gens maintiendront leurs croyances en la création et la nature. ⁷ Si nous considérons Satan comme « le singe de Dieu », alors l’érotisme n’est, en dernière analyse, rien de moins qu’une tentative de défaire le livre de la Genèse. Il n’y a pas de Dieu, pas de création et pas de nature. L’érotisme est une question de « dé-création », de défaire l’ordre voulu par Dieu à travers la création de la sexualité humaine. La représentation de l'homme dans la parade n'est pas l'homme fait à l'image et à la ressemblance de Dieu. Ces personnes n'honorent aucun Dieu au-delà de leurs propres désirs.

Mais, comme le dit Del Noce, si nous ne croyons pas à la création et à l’ordre de la nature, que pouvons-nous faire de la réalité de la nature qui est devant nous et à laquelle on ne peut franchement échapper ? Il ne nous reste plus qu’à nous rebeller contre elle, à tenter de la dissoudre, une tentative finalement impossible et frustrante masquée par la recherche de créer le type de « fusion » frénétique des corps que propose l’érotisme. Mais le sexe frénétique ne fournit aucune base pour le bonheur humain ou la communauté, comme le découvrent toujours ceux qui le pratiquent.

Il faut noter ici la séparation voulue entre le sexe, le mariage et la procréation. Dans un sens, le choix de Dionysos, le dieu de la frénésie, était un bon choix, car il souligne la proposition faite à l’homme de trouver un soulagement à sa solitude par une frénésie temporaire. L’homme tout entier est effectivement engagé dans une imitation de l’extase pendant un moment. C’est pourquoi, comme le dit Del Noce, l’orgie a toujours été un exercice « religieux ». Les messes noires ont longtemps été accompagnées de nudité et d’érotisme pour une raison. Del Noce nous rappelle de manière inquiétante que tout au long de l’histoire, le déclin de la civilisation a été accompagné de cultes orgiaques. C’est pourquoi nous devons adopter une position plus ferme lorsque les médias, les classes artistiques et intellectuelles essaient de nous dire que nous avons tout faux, que l’érotisme n’est qu’un divertissement innocent destiné à nous libérer de nos blocages puritains, de nos répressions et de nos vieilles idées patriarcales sur le sexe.

Del Noce cite Georges Bataille en résumé :

Le passage de l'état normal à celui du désir érotique suppose une dissolution partielle de la personne telle qu'elle existe. . . ouvrant la voie à une fusion où les deux sont mêlés. . . Toute l'affaire de l'érotisme est de détruire le caractère autonome des participants, tels qu'ils sont dans leur vie normale. Le fait de se dénuder est l'action décisive. La nudité offre un contraste avec la possession de soi. . . C'est un état de communication qui révèle la recherche d'une continuité possible de l'être au-delà des limites du moi. Les corps s'ouvrent à un état de continuité par des canaux secrets qui nous donnent un sentiment d'obscénité. L'obscénité est le nom que nous donnons au malaise qui bouleverse l'état physique associé à la possession de soi, à la possession d'une individualité reconnue et stable. ⁸

Bataille n'était pas un théologien, ni même un chrétien, mais Del Noce lui attribue le mérite d'avoir saisi ici quelques vérités importantes sur l'érotisme. Del Noce écrit, en guise de commentaire :

Si l’on pense à l’idée du diable comme simia Dei, il semble que ces passages, qui définissent parfaitement l’essence de l’érotisme, fournissent une clé d’interprétation pour la description de la création et du péché originel présentée dans les premiers chapitres du livre de la Genèse. En effet, l’érotisme est exactement le contraire : son principe est, pour ainsi dire, la dé-création, par opposition à la création. Après avoir nié toute trace de l’image divine dans l’individualité humaine, le processus s’oriente vers la dissolution, la fusion avec la totalité à travers la négation de l’individualité. » ⁹

Certains pourraient encore penser que nous avons ici une discussion trop abstraite, avec toute cette insistance sur la théologie de la création, la nature humaine et la possession de soi contre la fragmentation. Mais ce n’est pas le cas. Au niveau pratique, l’objectif des organisateurs de Paris est le même que celui des anciens surréalistes et des premiers partisans de la révolution sexuelle comme Wilhelm Reich : la destruction de la famille. Del Noce ne laisse aucune ambiguïté sur ce point :

Au risque de me répéter, je dois insister sur quelques vérités presque entièrement oubliées. L'idée du mariage monogame indissoluble et d'autres idées qui lui sont liées (pudeur, pureté, continence) sont liées à l'idée de tradition, qui à son tour présuppose... l'idée d'un ordre objectif de vérités immuables et permanentes (le Vrai en soi et le Bien en soi platoniciens). ¹⁰

Quel est le cœur pratique de cette tradition, hormis la famille ? C’est la famille qui fait la tradition à travers l’histoire en la transmettant d’une génération à l’autre. Nous pouvons voir ici que nos ennemis sont mauvais, mais ils ne sont pas stupides. Ils ont compris depuis longtemps, mieux que de nombreux chrétiens, que la famille est le champ de bataille où tout cela doit se dérouler. Ils savent que leur révolution sera limitée si la famille traditionnelle reste intacte. Ils savent que la révolution qu’ils recherchent ne peut coexister avec la morale chrétienne. Ils doivent attaquer et saper la famille pour saper efficacement la tradition. La famille transmet la religion traditionnelle, les codes moraux et un ensemble de croyances qui sont à l’opposé de l’érotisme.

C’est dans ce contexte qu’il faut voir ce que font réellement les organisateurs français. Ils considèrent la famille comme une  institution sociale répressive, inséparable de la tradition. Selon eux, comme le dit Del Noce, « l’abolition de tout ordre méta-empirique de vérité  exige donc la dissolution de la famille » ¹¹

Enfin, il est intéressant de noter qu’un Français qui mérite vraiment d’être rappelé a été laissé de côté dans cette polémique : le marquis de Sade. ¹² C’était vraiment la nuit de Sade ! Il aurait été fier. Sade est le père de l’érotisme moderne, ce mouvement particulier conçu pour aller à la racine des choses, dissocier le sexe du mariage et de la procréation, avec une véritable aversion pour la maternité. Il doit aimer les statistiques actuelles de la France sur la natalité. Dans l’univers de Sade, il n’y a ni Dieu ni création. L’homme a un pouvoir créatif absolu, mais sans création avec laquelle travailler, tout ce qu’il peut faire avec sa créativité est de tenter de détruire la création, ce que lui et ses disciples actuels ont effectivement entrepris de faire. Cela impliquait toujours de la violence pour Sade, mais ses disciples contemporains semblent passer à côté de ce point central.

En fin de compte, c'est une attaque contre Dieu, la création et la nature qui s'est produite lors de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques, avec l'intention de saper davantage la famille et ses fondements dans la foi des chrétiens.

Notes de fin :