D'Emmanuelle Marinelli sur la NBQ :
Le Linceul entre rayons X et intelligence artificielle
Avec deux ans de retard, l'intérêt explose pour des recherches déjà connues en 2022 qui datent le linge sacré du temps de Jésus. S'en suit un boom médiatique et social, confirmant que ce Visage ne cesse d'attirer.
Soudain, d'une manière tout à fait inattendue, immédiatement après le 15 août, une nouvelle sur le Suaire a explosé en Grande-Bretagne, immédiatement reprise par les médias d'autres pays, y compris par Al Jazeera : le linge vénéré est daté du 1er siècle après JC grâce à une nouvelle analyse qui utilise les rayons X.
Tout a commencé par un article de Stacy Liberatore dans le Daily Mail Online Science du 19 août, annonçant une recherche publiée... il y a deux ans. La journaliste n'a pas expliqué pourquoi elle n'a pris connaissance que maintenant de ce texte publié dans Patrimoine en 2022. Mais qu'importe : mieux vaut tard que jamais !
Les auteurs de la recherche, le physicien Liberato De Caro et d'autres, avaient déjà publié un précédent article sur Heritage en 2019 concernant cette nouvelle méthode WAXS ( Wide Angle X-ray Scattering ) qui utilise des rayons X grand angle pour évaluer la dégradation structurelle qu'un tissu en lin ancien subit au fil du temps, afin de lui donner un âge. La méthode est non destructive et peut même être appliquée à un petit échantillon de fil d’un demi-millimètre. La nouvelle contenue dans l' article Heritage 2022, relancé par le Daily Mail Online, consiste en la datation d'un fil du Linceul avec la méthode WAXS : la comparaison avec des fils de différentes époques a permis de situer l'origine du Linceul à l'époque du Christ, car les mesures obtenues sont comparables à celles d'un échantillon de lin, datant de 55-74 après JC, provenant du site archéologique de Massada, en Israël.
Dans les médias qui ont couvert l'actualité, il y avait aussi l'opinion du physicien Paolo Di Lazzaro, qui a émis quelques doutes sur cette nouvelle méthode d'investigation, comme cela arrive toujours dans le débat scientifique. Mais le succès du premier article, qui a fait bondir le Suaire dans le top dix des sujets les plus recherchés sur Google en anglais, a incité le Daily Mail Online à en publier d'autres dans les jours suivants : ainsi, le 20 août, Stacy Liberatore parlait de David Rolfe , le réalisateur athée qui s'est converti en étudiant le Linceul pour un documentaire qu'il était en train de réaliser, Silent Witness, tandis que, toujours le 20 août, William Hunter abordait divers sujets intéressants sur le Linceul, dont les recherches effectuées par l'archéologue William Meacham sur certains fils du Linceul à le Laboratoire des Isotopes Stables de Hong Kong. Selon cette analyse isotopique, le lin utilisé pour fabriquer le Linceul a poussé au Moyen-Orient. Parmi les sujets examinés, Hunter propose cependant également l'expérience de l'anthropologue légiste Matteo Borrini et du chimiste Luigi Garlaschelli, qui voulaient démontrer que les jets de sang présents sur le Linceul étaient faux. Une expérience largement démentie, comme on peut le lire dans La Nuova Bussola Quotidiana .
Le 22 août encore, Stacy Liberatore a écrit un article sur le Linceul, cette fois pour parler des nouvelles recherches de l'ingénieur Giulio Fanti, qui affirme entre autres avoir trouvé la présence de créatinine dans certaines particules de sang, preuve des traumatismes subis par l'Homme du Linceul.
Compte tenu de l'intérêt qui va croissant, Stacy Liberatore a publié le 23 août un nouvel article dans lequel j'ai été interviewée avec le chercheur français Tristan Casabianca au sujet des recherches que nous avons publiées dans Archaeometry avec les statisticiens Benedetto Torrisi et Giuseppe Pernagallo. Il s'agit de l'analyse des données brutes obtenues des laboratoires qui datent le Suaire du Moyen Âge en 1988. Cette analyse statistique a permis de réfuter définitivement la validité du test de 1988, car réalisé sur un échantillon non représentatif du Suaire dans son entièreté. Il a également été discuté dans La Nuova Bussola Quotidiana .
Le 28 août, le Daily Mail Online revient à nouveau sur le sujet avec un article d'Ellyn Lapointe, qui présente d'autres recherches de Liberato De Caro et revient une fois de plus pour évoquer l'analyse statistique présentée dans Archéométrie .
Le 30 août également, un nouvel article paraît dans le Daily Mail Online, cette fois rédigé par Rob Waugh, pour présenter un livre d'il y a trois ans qui reconstitue l'histoire hypothétique du Suaire au cours des premiers siècles.
Les autres journaux suivent l'actualité telle qu'elle est publiée par le Daily Mail. Le site français du CIELT ( Centre International d'Études sur le Linceul de Turin ) dans sa revue de presse du mois d'août répertorie 170 articles - dont il fournit le lien - qui, ce mois-là, parlaient du Suaire dans divers journaux du monde entier. Mais c'est encore une fois le Daily Mail qui ouvre la voie le 2 septembre avec un nouvel article de Rob Waugh, qui met en scène d'autres reliques liées à la Passion du Christ : le Suaire d'Oviedo, la Tunique d'Argenteuil, la Véronique du Vatican.
Cette succession de nouvelles, même datées, nous fait réfléchir sur l'intérêt que le Suaire suscite chez les gens et sur l'implication conséquente des médias qui en parlent également pour avoir des opinions sur leurs sites Internet. Les articles sont suivis en-dessous de centaines de commentaires contradictoires, dans le tourbillon des likes ou pas, des pouces levés ou baissés.
Parmi les diverses curiosités suscitées par le Suaire, il y a aussi celle sur l'apparence de Jésus, notamment sur son visage. Ainsi, le Daily Mail Online a interrogé l'intelligence artificielle Merlin en demandant : « Pouvez-vous générer une image réaliste de Jésus-Christ à partir du visage trouvé sur le Suaire de Turin » ? Le 22 août, Jonathan Chadwick a publié le résultat ( ci-dessus, à gauche ).
La veille, le 21 août, le Daily Express s'était également tourné vers l'intelligence artificielle, mais en utilisant un programme différent : Midjourney . Le résultat ( ci-dessus, à droite ) a été publié par Michael Moran comme « le vrai visage de Jésus ». Mais si tel est le vrai visage de Jésus, comment se fait-il qu’il soit différent de l’autre ? Pourtant, ils sont tous deux générés par l’intelligence artificielle ! La réponse est simple : ce sont deux programmes différents, qui utilisent évidemment des informations différentes.
En fin de compte, l’intelligence artificielle ne fait que traiter les données saisies.
Un troisième traitement du visage du Christ obtenu avec l'intelligence artificielle à partir du Linceul est celui trouvé dans l'article de Stacy Liberatore du 23 août dans le Daily Mail Online. Il s'agit d'une œuvre du graphiste Otangelo Grasso.
Des résultats différents donc qui pourront vous plaire plus ou moins selon vos goûts esthétiques, mais aucun vraiment comparable à l'original inimitable, celui du Saint Suaire !
Commentaires
Et dire que « la science » avait tranché : « c'est un faux » !
Ils ont l'air intelligents, tous ces pseudo-experts invités dans les media il y a 30 ans, tous ces donneurs de leçons tournant en dérision les chrétiens fervents, tous ces spécialistes autoproclamés au service d'idéologies fumeuses.
Vite, un article rappelant les prises de positions, écrites et verbales, tendant à faire croire que la question était réglée, la discussion close, que le sujet n'intéressait plus que des superstitieux délirants !
Et, dans tous les domaines, sachons à quoi nous en tenir sur ceux qui dénigrent et font taire les esprits indépendants, traînent en justice les tenants d'une pensée non alignée, au nom d'un prétendu « consensus » qui n'est que le narratif d'un syndicat d'intérêts criminels.