La relation de "20minutes.fr" est une véritable manipulation de texte, en omettant le plus important du texte original. Sur le site de "reppublica.it" se trouve un écrit de Scalfari, reproduit à partir d'un entretien privé entre lui et le Pape.
.
Or, dans cet écrit, Scalfari explique que le Pape déplore que la 'lèpre' de la pédophilie existe majoritairement à l'intérieur des familles. Le Pape lui explique aussi longuement, et de manière très belle, quel doit être selon lui le rôle sacré de la famille dans l'éducation des enfants. La famille devrait être un sanctuaire pour les enfants et leur épanouissement, mais ce sanctuaire est profané par des faits abominables, commis par les parents, les grands-parents, les beaux-parents, les oncles, les amis de la famille.
.
Lorsque "20minutes.fr" ne parle que de 'lèpre' dans l'Église, il censure donc le plus grave et le plus terrible, la 'lèpre' de la pédophilie à l'intérieur des familles. Cette 'lèpre' n'intéresse donc pas "20minutes.fr", le sort des enfants touchés par cette 'lèpre' ne l'intéresse pas, c'est taper sur l'Église qui l'intéresse.

«Il ne s'agit pas d'une interview au sens normal du terme», a-t-il toutefois déclaré, accusant le quotidien «de manipuler des lecteurs ingénus».

Intéressant encore une fois.

Un ingénu, c'est une personne simple et presque naïve dans la franchise. Difficile de trouver un juste milieu, puisque récemment, dans une université pontificale romaine, François rabaissait l'endroit au rang de "fabrique à théologiens". Finalement, quels sont les codes de la communication de son patron ? Quand cesse-t-on d'être ingénu ?

Puisqu'il ne s'agit pas d'une interview au sens normal du terme, j'aimerais qu'on nous explique ce qu'est une interview au sens anormal du terme, avec des critères de distinction.

L'intervention du Vatican n'est guère éclairante sur ce point:

Le père Lombardi 'fait noter, « comme il l’a déjà fait dans des circonstances analogues », que les paroles qu’Eugenio Scalfari attribue au Pape entre guillemets, sont « le fruit de sa mémoire de journaliste expert, non une transcription précise d’un enregistrement, et encore moins d’un contrôle de la part de l’intéressé à qui sont attribués ces propos ». Le père Lombardi stipule qu’on « ne peut, ni ne doit parler d’aucune manière d’une interview au sens habituel du terme, comme si était rapportée une série de questions et de réponses illustrant avec fidélité et certitude la pensée précise de l’interlocuteur ».'

Ben oui... COMME IL L'A DEJA FAIT DANS DES CIRCONSTANCES ANALOGUES. François et le Père Lombardi savent très bien que la Repubblica est un organe anti-clérical et qu'Eugenio Scalfari est un athée en délicatesse avec l'honnêteté intellectuelle.

Il y a donc de quoi trouver cette Xième sortie inopportune puisqu'on sait qu'elle prête le flanc à des manipulations, déjà reprises avec enthousiasme par la presse belge. Et on peut trouver déplorable que le pape prenne le temps de discuter avec ce genre d'individus au lieu de le consacrer à l'écoute des religieux des Franciscains de l'Immaculée, scandaleusement brimés sous ses ordres.

Que cherche-t-il au juste ? A créer l'incident ? A faire couler la barque ?

Et puisqu'on discute "comm", quelqu'un pourrait-il expliquer aux ingénus que nous sommes pourquoi il a attendu plus de 2 semaines pour publiquement se confondre en excuses, comme il l'a fait ce dimanche, juste avant l'Angelus, pour avoir fait faux bond (en raison d'un mal de tête) à l'hôpital Gemelli, le 27 juin, où tout un groupe de malades l'a attendu en vain ?

Personne ne voudrait se mettre à la place du P. Lombardi. Il est de la même congrégation que le Pape. Mais son rôle, comme directeur de la salle de presse, consiste non plus à informer mais à ratrapper les bourdes du pape. Oui, le pape a dit... mais il n'a pas voulu dire.... en voilà qu'il a voulu dire (= aurait dû dire...).