De Stefano Fontana sur le site de la Nuova Bussola Quotidiana

La révolution de Mgr Paglia : comment je détruis votre morale catholique

31-08-2020

Sur la question de l'avortement, il n'y a pas que l'avancée de l'Avvenire (qui a pris une position d'ouverture à l'égard de la loi italienne qui autorise le recours à l'avortement; ndeBelgicatho). Dans une interview au quotidien américain Crux, Monseigneur Vincenzo Paglia, président de l'Académie pontificale pour la vie, nie l'existence de principes moraux auxquels on ne peut déroger et accuse d'exploitation politique ceux qui utilisent le droit à la vie comme critère de vote. La référence implicite concerne les élections américaines, mais les déclarations de Paglia sont conformes à une approche désormais consolidée qui déforme les fondements fondamentaux de la théologie morale catholique.

Ce que l'archevêque Vincenzo Paglia, président de l'Académie pontificale pour la vie, a dit dans sa très récente interview avec le Crux (ici) corrompt le sens de la théologie morale catholique par des déclarations choquantes. Toutefois, avant de les examiner, il peut être utile de faire une hypothèse.

Face à l'engagement moral du vote aux élections politiques, la première chose qu'on nous a appris à faire est de voir s'il y a des violations du droit primaire à la vie dans le programme du parti. S'il était écrit qu'un tel parti admet l'avortement ou l'euthanasie, on ne serait pas autorisé à voter pour ce parti. Et ce, même s'il y avait des éléments positifs que l'on pourrait partager dans ce même programme. On ne peut pas faire le bien en consentant au mal.

Où trouver ces enseignements ? Dans toute la théologie morale catholique telle qu'elle nous a été (jusqu'à présent) enseignée. On les trouve notamment dans la Note doctrinale de la Congrégation pour la doctrine de la foi de 2002 : "La conscience chrétienne bien formée ne permet à personne de favoriser par son vote la mise en œuvre d'un programme politique ou d'une seule loi dans lesquels les contenus fondamentaux de la foi et de la morale sont subvertis par la présentation de propositions alternatives ou contraires à ces contenus".

Les catholiques ne doivent jamais isoler un élément du contexte global de la Doctrine sociale de l'Église, car le bien commun n'est pas constitué d'un contenu unique, alors qu'il existe des "principes moraux qui ne permettent pas d'exceptions" et qu'à leur égard, la responsabilité devient "plus évidente et chargée de responsabilité". Le droit à la vie est certainement tel, puisque l'enfant à naître ne peut jouir d'aucun autre droit. Le droit à la vie a donc sa propre priorité fondamentale, exige un respect absolu et constitue donc le premier critère d'évaluation du vote. On peut ne pas voter pour un parti qui le défend pour d'autres raisons, mais on n'est jamais autorisé à voter en faveur d'un parti qui le nie pour quelque raison que ce soit.

C'est ce qu'a enseigné jusqu'à présent la théologie morale catholique. Or, dans l'interview accordé au Crux, Monseigneur Paglia nie tout cela et donne l'image inverse. Il pense que "l'instrumentalisation d'un argument à des fins politiques ou par paresse (...) est nuisible". Utiliser un thème éthique pour des raisons politiques, comme peut l'être celui de la défense de la vie, c'est faire de l'idéologie et instrumentaliser des principes moraux. Ceci est dit, évidemment, aussi bien pour le politicien qui met la défense de la vie humaine contre l'avortement d'état dans son programme que pour l'électeur qui assume la défense de la vie comme critère principal de vote. Les deux seraient idéologiques, c'est-à-dire qu'ils utiliseraient le principe moral pour leurs propres intérêts. L'électeur catholique devrait laisser "les principes moraux qui ne permettent pas d'exceptions" en dehors de l'isoloir, afin que tous les partis soient moralement viables.

La raison indiquée par Monseigneur Paglia est que les catholiques doivent s'engager, avec d'autres hommes, dans "une perspective bioéthique globale, impliquant toutes les grandes questions qui touchent la vie, de l'individu et de la famille humaine", de sorte qu'isoler un élément de la défense de la vie, comme la question de l'avortement, signifie instrumentaliser la question morale pour des raisons idéologiques.

On ne sait pas très bien comment il est possible de défendre la vie dans toutes ses manifestations sans la défendre également dans chacune d'entre elles, ni comment il est possible de favoriser la vie dans toutes ses manifestations en refusant une priorité ordinative au moment initial de la vie elle-même. Les valeurs à poursuivre sont certainement nombreuses, mais elles ne constituent pas un ensemble indistinct, elles ne sont pas un "tas" de valeurs, mais un ordre de valeurs, et tout ordre a besoin de principes d'ordre. La vie est l'une d'entre elles et ne peut donc pas être mise sur le même plan que les autres.

Paglia, au contraire, voit l'ensemble des valeurs morales comme un tout indistinct, comme une somme ou une liste, et se propose de les poursuivre toutes ensemble; il tombe dans l'utopie, celle qui sert toujours les intérêts partisans. À l'enfant qui, dans le ventre de sa mère, lui demande de vivre, comment répondre qu'il doit être patient, car les valeurs de la vie doivent être poursuivies toutes ensemble ?

De nombreux observateurs ont déclaré que Paglia s'exprimait ainsi en relation avec les prochaines élections américaines, en soutien à Biden et contre Trump. Nous n'avons aucun mal à le croire. Cependant, il est nécessaire de voir dans ces déclarations les étapes vers une refonte globale de la théologie morale catholique. Les interventions surprenantes de Paglia sont en fait cohérentes entre elles, conformes au nouveau statut de l'Académie pontificale pour la vie, conformes à l'absorption/transfiguration de l'Institut Jean-Paul II pour le mariage et la famille, conformes à l'annulation de la théologie morale catholique de la doctrine des principes non négociables, conformes à de nombreux enseignements du Pape François qui ne fait pas de distinction au sein des mouvements populaires et les encourage tous également et qui prétend ne pas comprendre même le sens de l'expression "principes non négociables".

La renonciation aux principes dits non négociables, compris comme les principes ordonnateurs de la morale naturelle, produit des conséquences (intentionnelles) très graves. Monseigneur Paglia le sait certainement. S'il n'y a rien qui ne puisse jamais être fait - ni par l'homme politique ni par l'électeur - alors tout peut être fait. Si l'on peut voter pour tous les partis, les partis gagnants peuvent tout faire. Il sera donc inévitable que l'électeur, au moment de voter, fasse cet "équilibre des actifs" que Veritatis splendor interdit. Il sera également inévitable que les élus fassent de même une fois qu'ils auront été élus. Plus que promouvoir une nouvelle image de la morale catholique, il semble plutôt que ce soit de sa destruction qu'il s'agit.