De Stefano Chiappalone sur la Nuova Bussola Quotidiana :

La guerre contre l'ancienne messe révèle le bluff de la synodalité

22-02-2023

Du Saint-Siège vient un nouveau coup subtil au rite traditionnel, déresponsabilisant encore plus les évêques (libres de refuser mais pas d'accorder). Dans l'Église du synode permanent, ce n'est que face à la tradition liturgique que se dressent les murs qu'on dit vouloir abattre ailleurs.

Alors qu'on parle partout de synodalité, laissant chacun choisir la voie qu'il préfère, qu'elle soit " à la française ", " à l'allemande " ou " à la sauce amazonienne ", le Saint-Siège ne transige pas sur un point : cette messe-là ne doit pas être faite. "Cette" messe, c'est-à-dire la forme de la liturgie célébrée pendant des siècles jusqu'en 1970, quand soudain - après quelques années d'expérimentation sauvage - un nouveau rite a été composé et imposé, et le précédent destiné à s'éteindre. Cependant, ce rite ne s'est pas éteint, et maintenant on essaie de le résoudre avec... la pitié (entre autres significations, la pitié était aussi le nom de la dague utilisée pour donner le coup de grâce à un adversaire blessé).

Le nouveau coup stylistique porté au rite romain traditionnel a pris la forme d'un rescrit rendu public hier et daté du 20 février, qui soustrait pratiquement à l'évêque diocésain précisément ce rôle de "modérateur, promoteur et gardien" de la liturgie, pourtant affirmé à l'article 2 et dès les premiers mots du motu proprio Traditionis custodes ("Gardiens de la tradition" se réfère en fait aux évêques). Un rôle qui fait soudainement défaut sur deux aspects que le Saint-Siège a pris en charge depuis hier. En effet, le rescriptum ex audientia Sanctissimi indique que, lors de l'audience du 20 février, le Saint-Père a réservé "de manière spéciale au Siège apostolique" la concession de l'usage des églises paroissiales ou l'établissement de nouvelles paroisses personnelles et l'autorisation de célébrer selon le Missale Romanum de 1962 pour les presbytres ordonnés après Traditionis Custodes. Le Pape confirme l'autre ligne "fermetureniste" déjà exprimée (et appliquée) par le Cardinal Arthur Roche avec les Responsa du 18 décembre 2021, qui sont en fait explicitement cités et approuvés dans le rescriptum.

Dans la foulée du motu proprio, certains évêques avaient dérogé à l'interdiction de célébrer en rite ancien dans les églises paroissiales - d'autres lieux de culte comme les chapelles, les oratoires, etc. sont répandus en Italie, mais pas dans tous les pays - tandis que la possibilité d'autoriser les nouveaux prêtres à utiliser le missel avant les réformes était établie par la même Traditionis Custodes comme une prérogative de l'évêque (art. 4), assignant au Saint-Siège un rôle de consultation et non de décision finale - en ce sens, on peut parler d'une modification encore plus restrictive du motu proprio de juillet 2021. Mais Roche a parlé et agi différemment, et le soutien du pape est désormais explicite. Même les décisions déjà prises ne sont pas sauvées, puisque le rescriptum précise que "si un évêque diocésain a accordé des dispenses dans les deux cas mentionnés ci-dessus, il est tenu d'en informer le Dicastère pour le culte divin et la discipline des sacrements, qui évaluera les cas individuels". La direction dans laquelle il évaluera semble assez claire, étant donné les précédents, par exemple à Savannah, en Géorgie, où l'année dernière l'évêque, bien que favorable, a dû "consulter" le dicastère, qui a imposé une "date limite" pour les célébrations.

Au moins, maintenant, c'est écrit noir sur blanc : les évêques sont libres, oui, mais seulement pour refuser, avec tout le respect dû à la synodalité.  Les trop bienveillants devront compter avec Roche, dont l'hostilité à l'égard de l'ancien rite est bien connue depuis l'époque du Summorum Pontificum de Benoît XVI, comme le rappelait récemment le blog Messainlatino. Le mystère demeure entier quant à la raison pour laquelle le pontife de l'époque l'a appelé à Rome en 2012, précisément pour s'occuper de la liturgie (un fait curieux, qui montre à quel point les voix de la dissidence étaient plus libres précisément sous le pontificat du soi-disant "pasteur allemand"). Par rapport à la rumeur d'une "constitution apostolique" (qui pourrait encore arriver) ou à tout autre document plus percutant, ce bref rescrit arrive doucement, presque en sourdine, mais touche une corde plus profonde, laissant entre les mains du cardinal Roche les éventuelles failles restantes pour les fidèles et les prêtres liés à la liturgie traditionnelle. Avez-vous besoin de prêtres ? Et je ne les autorise pas. L'église non paroissiale la plus proche est à 50 km ? Et je refuse la dispense. Ils visent l'extinction, comme cela a déjà été dit explicitement, de l'article 6 du motu proprio aux déclarations répétées du pontife et du cardinal.

La riche multiplicité du polyèdre est vaincue par l'uniformité de la sphère (pour reprendre l'un des mantras les plus récurrents du langage papal) au mépris d'une synodalité plus proclamée que pratiquée et même d'une " réalité supérieure à l'idée " (autre mantra remontant à Evangelii gaudium, n° 233). Depuis 2021, on réitère l'idée - figée et même anti-historique - que la seule forme de la lex orandi est celle post-conciliaire (la seule et unique, pas même celle qui prévaut, la principale ou la " forme ordinaire ", mais la seule). Et il y a une réalité qui, au nom de cette idée, est délibérément foulée aux pieds et ignorée, à savoir les fidèles réels et concrets, avec leurs histoires personnelles de recherche et de conversion, que ce même rite a souvent contribué à rapprocher de l'Église. Il s'agit souvent de jeunes, pour qui la liturgie traditionnelle n'est pas une nostalgie, mais plutôt une joyeuse découverte.

Bien sûr, tous les deux jours, le polyèdre est réactivé. Par exemple, le 2 février, lorsque le Saint-Père a fait l'éloge du rite zaïrois avec les jésuites du Congo et du Sud-Soudan ("J'aime le rite congolais, car c'est une œuvre d'art, un chef-d'œuvre liturgique et poétique"). Un rite qu'il a apprécié à plusieurs reprises, qu'il a même présidé à Saint-Pierre en juillet 2022, et qu'il a même décrit comme " une voie prometteuse également pour l'élaboration éventuelle d'un rite amazonien ". Rite congolais ? Rite amazonien ? Et que dire de l'insistance sur la forme unique de la lex orandi ? Nous devrions nous tourner vers l'Orient, où les rites sont encore plus variés. Pourtant, le pape a déclaré à Chypre : "Il n'y a pas de murs dans l'Église catholique, s'il vous plaît ! C'est une maison commune, c'est le lieu des relations, c'est la coexistence de la diversité : tel rite, tel autre rite...". Mais ce qui est dit à l'Est est nié à l'Ouest, revenant à ériger ces murs uniquement à la face des fidèles qui se nourrissent spirituellement de la liturgie romaine traditionnelle. Face à eux, même le drapeau du "Qui suis-je pour juger ?" est abaissé : le cardinal préfet les a tous jugés, les qualifiant de "plus protestants que catholiques" et le Saint-Père a inventé à dessein un de ses néologismes : "indiétristes", à combiner avec les plus habituels "rigides", "pélagiens", et ainsi de suite.

Nous ne savons pas si l'ancien rite va effectivement disparaître comme l'espèrent les hiérarchies actuelles, dans un curieux parallélisme avec la "chasse aux sorcières" de l'administration Biden (et ce sont précisément les "catholiques traditionnels" qui étaient dans le collimateur du document fuité, rétracté ensuite par le FBI). Un résultat a certainement été atteint : celui de susciter la perplexité même chez les catholiques " ordinaires " qui ne fréquentent peut-être pas ce rite. En fait, ils sont de plus en plus nombreux à ne pas pouvoir expliquer une telle fureur de la part du Saint-Siège envers ce qui "pour les générations précédentes était sacré et grand" et "ne peut être... interdit ou même jugé nuisible". C'est ce qu'écrivait Benoît XVI en 2007, à une époque désormais lointaine où la "paix liturgique" était en train de se tisser, et non de se briser - au grand dam des "gens" qui en souffrent aujourd'hui.