Le Conseil des Droits de l’homme de l’ONU adopte une résolution prévoyant des sanctions pour la diffamation de la religion, y compris l’incinération du Coran. Le Royaume-Uni défend la liberté d’expression à l’étranger à la suite d’une controverse nationale sur la prière publique, l’endommagement des livres saints, etc.

Un coup dur pour les normes internationales de liberté d’expression, le Conseil des droits de l’homme de l’ONU a adopté une résolution qui  » souligne la nécessité  » de demander des comptes aux individus responsables de blasphème, notamment en profanant le Coran. La résolution, intitulée « Lutte contre la haine religieuse constituant une incitation à la discrimination, à l’hostilité ou à la violence », indique que de telles sanctions seraient « conformes aux obligations des États découlant du droit international des droits de l’homme ».

Cette décision fait suite à l’incendie public d’un Coran en guise de protestation en Suède. La police suédoise avait accordé une autorisation pour la manifestation, conformément à ses lois sur la liberté d’expression.

Cette action a suscité des menaces de mort et de vives réactions internationales, en particulier dans les pays à majorité musulmane où des manifestations ont eu lieu devant les ambassades suédoises. Les gouvernements turc, égyptien et autres ont condamné l’incendie et critiqué les autorités suédoises pour avoir autorisé la manifestation. La police suédoise a déclaré par la suite que l’incident faisait l’objet d’une enquête pour incitation à la haine.

Depuis le Conseil des droits de l’homme à Genève, Giorgio Mazzoli, directeur du plaidoyer auprès des Nations unies de l’ADF International, a commenté l’adoption de la résolution : « L’incendie délibéré de livres sacrés, qu’il s’agisse du Coran, de la Bible ou de la Torah, est un acte de provocation qui peut susciter des émotions et offenser gravement de nombreuses personnes. Toutefois, dans une société démocratique, le coût de la sauvegarde de notre droit fondamental à nous exprimer librement réside parfois dans l’inconfort d’être offensé par les actions d’autres personnes avec lesquelles nous ne sommes pas d’accord.

Quelle que soit la forme qu’elle prend, personne ne devrait être passible de sanctions pénales pour avoir exprimé ses convictions profondes ou pour avoir exprimé son désaccord avec une religion ou un système de croyances. La résolution anti-blasphème adoptée par le Conseil des droits de l’homme constitue une régression inquiétante pour les protections internationales de la liberté de religion. Elle doit être un appel à tous ceux qui croient en l’importance de la liberté d’expression pour qu’ils s’engagent à nouveau à défendre ce droit humain fondamental sur la scène mondiale et à s’opposer fermement aux lois sur le blasphème ».

Le Royaume-Uni défend la liberté d’expression à l’étranger

La résolution, qui a été adoptée par 28 voix contre 14 (et 7 abstentions), s’est heurtée à l’opposition du gouvernement britannique : « Le droit international des droits de l’homme nous fournit des paramètres étroitement définis sur lesquels la liberté d’expression peut être limitée, et nous n’acceptons pas que, par définition, les attaques contre la religion, y compris contre les textes ou les symboles religieux, constituent un appel à la haine.

Tout en rejetant totalement les actes visant à inciter à la discrimination, à l’hostilité ou à la violence, où qu’ils soient perpétrés, nous devons reconnaître que la fonction première du cadre international des droits de l’homme – forgé à partir de l’expérience amère des siècles passés – est de protéger les individus contre l’État. Tragiquement, il n’y a que trop d’exemples dans le monde, aujourd’hui et ces dernières années, où des croyants – religieux ou non – ont été impitoyablement opprimés par ceux qui sont censés garantir leurs droits ».

La réponse du gouvernement intervient quelques mois seulement après un incident très médiatisé de profanation du Coran au Royaume-Uni. À Wakefield, un écolier autiste a reçu des menaces de mort et a dû rendre compte de ses actes devant un public exclusivement masculin dans une mosquée locale, après avoir fait tomber et éraflé un exemplaire du livre.

À propos de cet incident, la ministre de l’intérieur Suella Braverman a déclaré dans le Times : « Nous n’avons pas de lois sur le blasphème en Grande-Bretagne et nous ne devons pas être complices des tentatives visant à les imposer dans ce pays. Il n’y a pas de droit à ne pas être offensé. Il n’y a pas d’obligation légale d’être respectueux d’une religion. Le fondement de notre démocratie est la liberté d’expression… Le fait d’accuser quelqu’un d’apostasie ou de blasphème est en fait une incitation à la violence à l’encontre de cette personne ».

L’affaiblissement de la position du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies sur la liberté d’expression a suscité des inquiétudes quant aux nombreux cas d’emprisonnements et de sanctions injustes à l’encontre de minorités religieuses accusées ou condamnées pour « blasphème » en raison de leurs croyances. Dans une affaire très médiatisée en instance devant la Cour suprême du Nigeria, par exemple, l’ADF International soutient la défense juridique du musicien soufi Yahaya Sharif-Aminu, qui a été condamné à mort pour avoir diffusé sur WhatsApp des paroles jugées blasphématoires qu’il avait composées.

« Dans de nombreux pays, l’ADF International soutient la défense juridique d’individus qui risquent des conséquences désastreuses, y compris la peine de mort, pour avoir partagé des opinions considérées comme « blasphématoires » ou insultantes à l’égard de la religion. Au lieu de brouiller les cartes de la liberté d’expression et d’affirmer la légitimité des lois sur le blasphème, le Conseil des droits de l’homme devrait condamner sans équivoque toutes les lois qui permettent l’oppression d’individus uniquement parce qu’ils expriment leurs propres opinions ou croyances », a poursuivi Giorgio Mazzoli.

Des lois sur le blasphème chez nous ?

Alors que le gouvernement britannique a fermement défendu la liberté de religion contre les lois sur le blasphème sur la scène internationale, un nombre croissant d’incidents au Royaume-Uni a indiqué un glissement vers la censure de l’expression de la foi, des croyances et même de la simple pensée.

En février 2023, à Birmingham, deux personnes ont été jugées pour avoir prié silencieusement dans leur tête à l’extérieur d’un centre d’avortement, où une « zone tampon » censurée a été mise en place pour interdire tout acte « d’approbation ou de désapprobation » de l’avortement, y compris par le biais de la prière. À Bournemouth, une zone tampon similaire a été mise en place, qui interdit également de se croiser et d’asperger de l’eau bénite.

De nombreux prédicateurs de rue ont été arrêtés ces dernières années, notamment Hatun Tash, ancienne musulmane convertie au christianisme, qui débat régulièrement avec les tenants de l’islam au Speakers’ Corner de Hyde Park. Bien qu’elle ait été poignardée et attaquée par des membres du public pour ses propos, Hatun Tash a été arrêtée après qu’on lui a volé son exemplaire du Coran ; elle a été détenue pendant une nuit, fouillée à nue et interrogée.

Le gouvernement écossais a été particulièrement critiqué pour avoir remplacé en 2021 une loi censoriale sur le « blasphème » par une autre, en supprimant l’ancienne loi qui pénalisait les personnes s’exprimant contre l’Église et en instaurant une loi sur le « discours de haine », qui pourrait dissuader les gens de discuter d’une vision chrétienne du mariage ou du genre, même autour d’une table de famille.

« Le gouvernement a pris des mesures pour renforcer la censure dans ce pays au cours des dernières années, qu’il s’agisse de l’adoption d’une loi qui pourrait interdire même la prière silencieuse dans les rues publiques ou de la possibilité de procéder à des arrestations abusives de prédicateurs de rue qui ne font que lire la Bible et exprimer des croyances chrétiennes qui ne correspondent plus aux croyances de l’appareil d’État », a déclaré Lorcan Price, responsable juridique de l’ADF UK.

« Nous saluons l’engagement clair du gouvernement britannique en faveur de la liberté de pensée, de conscience et de croyance, comme en témoigne sa position au Conseil des droits de l’homme des Nations Unies cette semaine. Nous demandons au gouvernement d’appliquer ce zèle pour la liberté d’expression sur le territoire national – de protéger audacieusement ceux dont les opinions sont minoritaires. La société prospère grâce à un dialogue public libre et ouvert, lorsque personne ne craint d’être arrêté pour avoir partagé ses pensées et ses croyances », a-t-il poursuivi.