D'Edward Pentin sur le National Catholic Register :

Un mois de Fiducia Supplicans : l'opposition ne faiblit pas

La critique du document qui a autorisé la bénédiction des couples de même sexe est considérée comme sans précédent par certains historiens de l'Église.

18 janvier 2024

Un mois après la publication par le Vatican de la Fiducia Supplicans autorisant la bénédiction des couples de même sexe, les réactions négatives que le document a déclenchées ne montrent aucun signe de diminution.

Les critiques ont été si vives et si nombreuses que certains historiens affirment que jamais auparavant un document papal n'avait suscité autant d'opposition et de confusion, ce qui amène de nombreux observateurs à s'interroger sur la manière dont les retombées peuvent être résolues.

"L'existence d'un contraste marqué entre les évêques et les cardinaux au sein de l'Église est désormais une réalité que l'on ne peut nier", a déclaré l'historien de l'Église Roberto de Mattei au Register. Le pape François, estime-t-il, "provoque une crise plus profonde que toutes les précédentes, non seulement en raison de l'ampleur de l'opposition, mais aussi parce qu'elle provient de ces 'périphéries' que le pape François a désignées comme l'expression authentique de l'Église."

Approuvée par le pape François et publiée peu avant Noël, le 18 décembre, la déclaration autorise spécifiquement, pour la première fois, les bénédictions non liturgiques de couples de même sexe et d'autres personnes vivant des "relations irrégulières". Le Vatican a qualifié sa publication d'étape "innovante", élargissant la signification des bénédictions tout en restant "ferme" sur la "doctrine traditionnelle de l'Église sur le mariage". 

Cette publication intervient deux ans seulement après que le Vatican, dans un document moins officiel appelé responsum ad dubium (réponse à une question), a clairement statué que l'Église n'avait pas le pouvoir de donner des bénédictions aux unions de personnes de même sexe. Bien que largement perçu comme un revirement par rapport à ce texte, le Vatican a tenté d'assurer aux fidèles que Fiducia Supplicans ne permettait pas la bénédiction d'unions, mais seulement celle d'individus engagés dans des relations homosexuelles ou irrégulières. 

Le cardinal Víctor Manuel Fernández, préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi depuis septembre, a déclaré dans une préface à la déclaration que son document était une réaction de "charité fraternelle" envers ceux qui ne partageaient pas la "réponse négative" du responsum, publié par son prédécesseur, le cardinal Luis Ladaria Ferrer. 

Mais presque immédiatement après sa publication, certains de ses partisans ont exagéré ses préceptes, tandis que ses opposants les ont fermement rejetés. Une poignée d'évêques, comme ceux de Madrid, de Dublin et le président de la conférence épiscopale autrichienne, ont obligé les prêtres à donner de telles bénédictions à tous ceux qui le demandaient ; d'autres, en particulier en Afrique, ont catégoriquement refusé de le faire. 

La plupart des conférences épiscopales sont restées silencieuses, ont donné des réponses ambivalentes ou ont souligné ce qui était fidèle au magistère dans le document.

La confusion qui règne au-delà de l'Église a été aggravée par les titres des grands médias qui ont applaudi la Fiducia Supplicans pour avoir autorisé les bénédictions de personnes de même sexe tout en omettant ses limites. Le document a également suscité l'opposition de non-catholiques, tels que le protestant évangélique Franklin Graham et le métropolite Hilarion de l'Église orthodoxe russe.

Partisans et opposants

Ceux qui ont accueilli ou accepté la déclaration se répartissent en plusieurs groupes : certaines conférences épiscopales, comme la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, qui a accueilli la déclaration avec enthousiasme, et d'autres qui l'ont rejetée. Les personnes qui ont accueilli favorablement ou accepté la déclaration se répartissent en plusieurs groupes : certaines conférences épiscopales, comme la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, qui ont accepté l'assurance qu'elle était cohérente avec la doctrine et qu'elle ne concernait que des "bénédictions pastorales" non liturgiques ; d'autres, comme le père jésuite James Martin, qui s'est réjoui de cette évolution, la considérant comme un "pas en avant" dans le ministère auprès des personnes LGBTQ (il a publiquement béni un couple homosexuel "marié" le jour suivant la publication de la déclaration) ; et les évêques belges et d'autres qui ont considéré la décision comme faisant partie d'un processus visant à reconnaître le "mariage" sacramentel entre personnes de même sexe. 

La Sœur de Lorette Jeannine Gramick, cofondatrice de New Ways Ministry (un groupe de défense de l'Église interdit par le Saint-Siège en 1999 pour sa position sur l'homosexualité, mais reçu en audience privée par le pape François en octobre) a déclaré que l'espoir de "tant de couples catholiques lesbiens et gays s'est maintenant "matérialisé". Le 6 janvier, le site Internet du groupe a présenté un résumé des nombreuses réactions, citant des homosexuels "mariés" et d'autres personnes sous le titre "Les défenseurs des droits LGBT" : "Les défenseurs des droits [LGBT] continuent de se réjouir de l'approbation par le Vatican de la bénédiction des couples de même sexe". 

Certains se sont abstenus d'exprimer leur soutien total, notamment le secrétaire d'État du Vatican, le cardinal Pietro Parolin, qui a déclaré que le document avait "touché un point très sensible" et qu'il nécessiterait "un examen plus approfondi".

Les critiques, quant à eux, se sont opposés au document pour diverses raisons. 

Le prédécesseur du cardinal Fernández au dicastère pour la doctrine de la foi, le cardinal Gerhard Müller, l'a qualifié de "sacrilège et blasphématoire", "auto-contradictoire" et "nécessitant une clarification". Le cardinal Robert Sarah, préfet émérite du dicastère pour le culte divin et la discipline des sacrements, a déclaré que cette déclaration était "une hérésie qui porte gravement atteinte à l'Église, le corps du Christ, parce qu'elle est contraire à la foi et à la tradition catholiques". 

Presque toutes les conférences épiscopales d'Afrique et de plusieurs autres pays du Sud - ce que François a collectivement appelé les " périphéries " - l'ont rejeté non seulement parce que la bénédiction des couples de même sexe est contraire à leurs cultures et à leurs lois, comme l'avait dit le cardinal Fernández, mais aussi parce qu'elles ont reconnu qu'il donnait l'impression d'approuver quelque chose de contraire à la loi naturelle et à l'Écriture sainte. S'exprimant au nom des conférences épiscopales d'Afrique et de Madagascar (SCEAM), le cardinal Fridolin Ambongo, de Kinshasa, a déclaré que le langage utilisé dans le document était "trop subtil pour être compris par les gens simples" et que les évêques d'Afrique ne pouvaient pas procéder à de telles bénédictions "sans s'exposer à des scandales".  

Des critiques sont également venues d'Europe centrale et orientale et d'Asie, au moins un évêque hongrois qualifiant le document de "falsification de l'Évangile". 

Des confréries regroupant des centaines de prêtres en Grande-Bretagne, aux États-Unis et en Australie ont rejeté le document parce qu'il est essentiellement inapplicable et parce qu'elles craignent qu'il ne transmette un message contraire à l'enseignement de l'Église. Dans le même temps, certains se sont opposés à la déclaration parce qu'elle n'allait pas assez loin, au moins un responsable de l'Église en Allemagne la qualifiant de "misanthropique et discriminatoire" parce qu'elle n'approuvait pas les actes entre personnes de même sexe.   

Sans se laisser décourager par l'opposition, les médias italiens ont rapporté que le 14 janvier, le Vatican formait son clergé à la bénédiction des couples de même sexe, probablement dans la basilique Saint-Pierre.

Tentative de clarification

Dans une tentative de clarification de Fiducia Supplicans à la suite de cette réaction mondiale, le cardinal Fernández a publié un communiqué de presse insistant sur le fait que la déclaration devait être lue calmement, qu'elle n'était ni hérétique ni blasphématoire, qu'une bénédiction ne devait prendre que "10 ou 15 secondes", et il a donné quelques exemples de la façon dont elle pouvait être réalisée dans une "forme non ritualisée". 

Dans ses commentaires du 12 janvier au Register, il a déclaré que sa clarification avait "certainement aidé en raison de la simplicité et des exemples qu'elle offre", et que cela avait été "noté par de nombreux évêques".

Le cardinal Müller et d'autres, cependant, sont restés indifférents. Les bénédictions autorisées par Fiducia Supplicans "sont une invention" qui n'a "aucun fondement dans la réalité", a-t-il déclaré au Register le 12 janvier. Une "bénédiction de 10 secondes" des couples de même sexe ou de ceux qui ont des "relations irrégulières", a-t-il ajouté, n'est "rien d'autre qu'une bénédiction générale que n'importe qui peut recevoir lors d'une rencontre avec un pasteur, quelle que soit la situation". 

Le 2 janvier, The Register a posé une série de questions au cardinal Fernández afin d'obtenir des éclaircissements sur la formulation du document et sur d'autres aspects. Il s'agissait notamment de définir le sens du terme "couple" et sa différence avec celui d'"union", de savoir quels sont les obstacles à la bénédiction de groupes d'autres personnes engagées dans des activités sexuellement immorales, de savoir si les abus apparents du document par le père Martin et d'autres seront condamnés, et pourquoi la consultation sur le document n'a pas été plus large et comment cela peut être mis en accord avec la synodalité. 

À ce jour, le cardinal n'a pas répondu à ces questions malgré des demandes répétées. Il a répondu à d'autres occasions lorsque nous lui avons envoyé des questions.

Une crise sans précédent

Selon le professeur De Mattei, le document se caractérise par un "modernisme" qui "affirme la fidélité au magistère de l'Église tout en le renversant par des acrobaties intellectuelles sans scrupules". 

L'Afrique, a-t-il souligné, connaît la plus forte croissance de catholiques baptisés et, citant le cardinal Robert Sarah, il a déclaré que les évêques d'Afrique sont "les hérauts de la vérité divine face au pouvoir et à la richesse de certains épiscopats d'Occident" qui "se croient évolués, modernes et sages dans la sagesse du monde". M. De Mattei a également déclaré que la gravité de la révolte est d'autant plus grande qu'elle fait suite au souhait de François de "démocratiser" l'Église par le biais de la synodalité, en donnant aux évêques "une autorité plus élevée que celle de Rome". 

Interrogé par le Register pour savoir si la réaction à la Fiducia Supplicans est sans précédent dans l'histoire de l'Église, le cardinal Walter Brandmüller, président émérite du Comité pontifical pour les sciences historiques, n'a pas donné de réponse définitive et a rappelé que lors de la crise arienne du quatrième siècle, "presque tous les évêques byzantins étaient hérétiques".

Mais M. De Mattei était plus sûr de lui. Il a reconnu que des "schismes, divisions et affrontements", à la fois "de nature doctrinale et pastorale", ont existé "même à une époque récente". À titre d'exemple, il a indiqué que les évêques s'étaient divisés en deux groupes pendant la Révolution française, qu'il y avait eu le schisme de la Petite Église en 1801 sous le règne de Pie VII et qu'en 1871, l'Église schismatique des "vieux catholiques" s'était formée. Il a également évoqué les divisions survenues lors du concile Vatican II et sur Humanae Vitae en 1968, lorsque des cardinaux et des évêques se sont ouvertement révoltés contre l'encyclique papale qui confirmait l'enseignement de l'Église en matière de contraception. Dans ces deux cas, a-t-il expliqué, les positions ont été "inversées" et la dissidence a été menée par "l'aile libérale de l'épiscopat". 

Cette crise, cependant, est "plus profonde" que toutes celles qui l'ont précédée, selon M. De Mattei. 

Le professeur John Rao, historien de l'Église et directeur du Forum romain, fondé par Dietrich von Hildebrand en 1968, a également cité d'autres exemples de révoltes contre des actes papaux, soit lorsqu'un pape faisait son devoir, inconscient de la nature d'un problème, soit "tourmenté comme le pape Vigilius" lors de la controverse des trois chapitres au VIe siècle, qui a conduit au "schisme des trois chapitres". Mais il a ajouté qu'aucun de ces exemples n'était "semblable à ce désastre", ajoutant qu'ils étaient tous "totalement différents".  

Thomas Ward, président de l'Académie Jean-Paul II pour la vie humaine et la famille, voit certaines similitudes entre cette affaire et la dissidence de Humanae Vitae, mais il a déclaré que, contrairement à cette encyclique, avec Fiducia Supplicans, "Rome sape son propre enseignement" parce que, selon lui, c'est un document du modernisme qui contient à la fois "l'hérésie et la vérité". 

Que se passera-t-il ensuite ?

Les observateurs pensent que les retombées de Fiducia Supplicans auront des conséquences sur la manière dont l'Église est gouvernée et sur le prochain conclave. 

L'un des points importants est de savoir comment le document s'inscrit dans la synodalité, puisque la question de ces bénédictions n'a pas fait l'objet d'un accord lors de la première assemblée du Synode sur la synodalité, en octobre dernier. Interrogé par le Register sur le fait que cette question deviendrait un point de discussion majeur lors de l'assemblée synodale finale à l'automne, et sur le fait que des plaintes ont été reçues pour avoir été imposées en dehors du processus synodal, le porte-parole du secrétariat du synode, Thierry Bonaventura, a fait référence à un document publié le 11 décembre par le secrétariat du synode. Ce document propose des orientations générales sur "l'approfondissement de la réflexion", mais rien de spécifique sur les bénédictions homosexuelles. 

Selon certaines sources, il est peu probable que les cardinaux émettent de nouveaux dubia (questions formelles demandant des éclaircissements) sur ce sujet, car des cardinaux comme le cardinal Raymond Burke et le cardinal Sarah ont déjà donné leur avis sur la question, et leur demande d'éclaircissements supplémentaires sur les bénédictions de personnes de même sexe, envoyée à François dans le cadre d'une nouvelle série de dubia l'été dernier, n'a toujours pas reçu de réponse.

Le père Robert Gahl, philosophe moral de l'Opus Dei et professeur à la Busch School of Business de l'Université catholique d'Amérique, a exprimé l'espoir que davantage d'évêques suivraient l'exemple du cardinal Ambongo et "clarifieraient que Fiducia Supplicans et le pape François maintiennent l'enseignement fidèle de l'Église" et éviteraient "tout scandale" dérivant de "mauvaises interprétations" de son contenu. "Les prêtres doivent être aidés par les évêques dans leurs efforts pour maintenir la clarté de la doctrine et inviter à la conversion en offrant la beauté de l'amour pur au sein du mariage fidèle", a-t-il déclaré. 

La confusion et la division semblent toutefois devoir se poursuivre. Le cardinal Müller a déclaré au Register que "le chaos qui en résulte et le danger auto-infligé à l'unité de l'Église devraient être pris comme une leçon pour s'abstenir à l'avenir de telles pitreries de la part de nouveaux venus qui veulent tout faire différemment de leurs prédécesseurs, et imposer leurs opinions subjectives et peu réfléchies à l'ensemble de l'Église d'une manière autoritaire". 

La critique d'une "déclaration ambiguë" est nécessaire, a-t-il dit, si l'on veut faire preuve "d'obéissance à la vérité de Dieu". 

Le pape François, quant à lui, ne se laisse pas décourager.

S'adressant au clergé romain le 13 janvier, il a déclaré que parfois, lorsqu'une décision n'est pas acceptée, "c'est parce qu'on ne comprend pas". 

"Le danger, c'est que lorsque je n'aime pas quelque chose et que je l'enfonce dans mon cœur, je deviens une résistance et j'en arrive à de vilaines conclusions", a-t-il ajouté. "C'est ce qui s'est passé avec la dernière décision de bénir tout le monde.

Edward Pentin est le collaborateur principal du Register et l'analyste du Vatican d'EWTN News. Il a commencé à faire des reportages sur le Pape et le Vatican à Radio Vatican avant de devenir le correspondant à Rome du National Catholic Register d'EWTN. Il a également fait des reportages sur le Saint-Siège et l'Église catholique pour un certain nombre d'autres publications, notamment Newsweek, Newsmax, Zenit, The Catholic Herald et The Holy Land Review, une publication franciscaine spécialisée dans l'Église et le Moyen-Orient. Edward est l'auteur de The Next Pope : The Leading Cardinal Candidates (Sophia Institute Press, 2020) et de The Rigging of a Vatican Synod ? An Investigation into Alleged Manipulation at the Extraordinary Synod on the Family (Ignatius Press, 2015). Suivez-le sur Twitter à @edwardpentin.