Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • IVG, "aide à mourir" : la fuite en avant sociétale met directement en jeu la condition humaine

    IMPRIMER

    De Vincent Trémolet de Villers sur le site du Figaro relayé par artofuss.blog :

    Jean-Pierre Le Goff: «La fuite en avant sociétale met directement en jeu la condition humaine»

    10 mars 2024

    GRAND ENTRETIEN – Après l’inscription de la liberté de recourir à l’IVG dans la Constitution, la présentation prochaine de la loi sur la fin de vie participe de l’accélération des réformes sociétales en France, analyse le sociologue.

    Jean-Pierre Le Goff est sociologue et philosophe. Dernier ouvrage paru, «Mes Années folles. Révolte et nihilisme du peuple adolescent après Mai68» (Stock/Robert Laffont, 2023).

    LE FIGARO. – Lundi dernier, le Congrès a voté l’inscription de la liberté garantie d’avoir recours à l’IVG dans la Constitution. Journée célébrée comme historique et restaurant la vocation universelle de la France. Faut-il donner une telle dimension à l’événement ?

    Jean-Pierre LE GOFF. – L’avortement n’est pas menacé en France comme il peut l’être aux États-Unis ; la loi Veil est un acquis que seuls quelques ultras minoritaires remettent en question. On a eu affaire à une exaltation émotionnelle et à un vote solennel qui ne changent pas la réalité de la loi déjà existante sur l’avortement, mais a donné l’impression à certains députés et sénateurs réunis en Congrès à Versailles de vivre un grand moment historique dans l’entre-soi, avec en arrière-fond l’imaginaire de la Révolution française et son adresse à tous les peuples du monde.

    Dans un pays qui a le plus grand mal à savoir d’où il vient et où il va, on se drape dans les habits du passé et on se relie à l’histoire sur un mode sentimental et cérémoniel. L’inscription de l’IVG dans la Constitution n’y a pas échappé. On a rejoué de façon ostentatoire une bataille qui a déjà eu lieu dans les années 1970 et a abouti aux acquis de la loi Veil. Cette inscription a pu apparaître à certains comme un « moment fort » de type fusionnel en contrepoint d’un pays désorienté et désuni.

    À cette occasion, les représentants du gauchisme culturel ont été remis sur le devant de la scène et ont donné libre cours à leurs invectives habituelles : s’opposer à l’inscription de l’avortement dans la Constitution serait s’opposer par principe à l’avortement, à l’émancipation des femmes, à la marche de l’histoire vers toujours plus de progrès…

    Comment résister à ce grand méli-mélo émotionnel et militant ? Sans compter qu’on peut vite se faire traiter de « réac » non seulement dans les médias et les réseaux sociaux, mais par ses collègues de travail, ses amis et ses enfants, qui baignent dans le nouvel air du temps. Comme me le disait un ami intellectuel : « Dans ces affaires-là, il n’y a que des coups à prendre. » On peut en déduire qu’il vaut mieux ne pas s’y risquer, surtout quand on tient à garder une image de progressiste de bon ton. Le courage n’est pas toujours au rendez-vous, notamment quand il s’agit de questions sociétales.

    Le projet de loi fin de vie doit être examiné avant l’été. Diriez-vous que le rythme des évolutions sociétales s’accélère ?

    Force est de constater que dans ce domaine, comme dans d’autres, on pratique la fuite en avant. Rien ne semble devoir échapper à l’activisme des militants et des réformateurs sociétaux. La filiation a déjà été chamboulée, une nouvelle étape est franchie et non des moindres : elle concerne notre rapport à la finitude avec la possibilité dans certains cas de mettre fin à ses jours avec l’aide de l’État. À chaque loi sociétale, on nous dit qu’on a pris soin de mettre des garde-fous et qu’il n’y a pas de quoi s’inquiéter ; à chaque fois, on proclame la victoire du progrès, de l’émancipation, de l’égalité… Ou, plus platement, on fait entendre aux plus réticents que « la France est en retard », qu’il s’agit d’une évolution inéluctable à laquelle il paraît vain de s’opposer, en se référant aux sondages comme aux fondements du bien-penser.

    Lire la suite

  • Fiducia Supplicans : l'oecuménisme mis à mal

    IMPRIMER

    De Christopher R. Altieri sur le Catholic World Report :

    Fiducia supplicans, effondrement œcuménique et Église copte orthodoxe

    Le pape François considère toute cette controverse à travers le prisme de sa personne, mais il ne s'agit pas vraiment de cela.

    9 mars 2024

    On peut dire qu'il aurait dû le voir venir.

    Le "il" dans cette phrase est le pape François. La chose qui s'annonçait, eh bien, elle est arrivée vendredi : une déclaration de l'Église copte orthodoxe annonçant la suspension des relations œcuméniques avec Rome.

    La raison du retrait des coptes orthodoxes est la récente déclaration du DDF, Fiducia supplicans, sur la bénédiction des couples en "unions irrégulières", y compris les unions entre personnes de même sexe.

    L'Église copte orthodoxe a pris cette décision lors d'une réunion présidée par son chef, le pape Tawadros II, à Alexandrie.

    "Après consultation des Églises sœurs de la famille orthodoxe orientale, lit-on dans un communiqué de presse de l'Église orthodoxe copte daté du 7 mars, il a été décidé de suspendre le dialogue théologique avec l'Église catholique, de réévaluer les résultats obtenus depuis le début du dialogue, il y a vingt ans, et d'établir de nouvelles normes et de nouveaux mécanismes pour la poursuite du dialogue.

    La décision des coptes orthodoxes a donc été prise à l'issue d'une large consultation et constitue un indicateur puissant du sentiment ecclésiastique orthodoxe oriental en général.

    En fait, les coptes orthodoxes ne sont pas la première Église orthodoxe à exprimer sa consternation à l'égard de Fiducia Supplicans.

    Le métropolite Hilarion Alfeyev de Budapest, un prélat orthodoxe russe de haut rang qui a été pendant des années le principal responsable œcuménique de l'Église orthodoxe russe, a dirigé en février une réunion de la Commission synodale biblico-théologique de l'Église orthodoxe russe, au cours de laquelle les évêques russes ont décidé à l'unanimité que Fiducia supplicans était une "innovation" qui "s'écarte fortement de l'enseignement moral chrétien".

    Associée à une déclaration des évêques catholiques de Russie qui a également critiqué les suppliciés de la Fiducie, la déclaration orthodoxe russe équivaut à un rejet retentissant non seulement des développements disciplinaires autorisés par Fiducia Supplicans, mais aussi de toute sa raison d'être. Les Russes, cependant, pourraient peut-être être ignorés en toute sécurité - pour le dire avec le Pape François - en tant que "chien[s] courants de Poutine" Mais le pape François ne peut pas ignorer l'Église orthodoxe copte ni le pape Tawadros II, leur chef, qui siège au siège de Saint-Marc et qui est le seul autre chef chrétien à se présenter légitimement comme le fait François.

    L'une des raisons pour lesquelles cette évolution représente un véritable désastre est que le pape François a sans doute fait plus pour favoriser les relations avec les coptes orthodoxes que n'importe qui d'autre dans l'histoire.

    La décision du pape François de reconnaître la canonisation par l'Église copte orthodoxe de vingt-et-un martyrs coptes de Libye était réellement et véritablement historique, tout comme la Divine Liturgie que le pape Tawadros II a célébrée dans l'archibasilique de la cathédrale de Rome, Saint-Jean-de-Latran, alors que Tawadros était à Rome pour une visite qui aurait été capitale même sans ces événements.

    Il est difficile de dire à quel point ce retournement provoqué par Fiducia supplicans est grave. (...)

    Pourquoi le pape François ferait-il exploser son propre héritage ? Répondre à cette question n'est pas difficile, c'est impossible.

    Pour commencer à y répondre, il faut accepter de psychologiser. Pour le pape François, il s'agit d'une question personnelle.

    "Personne ne se scandalise si je donne une bénédiction à un entrepreneur qui exploite peut-être les gens, ce qui est un péché très grave", a déclaré le pape François à l'hebdomadaire italien Credere en février 2024, "alors qu'ils se scandalisent si je la donne à un homosexuel, c'est de l'hypocrisie ! C'est de l'hypocrisie !

    Le fait est que personne n'a été scandalisé par la notion d'un pape ou de toute autre personne donnant une bénédiction à un homosexuel. Cela arrive tout le temps. Mais Fiducia supplicans appelle à la bénédiction de personnes dans des relations homosexuelles qui apparaissent comme des couples et le fait en inventant une catégorie fantomatique de "bénédictions non-liturgiques" qui d'une certaine manière - magiquement ? - ne bénissent que les personnes qui sont dans l'union mais pas l'union elle-même.

    La raison pour laquelle les gens ont du mal à comprendre cela est que cela n'a aucun sens.

    L'interview avec Credere était la deuxième que le Pape François donnait en autant de semaines à des médias amis désireux de l'aider dans ce qui semblait être une sorte de tournée de contrôle des dégâts de Fiducia supplicans, la première ayant été accordée à La Stampa (où son chargé de communication, Andrea Tornielli, a longtemps été chez lui).

    Le pape François y a déclaré : "L'Évangile est de sanctifier tout le monde". Personne ne peut le contester. "Bien sûr", a également déclaré François, "il doit y avoir de la bonne volonté". Bien sûr.

    "Et il est nécessaire de donner des instructions précises sur la vie chrétienne", a poursuivi le pape François, ajoutant entre parenthèses que "ce n'est pas l'union qui est bénie, mais les personnes".

    "[N]ous sommes tous pécheurs", a ajouté le pape François, à juste titre encore.

    "Pourquoi, a demandé le pape François, devrions-nous faire une liste des pécheurs qui peuvent entrer dans l'Église et une liste des pécheurs qui ne peuvent pas être dans l'Église ? Nous ne devrions pas.

    Pourquoi ?

    "Ce n'est pas l'Évangile.

    Non, ce n'est pas l'Évangile.

    En d'autres termes, le pape François considère toute cette controverse à travers le prisme de sa personne. Il la considère comme une sorte de référendum sur ses inclinations pastorales personnelles, ses engagements et ses décisions.

    Le fait est qu'il ne s'agit pas vraiment de cela.

    Comme beaucoup de catholiques - y compris les évêques latins de tout un continent et toute une Église orientale autocéphale, l'Église gréco-catholique ukrainienne - l'Église copte orthodoxe a reçu Fiducia supplicans comme une rupture radicale non seulement avec la doctrine chrétienne, mais aussi avec une saine anthropologie et, franchement, avec le bon sens.

    Il ne s'agit pas d'une question personnelle.

    Le pape François a choisi un favori mal préparé et moralement compromis, le cardinal Victor Manuel Fernandez, pour diriger le Dicastère pour la doctrine de la foi. François a donné à Fernandez un large mandat essentiellement pour "mettre le bazar" théologique et autre, mais pas pour se mêler des questions de droit et de justice. Mission accomplie.

    Le pape François pourrait faire un grand pas en avant pour réparer ce gâchis particulier en déclarant que Fiducia supplicans est ce qu'elle est presque en fait : une lettre morte. Il pourrait aller encore plus loin en renvoyant Fernandez. Il est très peu probable que François fasse l'une ou l'autre de ces choses, car cela reviendrait à admettre, au moins tacitement, qu'il a commis une erreur.

    Lire également : Coptic Orthodox Church Confirms Ecumenical Dialogue Suspended Due to Rome’s ‘Change of Position’ on Homosexuality

  • Emmanuel Macron accélère les changements législatifs visant à autoriser l'euthanasie et le suicide assisté en France

    IMPRIMER

    D'Hélène de Lauzun sur The European Conservative :

    Macron dévoile son plan drastique pour l'euthanasie

    Après avoir inscrit l'avortement dans la Constitution française, le président se prononce en faveur du suicide assisté.

    11 mars 2024

    Après plusieurs mois d'atermoiements, le président français Emmanuel Macron a accéléré les changements législatifs visant à autoriser l'euthanasie et le suicide assisté en France. Il a dévoilé son projet - qui doit être présenté au Parlement et voté d'ici le mois de mai - à la presse le dimanche 10 mars. Après avoir inscrit l'avortement dans la Constitution, il opte à nouveau délibérément pour une culture de mort.

    Dans une double interview, publiée à la fois par le journal chrétien La Croix et le journal de gauche Libération, Emmanuel Macron a précisé les contours de son projet de loi tant attendu sur "l'aide à mourir". Le projet est dans les tuyaux depuis de nombreux mois, puisque la réforme de la législation sur "l'aide active à mourir" était l'une de ses promesses de campagne pour son élection en 2022. Jusqu'à présent, le président a donné l'impression d'hésiter lorsqu'il s'agissait de passer à l'action. 

    Très inquiétant pour le monde médical français, le contenu de la proposition de loi va très loin dans le sens du lobby pro-euthanasie. Longtemps admirateur du "modèle belge" d'euthanasie, le Président Macron entend proposer un "modèle français de fin de vie", qu'il dit fait de "rassemblement" et de "fraternité".

    La loi française, telle que définie en 2016, prévoyait une "sédation profonde et continue" en cas de souffrances intolérables et d'impossibilité d'inverser un pronostic vital gravement engagé. Désormais, il sera possible, selon les termes de Macron, de "demander une aide à mourir dans certaines conditions strictes".

    Le président français se félicite de l'existence de garde-fous, mais il est légitime de se demander s'ils seront respectés. L'aide à mourir ne s'appliquera qu'aux personnes en âge de consentir, "capables d'un discernement plein et entier" - ce qui exclut, par exemple, les malades psychiatriques ou ceux atteints de la maladie d'Alzheimer -, souffrant d'une pathologie "incurable" avec "un pronostic vital engagé à court ou moyen terme", et subissant une souffrance "réfractaire" qui ne peut être apaisée.

    La décision sera ensuite soumise à un avis médical collégial. Si l'avis est positif, le patient se verra prescrire une substance létale, qu'il pourra s'administrer lui-même ou avec l'aide d'un tiers - médecin ou proche - s'il en est incapable, dans un délai de trois mois, au cours duquel il pourra à tout moment revenir sur sa décision. La procédure pourra se dérouler dans un établissement de soins, à domicile ou dans des maisons de retraite médicalisées. 

    Tous les critères sont donc réunis pour légitimer le suicide assisté, mais Macron réfute vigoureusement l'utilisation de ce terme ou celui d'euthanasie, rappelant que le consentement est indispensable et que l'acte est médicalement encadré selon des "critères précis".

    Dès l'annonce du contenu de la future loi, de nombreuses associations de santé se sont alarmées de ce qu'elles considéraient comme une proposition extrêmement dangereuse. Dans un communiqué de presse daté du 11 mars, un collectif de soignants a exprimé sa "colère, son désarroi et sa tristesse" face au contenu des annonces présidentielles. Ils dénoncent les conditions dans lesquelles le texte a été élaboré, puisque, malgré la promotion par Macron d'un "processus démocratique", les aidants n'ont pas été consultés depuis plusieurs mois. Le texte a été élaboré sans eux, comme en témoigne la rapidité avec laquelle la loi doit être présentée au Parlement. 

    Lire la suite