Alors que l’avortement était implicitement sur les bulletins de vote dans tous les États-Unis lors de cette campagne présidentielle, le droit à l’avortement était également inscrit directement sur les bulletins de vote dans dix États américains, avec huit propositions visant à modifier les constitutions des États.

Les mesures ont varié considérablement : dans certains États, les électeurs ont décidé d’annuler les restrictions imposées après que la Cour suprême a annulé l’arrêt Roe v. Wade en juin 2022. Dans d’autres, les électeurs ont décidé « s’il fallait renforcer les protections de la procédure et les rendre plus difficiles à annuler si les conservateurs prennent le pouvoir », rapporte le Guardian.

Sept des dix États où l'avortement était à l'ordre du jour ont connu des revers pour le mouvement pro-vie, seuls le Nebraska, la Floride et le Dakota du Sud ayant maintenu les lois pro-vie actuelles. Les dépenses consacrées aux mesures de vote liées au droit à l'avortement ont dépassé 122,7 millions de dollars dans tout le pays, dépassant toutes les autres questions, selon les rapports.

En Arizona, où une limite de 15 semaines pour l'avortement est en vigueur depuis 2022, la proposition 139 modifiera la constitution de l'État pour garantir l'accès à l'avortement jusqu'à la viabilité du fœtus (généralement considérée autour de 24 semaines). Elle autorise également des exceptions au-delà de la viabilité pour des raisons médicales, notamment la santé mentale de la mère.

Dans le Colorado, les électeurs ont approuvé une mesure visant à modifier la constitution de l'État, empêchant le gouvernement de refuser, d'entraver ou de discriminer le « droit à l'avortement » des individus. Cet amendement supprime également une disposition constitutionnelle interdisant le financement public des avortements. Le Colorado autorise déjà l'avortement jusqu'à la naissance, quelle qu'en soit la raison.

À New York, les électeurs ont approuvé la proposition 1, un amendement qui interdit la discrimination fondée sur divers facteurs, notamment « le sexe, l'orientation sexuelle, l'identité de genre, l'expression de genre, la grossesse, l'issue de la grossesse, les soins de santé reproductive et l'autonomie ». Bien que le libellé général soit controversé, il ne modifiera pas la réglementation existante autorisant l'avortement jusqu'à 24 semaines.

Au Nevada, où l’avortement est légal jusqu’à 24 semaines, un amendement constitutionnel visant à garantir le droit à l’avortement jusqu’à la viabilité du fœtus a été adopté. Il doit toutefois être approuvé lors d’un second vote en 2026, car les amendements constitutionnels des États nécessitent deux approbations.

Dans le Maryland, les électeurs ont soutenu un amendement inscrivant le droit à l’avortement dans la constitution de l’État, rendant difficile pour les futurs législateurs de limiter l’accès sans violer la constitution.

Le Missouri a été une perte importante pour les défenseurs du droit à la vie, car il est devenu le premier État à voter en faveur de l'annulation de l'interdiction de l'avortement à tous les stades de la grossesse. L'amendement permettra aux législateurs de restreindre les avortements uniquement après la viabilité fœtale.

Dans le Montana, où l'avortement est légal jusqu'à la viabilité, l'Initiative constitutionnelle 128 a été approuvée, inscrivant les protections de l'avortement dans la constitution de l'État, limitant la capacité des législateurs de l'État à porter atteinte à ces droits.

Le Nebraska a remporté une rare victoire pro-vie, les électeurs ayant adopté un amendement visant à inscrire l'interdiction actuelle de 12 semaines dans la constitution tout en rejetant une proposition autorisant l'avortement jusqu'à la viabilité du fœtus.

En Floride, le mouvement pro-vie a également connu une avancée significative, après que l'amendement 4, qui visait à protéger le droit à l'avortement avant la viabilité du fœtus et dans les cas où la santé maternelle est en danger, n'a pas obtenu la majorité de 60 % nécessaire. En conséquence, l'interdiction actuelle de l'avortement après six semaines de grossesse en Floride reste en vigueur.

Dans le Dakota du Sud, les électeurs ont rejeté l’amendement G, qui aurait autorisé l’avortement au cours du premier trimestre et permis à l’État de réglementer la procédure plus tard dans la grossesse. Les groupes pro-avortement comme l’ACLU et Planned Parenthood n’ont pas approuvé l’amendement, doutant de son impact sur le rétablissement de l’accès à l’avortement dans l’État.

Si la victoire du président élu Donald Trump peut représenter un moindre mal pour certains partisans du mouvement pro-vie, le résultat est plus nuancé qu'il n'y paraît. La position de Trump sur l'avortement a changé, ce qui frustre les militants ; il a même hésité à soutenir l'interdiction de six semaines d'avortement en Floride.

Son bilan sur les questions pro-vie reste supérieur à celui de Kamala Harris et des démocrates, qui ont reçu un financement substantiel de Planned Parenthood et se sont engagés à codifier l’arrêt Roe v. Wade au niveau fédéral. Cependant, pour y parvenir, il faudrait une majorité démocrate à la Chambre des représentants et au Sénat, ce qui a toujours été peu probable.

Beaucoup critiquent Trump pour avoir érodé le mouvement pro-vie, certains estimant même qu’il a initié l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade trop tôt et avant que des considérations appropriées n’aient été prises en compte pour créer une culture de la vie dans les paramètres de la loi sur l’avortement.

On peut soutenir qu’avoir un président qui se range publiquement du côté de la vie à l’occasion mais qui semble avoir peu de compréhension des principes qui sous-tendent la philosophie pro-vie est en réalité plus néfaste à long terme pour la création d’une culture de la vie, par rapport à la position claire d’opposition au mouvement pro-vie qu’aurait représentée une administration Harris-Walz.

Malgré ces débats, il est clair que l’élection présidentielle américaine du 5 novembre a marqué un revers pour le mouvement pro-vie.