Le président élu Donald Trump a rejoint des dignitaires du monde entier à Paris pour la réouverture de la cathédrale Notre-Dame. Personne n'a été surpris d'apprendre qu'il était accompagné du milliardaire de Tesla, Elon Musk, tous deux inséparables depuis des mois. 

Certes, un riche individu en orbite autour d’un président n’a rien de nouveau dans la politique américaine. Mais la richesse sans précédent d’Elon Musk – il est récemment devenu le premier personnage de l’histoire à amasser une fortune de plus de 400 milliards de dollars – et son penchant à modifier le cours de l’histoire augmentent les enjeux de ce partenariat. L’énigmatique magnat de la technologie, qui possède son propre système Internet par satellite (Starlink) et sa propre société de vaisseaux spatiaux (SpaceX), en plus de posséder la première plateforme de communication au monde (X, anciennement connue sous le nom de Twitter), agit moins comme un simple citoyen que comme une sorte de nation indépendante.  

Selon certaines informations, Musk aurait fait don de 277 millions de dollars aux efforts de réélection de Trump, ce qui suscite des inquiétudes quant à l'influence qu'il exerce sur le nouveau gouvernement. 

Pour David Barrett, historien présidentiel et professeur de sciences politiques à l'université de Villanova, le partenariat Musk-Trump est sans précédent dans l'histoire. Si des citoyens puissants ont aidé des présidents par le passé (le banquier JP Morgan a aidé Grover Cleveland à stabiliser la masse monétaire américaine, par exemple), aucun d'entre eux ne possédait la richesse ou l'influence d'Elon Musk sur la société.

« Personne d’autre ne me vient à l’esprit », a-t-il déclaré au Register. « Mais qui sait combien de temps durera cette relation ? Ou quelle influence Elon Musk aura sur les quatre prochaines années ? De nombreux membres célèbres des administrations précédentes sont devenus « trop gros pour leur pantalon » et n’ont pas survécu à toute une présidence. »

Que doivent penser les catholiques du puissant magnat de la technologie et de son alliance avec Trump ? Dans quelle mesure ses valeurs et ses priorités sont-elles en phase avec les enseignements de l’Église ? 

Pour que les catholiques comprennent les implications de son rôle démesuré dans la vie américaine, il est nécessaire d’examiner ses croyances et son caractère, ainsi que son engagement en faveur de la liberté d’expression et son implication dans les efforts de la prochaine administration pour réduire la taille du gouvernement.  

Efficacité du gouvernement

La décision de Trump de confier à Elon Musk et à l’entrepreneur Vivek Ramaswamy la direction du nouveau Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE) mettra à l’épreuve l’influence d’Elon Musk dans les premières phases de la prochaine administration. Bien qu’il ne s’agisse pas d’un véritable département fédéral mais simplement d’un conseil consultatif (Elon Musk et Ramaswamy se sont décrits comme des « bénévoles extérieurs » dans cette entreprise), ce département cherchera à identifier les dépenses, les réglementations et les employés qui rendent le gouvernement inefficace. 

Musk a déclaré que DOGE permettrait de réaliser 2 000 milliards de dollars d'économies gouvernementales, de superviser des licenciements massifs et même de fermer des agences entières.

Joseph Kaboski, professeur d’enseignement catholique et d’économie à l’Université de Notre Dame, estime que l’enseignement social catholique soutient ces efforts, à condition qu’ils soient réalisés dans un souci de traitement préférentiel pour les pauvres.

« L’enseignement social catholique soutiendrait ces mesures en principe parce qu’elles contribuent au bien commun », a-t-il déclaré au Register. « Mais les évêques ont souligné que les budgets sont des documents moraux, reflétant nos priorités. L’éthique des choses « en principe » et « en pratique » peut parfois différer. Avec toutes les coupes budgétaires, les évêques américains se rangent et se rangeront toujours du côté des pauvres et des marginalisés, et ils veulent donc s’assurer que les programmes destinés aux nécessiteux soient protégés. »

Musk a déclaré qu'il offrirait deux ans d'indemnités de départ aux employés fédéraux licenciés par l'agence.

Un autre aspect de la mission du DOGE, qui a des implications morales, est sa conformité avec le principe de subsidiarité, qui exige que les décisions et les responsabilités soient traitées au niveau le plus bas possible. Réduire les effectifs des fonctionnaires fédéraux et des agences qui interfèrent avec l'autorité locale serait conforme à l'enseignement social de l'Église catholique à cet égard. 

Si DOGE conseillait à l’administration Trump de supprimer le ministère fédéral de l’Éducation, par exemple, une idée à laquelle Musk et Ramaswamy ont tous deux manifesté leur ouverture, cela serait considéré comme une victoire pour le principe de subsidiarité. 

Pour Trump, le projet DOGE est d’une grande importance.

« Cela deviendra potentiellement le « Projet Manhattan » de notre époque », a-t-il écrit à propos de DOGE sur X. « Les politiciens républicains rêvent des objectifs de « DOGE » depuis très longtemps. »

Liberté d'expression

L'engagement d'Elon Musk en faveur de la liberté d'expression, qui, selon lui, a motivé son rachat de Twitter en 2022, puis rebaptisé « X », est un autre domaine qui a des conséquences pour les catholiques américains. Elon Musk, qui se décrit souvent comme un « absolutiste de la liberté d'expression », a mis en œuvre des politiques visant à réduire la modération du contenu sur X et à promouvoir la liberté d'expression.

« La liberté d'expression est le fondement d'une démocratie fonctionnelle, et Twitter est la place publique numérique où sont débattues les questions vitales pour l'avenir de l'humanité », a publié Elon Musk sur la plateforme de médias sociaux après son rachat. 

C'est important pour les catholiques car sous l'ancien propriétaire de X, le contenu pro-vie était soumis à une censure apparemment aléatoire et les comptes pro-vie étaient fréquemment bannis sans raison. 

En janvier 2021, Twitter a supprimé des milliers d’abonnés de comptes pro-vie sans explication. Le compte Susan B. Anthony Pro-Life America a perdu 12 % de ses abonnés lors de cette purge. Pendant ce temps, les comptes pro-avortement continuaient de croître par milliers. 

Le régime précédent de Twitter punissait également les catholiques qui exprimaient respectueusement des points de vue bibliques sur la nature du sexe et du genre. Également au début de l’année 2021, Twitter a suspendu le compte de Catholic World Report pour avoir décrit l’amirale Rachel Levine, secrétaire adjointe à la santé au ministère de la Santé et des Services sociaux, comme « un homme biologique qui s’identifie comme une femme transgenre ».

Depuis la prise de contrôle de Musk, de plus en plus de conservateurs estiment que la plateforme est « globalement bonne » pour la démocratie et que la composition idéologique des utilisateurs s'est uniformisée après des années de prédominance libérale. 

Et tandis qu'une étude de 2023 du Media Research Group (MRC) a révélé que la censure restait un problème chez X après le rachat de Musk, le MRC a attribué cela à une révolte interne contre Musk par des employés progressistes.  

« Grâce à Elon Musk, les catholiques peuvent à nouveau proclamer sur les réseaux sociaux la vérité fondamentale selon laquelle les hommes sont des hommes et les femmes sont des femmes », a déclaré au Register le président du MRC, Brent Bozell. « Les grandes entreprises technologiques sont aussi éveillées que possible, mais les efforts d’Elon Musk ont ​​fait de X une plateforme où nous pouvons énoncer les faits sans être censurés. »

Musk a maintenu une politique chez X qui permet aux utilisateurs de publier du « contenu pour adultes » sexuellement explicite s'il est « produit de manière consensuelle » et correctement étiqueté. 

« L'expression sexuelle, qu'elle soit visuelle ou écrite, peut être une forme légitime d'expression artistique », peut-on lire sur le site Web de l'entreprise. 

Des opinions mitigées sur les questions sociales

Selon Elon Musk, son activité politique est motivée au moins en partie par son « vœu de détruire le virus de l’esprit éveillé », dont il impute la responsabilité à la « chirurgie de réassignation sexuelle » de son fils. Elon Musk est désormais séparé de son enfant. Auparavant connu sous le nom de Xavier Alexander Musk, le jeune homme de 20 ans se fait désormais appeler Vivian Jenna Wilson et souhaite « ne pas être lié à son père biologique de quelque manière que ce soit ».

« J’ai essentiellement perdu mon fils », a déclaré Elon Musk au Daily Wire en juin. « Ils appellent cela le « deadnaming » pour une raison. La raison pour laquelle ils appellent cela le « deadnaming » est que votre fils est mort. »

Musk a déclaré à plusieurs reprises au cours des derniers mois que les médecins qui pratiquent des opérations de changement de sexe ou des procédures de stérilisation sur des enfants devraient être emprisonnés à vie . 

Mais la position d’Elon Musk sur la question de l’avortement révèle qu’il est bien moins préoccupé par les dommages causés aux enfants dans l’utérus. 

Ce mois-ci, il a été rapporté que Musk était le seul bailleur de fonds du super PAC appelé RBG PAC , qui a diffusé en octobre des publicités vantant le soutien de Trump aux « exceptions raisonnables pour le viol, l’inceste et la vie de la mère » et sa promesse de ne pas signer un projet d’interdiction nationale de l’avortement. L’entité, à laquelle Musk a fait don de 20,5 millions de dollars, a été nommée en hommage à la regrettée juge associée de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg, dont le but était de convaincre les électeurs que la position de Trump sur l’avortement était similaire à la sienne.

Lors de sa campagne électorale cet automne, Elon Musk a affirmé que l’avortement était autorisé avant le stade de « viabilité fœtale ». 

« Il n’y a pas de réponse à cette question qui ne puisse offenser un certain nombre de personnes », a-t-il déclaré lors d’un arrêt . « Mon opinion est que si un bébé peut survivre hors de l’utérus, il ne peut pas être avorté. Ce n’est pas possible. Si un bébé peut survivre hors de l’utérus, s’il est suffisamment avancé dans la gestation pour survivre hors de l’utérus, à ce stade, ce n’est pas un avortement, c’est un meurtre. »

Elon Musk, qui ne pratique aucune religion particulière mais affirme croire aux enseignements du Christ , a 12 enfants avec trois femmes différentes, dont deux avec lesquelles il a été marié. Il a souvent plaisanté en disant qu'il faisait sa part pour résoudre la crise de sous-population.

Pour Charles Camosy, professeur de sciences humaines médicales à la faculté de médecine de l'université Creighton, la situation est un rappel important aux catholiques pro-vie qu'ils doivent défendre leur position sur la vie, même s'ils sont d'accord avec la nouvelle administration dans d'autres domaines. 

« Nous devons être pleinement vigilants pour ne pas faire de la réalisation de nos objectifs par la politique laïque une sorte d’idole qui nous pousse à capituler ou à fermer les yeux sur des questions fondamentales de foi et de morale », a-t-il déclaré au Register. « Nous devons être aussi fermes que possible dans notre défense de la vérité et dans notre résistance à l’idolâtrie politique, mais nous devons le faire d’une manière qui crée une chance raisonnable de dialogue et d’engagement avec ceux dont nous espérons qu’ils changeront d’avis et de cœur et deviendront les défenseurs des plus vulnérables. »

Une autre morale controversée impliquant Elon Musk a été son rôle dans l’avènement de l’ère du transhumanisme, la croyance selon laquelle les humains peuvent évoluer au-delà de leur état physique et mental actuel grâce à la science et à la technologie, par l’intermédiaire de sa société Neuralink. Début 2024, Neuralink est devenue la première entreprise à implanter une puce cérébrale chez un patient humain , lui permettant de déplacer un curseur d’ordinateur en utilisant uniquement ses pensées. 

Si cette avancée suscite l’enthousiasme en raison des bienfaits de cette nouvelle technologie pour la santé, ses implications morales suscitent des inquiétudes . Cette confusion entre le naturel et l’artificiel comporte de nombreuses inconnues et risque d’exacerber les inégalités entre les hommes en créant une nouvelle élite d’êtres humains « avancés » et une sous-classe « non avancée ».

Moins que charitable

Bien que Musk ait fait plusieurs contributions caritatives substantielles au fil des ans, le New York Times a rapporté jeudi que sa fondation n'avait pas donné le montant minimum pour la troisième année consécutive . 

Les déclarations fiscales ont montré que la Fondation Musk, qui supervise les dons caritatifs du PDG de Tesla et SpaceX, n'a pas atteint le montant minimum de dons de 421 millions de dollars en 2023. Si elle ne parvient pas à donner ce montant d'ici la fin de l'année, la fondation devra payer une pénalité à l'IRS. Selon la loi, les fondations privées doivent donner 5 % de leurs actifs chaque année. Cette mesure vise à garantir que les fondations caritatives aident le public et ne se contentent pas de bénéficier des avantages fiscaux qui leur sont accordés.

L’Église catholique souligne la responsabilité des riches de donner leur superflu aux pauvres.

« La Parole de Dieu nous enseigne que nos frères sont pour chacun de nous le prolongement de l’incarnation », écrit le pape François dans son exhortation apostolique La joie de l’Évangile . « Dans la mesure où vous l’avez fait à l’un de ces plus petits de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait » (Mt 25, 40). La manière dont nous traitons les autres a une dimension transcendante : « De la mesure dont vous vous servez sera la mesure dont vous serez servis » (Mt 7, 2). »

Bien que l’engagement d’Elon Musk en matière de dons caritatifs soit discutable, il n’a montré aucune hésitation à offrir ses talents pour le bien public. 

La semaine dernière, Musk a partagé son titre préféré au sein du nouveau gouvernement.

« Mon poste préféré dans la nouvelle administration est consultant informatique bénévole », a-t-il posté sur X. « Il faut réparer l’infrastructure informatique pour que le gouvernement fonctionne. C’est une corvée et ce n’est pas vraiment glorieux, mais nous ne pouvons pas rendre le gouvernement efficace et combler le déficit si les ordinateurs ne fonctionnent pas. »