Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

L’« option bénédictine » est-elle une stratégie de redressement chrétienne valable ?

IMPRIMER

Comme on le sait, en 2017, le journaliste américain Rod Dreher a publié un livre qui proposait ce que l'on appelle l' option bénédictine, comprise comme un choix stratégique visant à préserver la civilisation chrétienne résiduelle de l'offensive d'une laïcité de plus en plus agressive et répressive. Ce livre a connu un succès mondial, même dans son édition italienne ( L'associazione Benedetto , Edizioni San Paolo, Cinisello Balsano 2018). Quelques années plus tard, sur le blog The American Conservateur, l'auteur revoit et corrige sa proposition à la lumière des objections reçues et des nouveaux développements.


Cependant, il semble approprié d'examiner brièvement son livre car il contient une bonne analyse historique et de nombreuses indications valables, rassemblant les suggestions d'experts appartenant à diverses confessions chrétiennes. Il semble avant tout nécessaire d'évaluer si la proposition originale « néo-bénédictine » constitue une stratégie valable de résistance culturelle et politique qui permet aux chrétiens de se sauver de la persécution, en vue de préparer une reprise capable de vaincre l'ennemi de la civilisation chrétienne. .

En fait, après une analyse minutieuse, les doutes ne manquent pas à cet égard.

La crise actuelle de la civilisation est-elle similaire à celle de l’Antiquité ?

Le premier doute sur l’option néo-bénédictine vient du fait qu’elle présuppose une similitude entre la crise de l’ancienne civilisation préchrétienne et celle de la civilisation post-chrétienne moderne. Ainsi, selon Dreher, les facteurs qui, vers le Ve siècle, ont déclenché la construction de la civilisation chrétienne pourraient aujourd'hui être repris pour la sauver de l'extinction, en les adaptant évidemment à nos besoins.

Cependant, cette comparaison entre l’époque du haut Moyen Âge et l’époque contemporaine ne résiste pas à l’analyse historique et remet donc en question les prémisses qui fondent l’option néo-bénédictine.

Par exemple, la crise civilisationnelle vécue à l’époque du grand saint italien était bien moins grave que celle contemporaine. En fait, la crise du VIe siècle n’était pas unitaire, car elle présentait des aspects de lieu et de secteur très différents ; elle n'était pas dominante, parce qu'elle s'opposait à des facteurs spirituels hérités de la tradition gréco-romaine et surtout à la diffusion rapide du christianisme ; elle n’était pas mondiale, car elle a renversé l’Empire romain d’Occident mais a épargné celui d’Orient. Il suffit de rappeler que, tandis que saint Benoît fondait le monastère de Mont-Cassin, l'empereur Justinien supprimait l'Académie païenne d'Athènes et lançait le code légal du christianisme.

Au contraire, la crise que nous traversons aujourd’hui présente les graves caractéristiques d’être unitaire, dominante et mondiale ; elle nécessite donc une solution à la fois unitaire, dominante et globale, c’est-à-dire une solution radicale.

Par ailleurs, la crise de civilisation vécue à l’époque de saint Benoît était très différente de celle contemporaine. En effet, le christianisme naissant prospérait en Europe de l’Est et survivait faiblement en Europe occidentale malgré l’effondrement de Rome et les invasions barbares ; l'Église grandissait et commençait la conversion des peuples nordiques. Pour restaurer la civilisation, les moines bénédictins n'avaient qu'à restaurer les bases culturelles et les structures politico-juridiques de la société, transformant les peuples barbares de facteurs destructeurs en facteurs constructifs. En effet, des réformes bénédictines et carolingiennes sont nés l'Empire franco-germanique à l'Ouest et les royaumes slaves à l'Est, destinés à durer plus d'un millénaire.

 

Au contraire, la crise actuelle de la civilisation est causée par des facteurs qui ne sont pas tant externes qu’internes, car les nouveaux destructeurs barbares sont nés du déclin spirituel et culturel du christianisme. En outre, la direction de l’Église catholique est aujourd’hui en proie à une crise d’identité et remet en question sa propre crédibilité, en prétendant par exemple non pas convertir les nouveaux barbares mais se convertir à eux. Par conséquent, aujourd’hui, nous n’avons pas tant besoin de restaurer un bâtiment endommagé que de le reconstruire sur des bases à la fois naturelles et surnaturelles, politiques et religieuses.

Suffit-il de s’isoler du monde pour endiguer la crise ?

Cette méconnaissance de la grave situation actuelle de la civilisation chrétienne soulève un deuxième doute sur la validité de l’option néo-bénédictine.

En fait, selon Dreher, le processus actuel de sécularisation est désormais imparable ; les fidèles sont donc destinés à être réduits à une minorité marginale et sans importance, incapable de convertir le monde d'aujourd'hui et de construire une civilisation chrétienne intégrale comme celle de leurs ancêtres (p. 323).

Par conséquent, l' option Benoît propose de « construire une arche dans laquelle se réfugier » pour survivre au nouveau déluge (p. 29), c'est-à-dire de tisser un réseau de communautés qui permette aux quelques fidèles restants de préserver la vérité et la vertu du corruption dominante, restant à l’abri des séductions du siècle. Cette option de simple résistance passive constitue un « retrait stratégique » qui se limite à réduire les dégâts et à ralentir le déclin de la civilisation, en sauvant ce qui reste et en renonçant à reconquérir ce qui a été perdu.

Il faut cependant objecter que le système de pouvoir actuel s’organise de manière généralisée pour empêcher toute forme de résistance passive efficace. Par conséquent, la stratégie néo-bénédictine ne peut fonctionner que si elle reste locale et momentanée, mais elle échouerait si elle devenait globale et définitive, empêchant le passage de la résistance à la reconstruction visant à vaincre l’ennemi.

À l’heure actuelle, le choc final mondial entre l’Église et l’anti-Église est inévitable ; Les chrétiens n’ont plus que l’alternative dramatique entre une reddition inconditionnelle qui conduit à leur disparition lente et indolore et une guérison effective qui prépare leur victoire sur l’ennemi.   

Suffit-il de se « replier sur la vie privée » pour surmonter la dégradation publique ?

Ce caractère inévitable d’un affrontement mondial entre le christianisme résiduel et ses ennemis féroces soulève un troisième doute sur la validité stratégique de l’option néo-bénédictine.

En fait, Dreher est convaincu qu'il est désormais inutile de s'engager dans la vie publique en essayant de préserver le peu de chose saine qui reste dans les institutions politiques (p. 29) ; par conséquent, l' option que Benedetto propose comme solution est de « se retirer dans la vie privée ». Il s'agit de constituer des « îles de sainteté » (p. 85), un archipel de petites communautés libres et autonomes qui regroupent des familles, des groupes et des associations capables d'éduquer de nouvelles générations de chrétiens, par exemple en créant des « écoles parentales » et de survie économique. les entreprises et l'aide sociale.

Pour se sortir de la crise, il suffit aux chrétiens d'organiser des communautés « sociales privées » ou des « avant-postes périphériques » qui, s'isolant du monde et devenant autonomes par rapport au système dominant, peuvent préserver des « espaces de liberté » limités qui leur permettent mener une mission éducative, caritative et sociale (pp. 123-125).

Cependant, l'histoire montre que les communautés dissidentes ne peuvent pas résister longtemps si elles sont attaquées par des pouvoirs politiques capables de créer autour d'elles une « terre brûlée ». Plus encore, les communautés chrétiennes ne peuvent rester longtemps fidèles à l’Évangile sans une organisation politique qui les favorise et les protège ; des interventions surnaturelles pour leur défense sont certes possibles mais non programmables.

Déjà au XVIe siècle, un grand convertisseur comme saint François Xavier avertissait les missionnaires qu'une communauté chrétienne née en terre païenne ne peut survivre et se convertir que si elle est dotée d'une protection politique et militaire ainsi que d'une éducation culturelle. Plus encore, cela s’applique à une communauté chrétienne vivant dans un monde dominé par de puissantes forces antichrétiennes déterminées à la persécuter et à la réprimer.

Aujourd’hui, l’offensive laïque est si radicale et mondiale qu’elle peut réprimer les « îles bénédictines » de résistance passive ; aujourd'hui, il le fait en érigeant des obstacles juridiques, bureaucratiques, économiques et fiscaux, demain il le fera en provoquant des persécutions médiatiques, judiciaires et criminelles. Ces îles finiront par être submergées par le raz-de-marée provoqué par l'imposition de « nouveaux droits civiques » et la mise en œuvre de « transitions mondiales » provoquées par des urgences (réelles ou présumées) économiques, écologiques ou sanitaires . 

En vérité, Dreher lui-même émet l'hypothèse « d'un nouveau type de politique chrétienne » (chap. IV) et admet la nécessité d'établir un « ordre éducatif » qui soit sûr, stable et durable (p. 85). Mais cela suppose qu'il soit favorisé et protégé par les liens politiques, les pouvoirs et les institutions ; par conséquent, échapper à la nécessité d'une bataille publique pour « se retirer dans la vie privée » constitue une tentative de suicide qui ne peut être justifiée par des motivations surnaturelles. Même si aujourd'hui la bataille est avant tout spirituelle et culturelle, il est irréaliste d'exclure la bataille politique et juridique en permettant à l'ennemi de devenir maître absolu de la vie publique pour le mobiliser contre l'Église.

Conclusion : un minimalisme volontaire mais inadapté

En conclusion, il nous semble que la solution minimaliste à la crise proposée par l’ option Benoît XVI est au moins partielle et temporaire, donc totalement inadaptée à la gravité et à l’immensité du danger actuel ; elle ne peut donc pas constituer une stratégie réaliste et efficace de redressement chrétien capable de vaincre l’ennemi.

Les fidèles restants doivent s'engager à ce que les autorités religieuses et politiques fassent valoir les droits du Christ Roi sur toute la vie civile ; ils doivent s'unir et s'organiser pour agir à la base comme au sommet de la société ; ils doivent affronter l'ennemi en essayant de le frapper au cœur, même si cela constitue un risque pour la survie misérable et éphémère d'hypothétiques îles restées fidèles. Dreher lui-même admet que « nous nous défendons en attaquant, en élargissant le Royaume de Dieu » (p. 111).

Bref, s'il nous revenait aujourd'hui, saint Benoît développerait et initierait une stratégie qui ne se limite pas à une résistance capable de ralentir et de réduire l'offensive révolutionnaire, mais qui ose organiser une reprise audacieuse capable de frapper et de gagner cette offensive. , afin de restaurer la civilisation chrétienne dans ses fondements, non seulement religieux et culturels mais aussi moraux et politiques.

Évidemment, vous ne pourrez pas tout obtenir tout de suite ; la sortie de crise sera difficile, douloureuse et progressive, donc peut-être même lente ; dans un premier temps, il faudra se contenter d’endiguer le mal en ralentissant son avancée et en réduisant ses dégâts. Mais nous ne pourrons atteindre ce premier résultat qu’en combattant le mal à la racine et en le renversant depuis ses fondements, tant idéologiques que pratiques.

Ce résultat peut paraître impossible, mais l'espérance chrétienne nous enseigne que Dieu est tout-puissant et que l'Église est invincible ; faire consciencieusement tout ce qui est concrètement possible aujourd’hui est le moyen de réaliser demain ce qui semblait impossible hier.

Guido Vignelli

(Photo : Par Elekes Andor – Travail personnel, CC BY-SA 4.0, wikipedia)

Commentaires

  • Dans le monde médiéval post moderne qui s'annonce la culture chrétienne devra être défendue. Plutôt que l'option bénédictine, l'option cistercienne puis templière semble mieux adaptée. C'est à dire une option de défrichement de terres nouvelles qu'il faudra défendre. Science fiction ? Hélas non le temps s'accélère et me donnera vite raison.

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.

Optionnel