Le vote parlementaire, prévu le 11 juillet, a été reporté après qu'il est devenu clair que Brosius-Gersdorf aurait du mal à obtenir la majorité des deux tiers nécessaire à sa confirmation à ce poste influent.

Ce retard a révélé les divisions au sein du nouveau gouvernement de coalition du pays, dirigé par Friedrich Merz, le premier chancelier catholique d'Allemagne depuis Helmut Kohl, dont le mandat a pris fin en 1998.

Qui est Frauke Brosius-Gersdorf ? Comment les catholiques ont-ils accueilli sa nomination ? Et que se passera-t-il ensuite ?

Le Pilier jette un œil.

Qui est Brosius-Gersdorf ?

Frauke Brosius-Gersdorf est professeur de droit à l'Université de Potsdam, dans le nord-est de l'Allemagne.

En 2023, elle a été nommée à une commission du gouvernement fédéral chargée d'examiner les moyens de réglementer l'avortement en dehors du Code pénal allemand. Cette commission a été critiquée par les pro-vie, car elle semblait poser les bases d'une modification majeure de la loi allemande sur l'avortement.

En vertu du « compromis sur l’avortement » conclu après la réunification allemande en 1990, l’avortement est généralement illégal mais non punissable au cours des trois premiers mois de grossesse si une femme obtient un certificat après une consultation obligatoire après une période d’attente de trois jours.

Dans un rapport d'avril 2024, la commission d'experts nommée par le gouvernement a proposé de dépénaliser totalement l'avortement au cours des 12 premières semaines de grossesse. Cette proposition n'a pas été adoptée au Parlement, le gouvernement de coalition dirigé par le chancelier Olaf Scholz s'étant effondré avant même le vote.

Après des élections fédérales anticipées en février 2025, Merz est devenu le nouveau chancelier allemand, à la tête d'une coalition composée de son Union chrétienne-démocrate de centre-droit et de son parti frère bavarois, l'Union chrétienne-sociale (connue collectivement sous le nom de CDU/CSU, et du Parti social-démocrate de centre-gauche (connu sous son acronyme allemand, SPD).

En juillet 2025, trois sièges étaient vacants au sein de la Cour constitutionnelle fédérale allemande, composée de 16 membres, dont la tâche principale est de statuer sur la compatibilité de la législation avec la constitution du pays, connue sous le nom de Loi fondamentale .

Le SPD a proposé que Brosius-Gersdorf occupe l'un des postes. Si elle est nommée à la Cour, elle jouera un rôle important dans l'évaluation de la constitutionnalité des lois allemandes pendant un mandat non renouvelable de 12 ans.

Suite à sa nomination, l'attention s'est portée sur un essai publié par Brosius-Gersdorf en 2024, qui examinait les modifications de la loi allemande sur l'avortement. Cet essai abordait le lien entre l'article 1 de la Loi fondamentale, qui garantit le respect de la dignité humaine, et l'article 2, qui défend le droit à la vie.

Brosius-Gersdorf a discuté de la proposition selon laquelle la garantie de la dignité humaine ne commence qu’à la naissance, suggérant qu’il y avait de « bonnes raisons » de l’accepter.

« L’hypothèse selon laquelle la dignité humaine s’applique partout où la vie humaine existe est une erreur biologistique et naturaliste », a-t-elle écrit.

Les critiques se sont également emparées des autres positions de Brosius-Gersdorf, comme son soutien conditionnel à l'interdiction du parti en plein essor Alternative pour l'Allemagne – largement qualifié d'extrême droite , bien que ses partisans rejettent cette étiquette – et son plaidoyer en faveur de la vaccination obligatoire. À la veille du vote de confirmation, elle a également été accusée de plagiat, qu'elle a fermement nié.

Comment les catholiques ont-ils réagi à cette nomination ?

Dans une déclaration commune du 9 juillet , l'évêque Stefan Oster et l'évêque Rudolf Voderholzer ont dénoncé la nomination de Brosius-Gersdorf.

« Quiconque considère que l’embryon ou le fœtus dans l’utérus n’a aucune dignité et seulement un droit à la vie moindre que l’être humain après la naissance mène une attaque radicale contre les fondements de notre constitution », ont-ils déclaré.

« Il ne faut pas lui confier l’interprétation contraignante de la Loi fondamentale. »

Cette intervention n'a rien de surprenant, car les évêques de Passau et de Ratisbonne sont des défenseurs convaincus du droit à la vie. Tous deux ont soutenu le mouvement national de la Marche pour la vie, tandis que d'autres évêques s'en sont distanciés en raison de ses liens présumés avec des groupes d'extrême droite.

Oster et Voderholzer sont des critiques notoires de la Voie synodale allemande, très controversée. Mais leur opposition à la nomination de Brosius-Gersdorf était partagée par la coprésidente de l'initiative, Irme Stetter-Karp.

« Le fait qu'un candidat au poste de juge à la Cour constitutionnelle fédérale ait déclaré publiquement qu'il y a de « bonnes raisons pour lesquelles la garantie de la dignité humaine ne s'applique qu'à partir de la naissance » m'inquiète beaucoup », a-t-elle déclaré le 10 juillet.

« Je ne pourrais pas voter pour elle en me basant sur cette position. »

Le 13 juillet, quelques jours après le report du vote de nomination, l'archevêque Herwig Gössl a qualifié la position du professeur de droit sur le droit à la vie des enfants à naître de « scandale politique intérieur ».

Dans un discours d'une fougue saisissante, l'archevêque de Bamberg a déclaré : « Je ne veux pas imaginer l'abîme d'intolérance et de mépris de l'humanité dans lequel nous glisserons si la responsabilité devant Dieu disparaît de plus en plus de la conscience des gens. »

« Alors les plus faibles n’auront plus voix au chapitre : ni les enfants à naître ni les personnes âgées nécessitant des soins ; ni les malades mentaux ni les personnes socialement faibles, ni les personnes qui doivent fuir à cause de la guerre et des persécutions, ni la nature, exploitée et détruite sans scrupules. »

La réaction contre les interventions catholiques dans les cercles politiques allemands fut rapide.

Le chef du groupe parlementaire du SPD, Matthias Miersch, a déclaré le 14 juillet qu'il était « outré » que des prélats de haut rang soient intervenus dans le débat sur l'aptitude de Brosius-Gersdorf à devenir juge à la Cour constitutionnelle.

« L'Église peut certes être politique. Mais participer à cette agitation est antichrétienne », a-t-il commenté.

Miersch a soutenu que le report de la nomination était le résultat d'une « campagne de diffamation » menée par des groupes d'extrême droite en ligne.

Brosius-Gersdorf, qui a bénéficié d'une protection policière après avoir reçu des menaces de mort, a suggéré que ses opinions avaient été déformées.

« L'accusation principale des médias est que je nie à la vie à naître la garantie de la dignité humaine et que je suis favorable à l'avortement jusqu'à la naissance. C'est inadmissible », a-t-elle déclaré dans un communiqué du 15 juillet .

L'archidiocèse de Bamberg a quant à lui réagi aux critiques formulées à l'encontre des propos de Gössl. Le 14 juillet, il a déclaré que les propos de Gössl ne visaient aucun individu, mais constituaient une mise en garde contre « un changement de paradigme dans le droit constitutionnel ».

« Il regrette toute déformation ou mauvaise interprétation de ses déclarations qui pourrait nuire à des individus ou à la réputation de la Cour constitutionnelle », a déclaré l'archidiocèse.

Gössl a souligné dans une interview du 15 juillet que « moi et les autres n’essayons certainement pas d’inciter à la haine de quelque manière que ce soit, surtout pas contre une personne en particulier. »

Que va-t-il probablement se passer ensuite ?

Matthias Miersch, du SPD, a insisté sur le fait que la nomination de Brosius-Gersdorf ne serait pas retirée.

Mais pour que le vote soit une réussite une seconde fois, les partisans de Brosius-Gersdorf devront entamer des négociations afin d'obtenir un soutien plus large. On ignore si cela est possible, ou les positions se sont durcies face aux récriminations suscitées par le report.

Un autre scénario possible est une impasse prolongée sur la nomination, dans laquelle le poste vacant à la Cour constitutionnelle ne serait pas pourvu, ce qui pourrait avoir un impact sur les fonctions de la Cour.

Bien que Miersch le nie, une autre possibilité serait que la nomination soit retirée, peut-être avec une formule pour sauver la face, et qu'une personnalité moins polarisante soit nommée à la place de Brosius-Gersdorf.

L'Église elle aussi devrait entrer dans une période de réflexion, au cours de laquelle les catholiques débattront de la pertinence et de l'efficacité des réponses des évêques. Les critiques du président de la Conférence épiscopale allemande, Mgr Georg Bätzing, se demandent déjà pourquoi il ne s'est pas exprimé sur cette nomination.

Le moment d'unité relative en opposition à la nomination de Brosius-Gersdorf pourrait passer rapidement, car l'Église en Allemagne revient à ses lignes de division habituelles, tracées par la Voie synodale.