De JD Flynn sur le Pillar :
Rumeurs autour de Rupnik – et ce qui pourrait suivre
Que se passe-t-il lorsque le procès du prêtre déshonoré prend fin ?
21 juillet 2026
Des rumeurs ont commencé à circuler à Rome lundi, selon lesquelles le procès canonique de l'ancien jésuite, le père Marko Rupnik, serait arrivé à son terme, sans condamnation pour les crimes canoniques non spécifiés actuellement examinés par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi du Vatican.
Ces rumeurs ne sont que cela : non confirmées et imprécises, empreintes d'ambiguïté quant à ce qui s'est précisément passé lors du procès canonique de Rupnik, et quant à ce que l'on sait des détails.
Ces rumeurs n'ont pas été confirmées par The Pillar. Elles ont néanmoins suscité un vif intérêt, témoignant de la forte curiosité des catholiques du monde entier pour l'affaire Rupnik, et préfigurant l'attention médiatique considérable que suscitera le verdict final.
Quel que soit le dénouement annoncé de l'affaire Rupnik, celle-ci sera inévitablement close. Le moment venu, le Saint-Siège devra se préparer à la double complexité d'une affaire comme celle de Rupnik : une attention institutionnelle soutenue, à la fois pour garantir un résultat juridique juste et pour gérer les attentes suscitées par cette affaire médiatisée au passé tumultueux.
—
Les rumeurs concernant une résolution de l'affaire Rupnik s'appuient sur des articles et des publications parus le 20 juillet sur un blog italien proche des traditionalistes, et sur un site web anglophone relativement inconnu qui semble couvrir l'actualité du Vatican.
Aucun des deux n'a fourni beaucoup de détails sur la nature du verdict présumé — s'il s'agissait d'un acquittement délibéré de Rupnik des allégations d'abus sexuels portées contre lui, ou — plus probablement — d'une conclusion selon laquelle les preuves disponibles ne permettaient pas de trancher définitivement l'affaire.
Rupnik est accusé d'avoir abusé de plusieurs religieuses pendant des années, mêlant manipulation spirituelle et création de ses désormais tristement célèbres mosaïques de scènes bibliques, et d'avoir contraint des femmes consacrées à des pratiques sexuelles spiritualisées dans le cadre de la création de son art.
L'affaire est examinée par un tribunal organisé par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi, après que le pape François a levé en 2023 le délai de prescription canonique qui empêchait auparavant que le prêtre soit jugé pour les accusations d'abus sexuels lui-même.
Mais le pape n'a pas précisé à l'époque les crimes canoniques dont Rupnik serait accusé. Ce dernier avait déjà été condamné par un tribunal du Dicastère pour avoir tenté d'absoudre une partenaire sexuelle, un crime contre le sacrement de la confession. De ce fait, le dicastère était l'instance compétente pour juger tous les crimes connexes, y compris, semble-t-il, ceux découlant des allégations de manipulation et de coercition sexuelles de religieuses.
Les crimes dont il était accusé auraient été commis en vertu du code pénal initial du Code de droit canonique de 1983 — considérablement révisé en 2021 — et le prêtre aurait donc été jugé selon la loi en vigueur au moment des faits. De manière générale, les canonistes présument que Rupnik est jugé pour une violation présumée du canon 1395, qui stipule que :
« Tout clerc qui persiste dans un péché extérieur contre le sixième commandement du Décalogue sera suspendu. À cette suspension s’il persiste dans sa faute après un avertissement, d’autres sanctions pourront être ajoutées progressivement, et il pourra finalement être destitué de l’état clérical. »
Le canon se poursuit :
« Un clerc qui a enfreint… le sixième commandement du Décalogue, si le crime a été commis par la force, ou par des menaces, ou en public, ou avec un mineur… doit être puni des peines justes, y compris la destitution de l’état clérical si le cas le justifie. »
En 2021, le canon a été révisé pour inclure la criminalité des infractions au sixième commandement commises par « abus d'autorité » — mais au moment où Rupnik aurait commis son crime, cette loi n'était pas en vigueur, et ce n'est donc pas la loi en vertu de laquelle il est jugé.
Les canonistes expérimentés en matière de procès pénaux s'accordent généralement à dire que, pour le meilleur ou pour le pire, prouver, selon les critères légaux de la condamnation, l'existence d'éléments constitutifs de l'infraction tels que la « force », les « menaces » et même la « persévérance » peut s'avérer difficile dans de nombreux cas. Et dans l'affaire Rupnik, où le délai de prescription était déjà expiré, rassembler les preuves a sans doute été encore plus ardu. De fait, l'une des raisons d'être des délais de prescription est simple : avec le temps, il devient d'autant plus difficile d'obtenir des preuves juridiquement suffisantes.
Par ailleurs, The Pillar a reçu depuis des mois des plaintes de sources vaticanes concernant des irrégularités de procédure dans le procès pénal de Rupnik, certaines se demandant si ces défaillances procédurales pourraient éventuellement entraver les poursuites contre le prêtre.
Pour le meilleur ou pour le pire, de telles choses arrivent dans les affaires criminelles — et peut-être d'autant plus dans les affaires qui ont connu l'histoire longue et compliquée des diverses procédures juridiques et d'enquête de Rupnik au Vatican et dans son ancien ordre religieux, la Compagnie de Jésus.
En résumé, les canonistes ont reconnu qu'il existe de nombreuses raisons pour lesquelles l'affaire Rupnik pourrait se conclure sans condamnation, et que toutes ces raisons ne reposent pas directement sur la culpabilité ou l'innocence du prêtre déchu. Tel est le cas des procédures judiciaires, qui ne constituent que le meilleur effort humain disponible pour établir les faits dans le respect des droits des personnes concernées.
Il est possible de croire à la fois que les preuves accessibles au public indiquent que Rupnik a probablement commis des actes de maltraitance graves, et de croire qu'un procès pourrait ne pas aboutir à sa condamnation.
Mais les juristes ne sont pas les seuls à suivre l'affaire Rupnik. Les victimes et leurs soutiens la suivent également. Les spécialistes de la protection de l'enfance la suivent de près. Les catholiques soucieux de l'intégrité de l'Église la suivent aussi, notamment un grand nombre pour qui cette affaire est devenue un test décisif quant au sérieux du Vatican dans la poursuite des agresseurs – un test qui, selon beaucoup, a jusqu'ici impliqué le Siège apostolique, en particulier sous le pontificat de François.
À ce jour, de nombreuses questions pertinentes ont été soulevées concernant la gestion de l'affaire Rupnik par l'ordre des Jésuites, la DDF et le pape François.
Au milieu des rebondissements complexes de l'affaire, le prêtre slovène a été brièvement excommunié pour avoir tenté d'absoudre un complice d'un péché contre le sixième commandement, ce qui signifie concrètement avoir des relations sexuelles illicites avec un partenaire, puis entendre sa confession à ce sujet.
L'ordre jésuite a déclaré qu'en octobre 2022, la DDF avait décidé de ne pas engager de poursuites canoniques contre Rupnik concernant les allégations de religieuses remontant aux années 1990, car le délai de prescription applicable était expiré et ils avaient choisi de ne pas y renoncer.
Et lorsque François a choisi de lever le délai de prescription en 2023, on a largement cru que c'était uniquement en raison d'une pression publique écrasante et du récit émergent dans les médias selon lequel François avait d'une manière ou d'une autre protégé Rupnik, ou avait influencé le jugement en faveur du prêtre.
Ce récit fut amplifié par le fait que Rupnik, malgré la multiplication des accusations d'abus spirituels et sexuels, continua de jouer un rôle public, concélébrant notamment la messe dans une basilique de Rome en mars de la même année. Il demeurait également conseiller officiel auprès de plusieurs départements du Vatican. En 2024, les œuvres du prêtre – et leur exposition dans les églises – furent défendues par un haut responsable du Vatican, le préfet à la communication, qui laissa entendre que les journalistes réclamant des comptes dans cette affaire n'avaient pas adopté une attitude chrétienne envers le prêtre et ses œuvres.
Au vu de tout cela, si Rupnik n'est pas condamné, une vive indignation s'élèvera, laissant entendre que le prêtre bénéficie toujours d'une protection grâce au nombre de hauts responsables du Vatican qui semblent défendre son art, et par extension, l'homme lui-même. Et nombreux seront ceux qui insinueront — indépendamment des faits — que Léon XIV protège d'une manière ou d'une autre Rupnik, comme François en a été accusé.
Cela signifie que si un verdict d'acquittement est simplement publié dans le bulletin quotidien du Vatican, cela marquera le début d' une grave crise de crédibilité pour le Vatican . Quel que soit le verdict, il semble évident que pour démontrer que Rupnik a bénéficié d'un procès équitable, la Doctrine de la Foi Dominatrice (DDF) devra faire preuve de plus de transparence que d'habitude concernant la procédure. Cela pourrait impliquer la publication d'une version expurgée du verdict, ce qui serait totalement contraire aux pratiques habituelles du Vatican, ainsi que la diffusion d'informations sur la suite des événements pour Rupnik, qu'il soit condamné ou non.
En résumé, le meilleur espoir de la DDF de démontrer l'intégrité de sa procédure judiciaire — et son engagement envers les victimes — réside probablement dans la transparence. Et malgré la popularité de la transparence comme mot d'ordre au Vatican, sa mise en œuvre concrète sera délicate et exigera une approche novatrice des enjeux de communication liés à cette affaire, notamment la transmission d'informations généralement tenues secrètes.
Après des années de discours sur la transparence, l'affaire Rupnik, à chaque étape, met à l'épreuve l'engagement réel en faveur des réformes — et cela sera particulièrement vrai à son terme.
Outre le respect de l'intégrité juridique de l'affaire, le Vatican devra veiller, à l'issue du procès, à ce que les perspectives de ministère de Rupnik soient évaluées au regard de sa condamnation antérieure pour absolution d'un complice et de l'infamie engendrée par les témoignages publics relatifs à sa conduite présumée. Il devra également s'assurer que l'issue du procès soit compréhensible par les catholiques sceptiques quant à son déroulement.
Plus tôt ce mois-ci, le Vatican – et la DDF en particulier – a fait preuve d’une réflexion novatrice et stratégique en matière de communication, face aux conséquences des excommunications d’évêques consacrés illégalement par la Fraternité Saint-Pie-X. Des sources proches du dossier ont indiqué à The Pillar que Léon XIV avait personnellement veillé à ce que des experts en communication soient impliqués dans les discussions sur la manière dont l’information serait transmise – et pas seulement, selon The Pillar , « les suspects habituels » au sein de la bureaucratie vaticane.
Malgré cela, des questions demeurent sans réponse, notamment concernant les aspects canoniques et techniques des annonces du Vatican relatives à la FSSPX. Ce sont précisément ces ambiguïtés qui risquent de poser problème dans la communication sur l'issue éventuelle de l'affaire Rupnik. Dans ce contexte, des informations précises, claires et spécifiques sur les aspects canoniques de cette issue, ainsi que sur l'avenir du prêtre, seront essentielles pour éviter tout scandale. Autrement dit, les mesures prises en matière de communication concernant l'affaire Rupnik devront constituer un premier pas, d'autres mesures devant être prises ultérieurement.
Léon XIV semble désireux de désamorcer les scandales concernant le fonctionnement de l'Église partout où il le peut, et il semble comprendre l'importance, à cette fin, d'une communication transparente dans les affaires du Vatican, chaque fois que cela est possible.
Bien que l'affaire Rupnik soit un héritage plutôt qu'une initiative de sa part, sa gestion relève désormais de sa responsabilité. Communiquer les informations relatives à cette affaire de manière transparente et franche – notamment les informations explosives – exigera probablement toute la perspicacité, la détermination et l'engagement dont le pape est capable.
L'article suivant de Christopher R. Altieri, publié sur Crux est éclairant :
Les victimes du Rupnik sont « découragées et bouleversées », mais déterminées, selon leur avocat.
Les victimes d'un prêtre célèbre déchu sont « profondément découragées et angoissées » par la lenteur et l'opacité quasi totale du procès de leur agresseur présumé, intenté selon le droit canonique au Vatican.
L'affaire très médiatisée du père Marko Rupnik a terni la réputation du pape François et continue de mettre à l'épreuve l'engagement du Vatican – et du pape Léon XIV – en faveur d'une justice ordonnée et transparente, notamment en matière d'abus et de dissimulation commis par des membres du clergé.
L'avocat de cinq des femmes qui accusent Rupnik a écrit au cardinal Victor Manuel Fernandez, chef du département du Vatican chargé de juger le prêtre.
Dans la lettre, dont le texte a été obtenu par Crux Now , l'avocate Laura Sgrò – qui pratique à la fois le droit canonique et le droit civil – se plaint d'irrégularités de procédure, de lenteurs apparentes et d'un manque de transparence frustrant.
Sgrò a déclaré à Crux Now qu'elle avait préparé la lettre à la demande de ses clients et l'avait envoyée le mardi 21 juillet, après que des rumeurs d'acquittement de Rupnik – ni confirmées ni démenties par le Vatican – aient commencé à circuler en début de semaine.
« Mes clients souhaitent expressément que cette communication soit rendue publique », a déclaré Sgrò à Crux Now .
« Depuis le début de la procédure (si tant est qu’elle ait réellement commencé) », a déclaré Sgrò, « nous n’avons reçu aucune communication. »
« Suite aux rumeurs qui circulent depuis plusieurs heures, nous avons décidé d’adresser un nouveau message à Fernandez et de le rendre public », a-t-elle déclaré.
Dans sa lettre, Sgrò indique que ni elle ni ses clients n'ont été officiellement informés du début du procès, ni même de son état d'avancement. Elle précise que ses clients n'ont pas été appelés à témoigner et n'ont même pas été informés de l'identité des juges en charge de l'affaire.
Sgrò affirme qu'elle n'a même pas reçu de notification de décision concernant la requête de ses clients visant à être admis comme parties lésées dans le processus.
« Ce sont des questions fondamentales concernant une procédure pénale », a écrit Sgrò, « impliquant des victimes qui ont signalé leurs abus pour la première fois il y a plus de trente ans. »
« Le procès a-t-il commencé ? Si oui, où en est-il ? Qui sont les juges ? Quel a été le résultat des demandes de mes clientes d'être admises comme parties lésées dans la procédure ? Pourquoi ces femmes n'ont-elles pas été entendues comme témoins ? » a écrit Sgrò.
« Mes clients se sentent abandonnés et trahis », a déclaré Sgrò au préfet, « victimes, une fois de plus, d’un système qui ne les a jamais accueillis, protégés ni réconfortés. »
Crux Now a demandé au chef de la section disciplinaire du DDF, l'archevêque John Kennedy, si le dicastère avait reçu la lettre envoyée au préfet, mais nos demandes sont restées sans réponse au moment de la publication.
Dans sa lettre, Sgrò mentionne Kennedy, expliquant qu'elle avait demandé une conversation téléphonique avec lui, mais qu'elle avait été renvoyée, « par une dame polie qui n'a pas jugé bon de se présenter, à une adresse électronique à partir de laquelle je n'ai jamais reçu de réponse à mes communications ».
Crux Now a également adressé une demande de confirmation à Matteo Bruni, directeur du bureau de presse du Saint-Siège, mais cette demande était également restée sans réponse au moment de la publication.
L'affaire Rupnik en bref
Le cas du père Marko Rupnik, qui a acquis une notoriété mondiale durant le pontificat de François, est d'une complexité presque insurmontable.
Sa gestion par les hautes autorités du Vatican, y compris le pape François, a fait l'objet d'un examen public soutenu depuis décembre 2022.
Rupnik, un ancien jésuite, est accusé par de multiples témoins – « hautement crédibles » selon l'enquêteur du Vatican lui-même – d'abus spirituels, psychologiques et sexuels en série sur des dizaines de victimes.
Rupnik aurait perpétré ces abus pendant plus de trois décennies, la plupart du temps sous le nez de ses anciens supérieurs jésuites.
Rupnik a acquis une renommée mondiale au cours de ce qui est vraisemblablement sa carrière marquée par des abus répétés en tant qu'artiste mosaïste et maître spirituel, très demandé comme conférencier et animateur de retraites.
La plupart des victimes présumées de Rupnik étaient des religieuses, dont plusieurs avaient appartenu à une congrégation de sœurs que Rupnik avait lui-même contribué à fonder dans son pays natal, la Slovénie.
Rupnik aurait abusé de ses victimes dans le cadre de son « processus créatif » – un fait qui, selon les survivants, les défenseurs des victimes et les observateurs, rend ses abus indissociables de ses œuvres « artistiques », que l'on retrouve dans des sanctuaires et des chapelles du monde entier, et même au Palais apostolique.
Des hommes puissants de l'ordre jésuite et du Vatican auraient soit fermé les yeux sur les plaintes déposées contre lui pendant des années, soit – selon certaines allégations – œuvré activement à discréditer ses accusateurs.
Les victimes de Rupnik ont tenté pendant des années d'obtenir des mesures de la part des anciens supérieurs jésuites de Rupnik, qui auraient entendu leurs plaintes pour la première fois dans les années 1990.
En 2019, Mgr Daniele Libanori, prêtre jésuite et évêque auxiliaire à Rome, qui enquêtait séparément sur la congrégation religieuse slovène que Rupnik avait contribué à fonder, a finalement porté certaines allégations d'abus aux autorités romaines compétentes.
La Congrégation pour la Doctrine de la Foi de l'époque a décidé qu'il y avait matière à poursuivre Rupnik, mais a statué que le délai de prescription était expiré et a donc refusé de poursuivre le prêtre.
Les Jésuites expulsèrent Rupnik, qui demeura néanmoins un prêtre en règle et fut incardiné peu après son expulsion dans le diocèse slovène de Koper, provoquant l'indignation mondiale.
Les détails de l'affaire contre Rupnik et de son traitement ont été révélés au compte-gouttes, sur plusieurs années.
Ces détails incluent un procès secret au Vatican contre Rupnik, accusé d'avoir illégalement absous un « complice » d'un péché contre le sixième commandement — un terme juridique technique pour désigner un partenaire sexuel — ce qui constitue un crime grave selon le droit canonique.
Rupnik a été secrètement – et brièvement seulement – excommunié pour cette offense en 2020, la même année où il a prêché la retraite de Carême à la maison papale, largement reconnue comme le plus grand honneur qu'un prédicateur puisse recevoir.
Sous la pression constante des médias et les incitations de son propre entourage, le pape François a changé de cap en 2023, a renoncé au délai de prescription et a ordonné un réexamen de toute l'affaire Rupnik.
Crédibilité et bien commun
Le Vatican a mis deux ans à constituer un collège de juges pour traiter l'affaire et n'a fourni aucune information officielle quant à son état d'avancement, bien que Kennedy et Fernandez aient tous deux donné des assurances ponctuelles aux journalistes qui les interrogeaient, selon lesquelles l'affaire était entre de bonnes mains.
À l'automne de l'année dernière, le pape Léon XIV a déclaré aux journalistes que le procès était en cours et a exprimé l'espoir que le processus judiciaire ferait la lumière sur cette affaire et permettrait de rendre justice.
« Un nouveau procès a récemment commencé », a déclaré Léon aux journalistes devant la résidence papale de Castel Gandolfo en novembre 2025. Il a mentionné la nomination des juges – annoncée le mois précédent – et a reconnu que « les processus judiciaires prennent beaucoup de temps ».
« J’espère », a déclaré Leo, « que ce procès qui ne fait que commencer permettra d’apporter clarté et justice à toutes les personnes impliquées. »
« La crédibilité de ces procédures est essentielle pro bono communi (pour le bien commun) », a rappelé Sgrò à Fernandez dans sa lettre de mardi.
Sgrò a écrit que les autorités ecclésiastiques devraient considérer ses clients « comme une ressource plutôt que comme un obstacle dans la recherche de la vérité ».
Dans une interview exclusive accordée à Crux Now l'année dernière par Elise Ann Allen, correspondante principale du Vatican, à l'occasion de la parution de son livre « Léon XIV : La biographie » , Léon a salué la patience des victimes d'abus et a reconnu que les procès étaient trop souvent interminables.
« Il faut du temps pour avoir, autant que possible, un système judiciaire fiable qui respecte les droits de tous », a-t-il déclaré.
« Nous vivons en Italie, j'ai vécu au Pérou, même aux États-Unis, de nombreuses procédures judiciaires prennent des années et des années, c'est un fait », a-t-il déclaré.
« Le fait que la victime se manifeste et porte plainte, et que cette accusation soit vraisemblablement exacte, ne remet pas en cause la présomption d’innocence », a-t-il déclaré.
« Les prêtres doivent aussi être protégés, ou la personne accusée doit être protégée ; leurs droits doivent être respectés. »
« Nous sommes un peu dans une impasse », a déclaré le pape.
« L’Église a certainement essayé d’élaborer une nouvelle législation qui accélérerait le processus », tout en respectant « les victimes, leur douleur et leur droit à ce que cette douleur soit reconnue par une forme de réponse de la part de l’Église. »
Dans le même temps, le pape a déclaré : « La protection des droits de la partie accusée est également un enjeu. »
Les canonistes, les experts en droit pénal et les observateurs de tous bords s'accordent quant à eux à dire que l'affaire Rupnik est à la fois très inhabituelle et exceptionnellement longue, même au regard de la lenteur de la justice ecclésiastique.
Sgrò, pour sa part, a déclaré à Fernandez que ses clients « n’ont aucune intention d’abandonner docilement leur quête de justice ni de renoncer à voir le préjudice qu’ils ont subi reconnu ».
« Nous espérons tous que ce parcours pourra être mené à terme », a-t-elle écrit, « dans le respect mutuel de nos rôles respectifs, mais avec un objectif commun. »
L'avocate a déclaré que les rumeurs persistantes et le silence du Vatican étaient tout sauf édifiants et a ajouté qu'elle trouvait la situation « alarmante et pénible ».
« L’Église, tout comme les victimes, a besoin de transparence, de justice et de vérité », a écrit Sgrò.
Suivez Chris Altieri sur X : @craltieri