D'InfoVaticana :

Léon XIV modifie la composition de la Commission de l'État du Vatican et légalise la nomination de Raffaella Petrini

De kath.net/news :

« La tragédie des 73 millions d'avortements pratiqués chaque année dans le monde est devenue la norme. »

19 novembre 2025

Argüello, président de la Conférence épiscopale espagnole : « Un groupe de médecins peut être déterminé à sauver un fœtus de cinq mois et demi, tandis qu’un autre groupe, juste à côté, tue délibérément un bébé du même âge. » Par Petra Lorleberg

Madrid (kath.net/pl) « Dans un même hôpital, un groupe de médecins peut décider de sauver un fœtus de cinq mois et demi, tandis qu'un autre groupe, dans la pièce voisine, tue délibérément un bébé du même âge. Ceci est parfaitement légal. De même, la loi peut punir la destruction d'un œuf d'aigle d'une amende de 15 000 euros et d'une peine pouvant aller jusqu'à deux ans de prison, mais autorise l'avortement d'un enfant atteint de trisomie 21 jusqu'à la fin de la grossesse. » C'est ce qu'a expliqué le président de la Conférence épiscopale espagnole, Luis Javier Argüello García, archevêque de Valladolid, dans son discours d'ouverture de la 128e Assemblée plénière à Madrid, mardi.

kath.net documente intégralement, la section « 6. L’inhumanité de l’avortement : derrière la fumée, les miroirs et les stratégies » du discours d’ouverture de l’archevêque Argüello :

Ces dernières semaines, la question de l'avortement a refait surface sous diverses formes : la tentative d'inscrire ce prétendu droit dans la constitution ; l'objection de conscience du personnel médical ; la divulgation aux mères de toutes les conséquences de l'intervention ; et les données du ministère de la Santé faisant état de 106 173 avortements et de 322 034 naissances pour 2024. La croissance démographique était négative, avec un déficit de 114 937 personnes.

Le débat a été critiqué – non sans raison – comme une manœuvre de diversion et un outil de polarisation. Qu’il s’agisse d’un repli sur soi ou d’un questionnement stratégique, il existe, en tout cas, une réticence sociétale et politique à aborder la question dans toute sa complexité dramatique. Comme le souligne Matthieu Lavagna, dont je m’appuie sur la pensée dans cette analyse, l’avortement demeure un sujet sensible et délicat dans notre société actuelle. En parler publiquement est devenu tabou, presque une atteinte à la vie privée. Quiconque déclare publiquement que l’avortement est objectivement immoral parce qu’il met fin à la vie d’une personne autre que ses parents s’expose à une sévère condamnation personnelle, sociale et politique : « Remettre en question ce acquis ? Douter de ce droit ? C’est le comble de la pensée fasciste et autoritaire et mérite d’emblée d’être qualifié d’extrême droite. » 

Pire encore : l’idée même qu’il puisse exister des arguments non religieux contre l’avortement est inconcevable. Après tout, ne nous répète-t-on pas sans cesse que les opposants à l’avortement sont d’abominables obscurantistes qui veulent imposer leurs convictions religieuses à tous ? Fournir des informations aux femmes enceintes est considéré comme une maltraitance, et prier devant une clinique d’avortement est perçu comme une menace. Pourquoi ce refus de penser rationnellement et de laisser la science – ADN, génome, échographie, etc. – parler d’elle-même, nous informer et révéler la vérité ?

Un être humain est « un organisme vivant de l'espèce Homo sapiens ». Selon cette définition, le fait qu'un fœtus ou un embryon soit un être humain est un simple fait biologique. Il suffit de consulter n'importe quel manuel d'embryologie médicale pour constater que les scientifiques s'accordent à dire que, dès la fécondation, un organisme humain vivant et indépendant, doté de son propre patrimoine génétique, se développe dans le corps de la mère. Nul besoin de se référer à la Bible pour cela, bien qu'elle nous enseigne que la dignité humaine est sacrée et que les êtres humains possèdent une âme immortelle.

Peter Singer, philosophe de renommée mondiale et défenseur du droit à l'avortement, a au moins l'honnêteté intellectuelle de reconnaître que l'embryon est un être humain : « Il ne fait donc aucun doute qu'un embryon conçu à partir d'un ovule et d'un spermatozoïde humains est un être humain dès le premier instant de son existence. » Cependant, il néglige le fait que tous les êtres humains, indépendamment de leur taille, de leur sexe, de leur stade de développement ou de leur degré de dépendance, possèdent la même valeur intrinsèque. Ceci ouvre la voie à l'effondrement de l'humanisme et à l'égalité radicale du droit à la vie pour chaque individu. Y parvenir exigerait des efforts argumentatifs similaires à ceux déployés par ceux qui défendent l'avortement comme une expression des droits de la femme. Or : « Si le fœtus n'est pas un être humain, aucune justification n'est nécessaire pour légaliser l'avortement. Si, en revanche, le fœtus est un être humain, aucune justification n'est suffisante pour le légaliser. »

Mattheu Lavagna cite Kelsey Hazzard, militante athée anti-avortement : « Je suis une athée de 29 ans, ayant reçu une bonne éducation dans des institutions laïques, et je défends des opinions progressistes sur de nombreux sujets, comme le mariage homosexuel et le changement climatique. Je suis également une militante anti-avortement engagée, qui œuvre pour que l’avortement devienne impensable. L’industrie de l’avortement veut nous faire croire que les personnes comme moi n’existent pas. Elle veut nous faire croire que le mouvement anti-avortement est composé presque exclusivement d’hommes blancs âgés et de quelques pratiquants récitant leur chapelet. Cette caricature est offensante pour les jeunes comme pour les moins jeunes. […] Nous ne considérons pas l’avortement comme un enjeu de guerre culturelle ou de guerre religieuse, mais comme une question de droits humains. »

La société occidentale a totalement occulté la question de l'avortement. La tragédie des 73 millions d'avortements pratiqués chaque année dans le monde, dont 100 000 en Espagne, est devenue la norme. Nous avons atteint un point d'irrationalité extrême en matière de bioéthique, qui sert les intérêts de la biopolitique.

Dans le même hôpital, une équipe de médecins peut décider de sauver un fœtus de cinq mois et demi, tandis qu'une autre, dans la pièce voisine, tue délibérément un bébé du même âge. Ceci est parfaitement légal. De même, la loi peut punir la destruction d'un œuf d'aigle d'une amende de 15 000 € et d'une peine pouvant aller jusqu'à deux ans de prison, mais autorise l'interruption de grossesse d'un enfant atteint de trisomie 21.

Toutefois, une perspective catholique ne saurait se contenter de réaffirmer la protection de la vie prénatale et de lutter contre l’avortement. Elle doit prendre en compte la mère, le père, ainsi que les circonstances environnementales, sociales et économiques qui accompagnent la grossesse, la naissance et les premières années de vie.

Nombreuses sont les femmes qui désirent des enfants, mais leur souhait se heurte à divers obstacles, notamment des barrières structurelles identifiées dans le rapport FOESSA : précarité de l’emploi, difficultés d’accès au logement, prédominance des femmes dans les soins aux enfants et insuffisance du soutien public à la maternité et aux familles. S’y ajoutent des facteurs culturels liés aux modes de vie, comme la faible valeur accordée à la maternité, voire son rejet catégorique dans certaines idéologies de genre. Il convient également de tenir compte des circonstances propres à chaque grossesse.

Rien ne justifie l'interruption de la vie prénatale, mais un véritable soutien à la vie exige la prise en compte de toutes les circonstances. L'Alliance sociale pour l'espérance et la naissance, initiée par cette Conférence des évêques, défend tous les facteurs pertinents et offre un soutien indéfectible à la vie humaine naissante.

Je tiens à exprimer ma solidarité avec toutes les femmes enceintes et à les encourager à ne pas hésiter à demander de l'aide face aux difficultés d'une grossesse potentiellement non désirée. L'interruption de grossesse ne saurait être la solution à une situation si souvent difficile à supporter seule. Je réaffirme l'engagement de l'Église, ainsi que de nombreuses femmes et de nombreux hommes de bonne volonté et de bonne volonté, à apporter leur aide dans cette situation. Les autorités ne doivent pas détourner le regard et, même si elles réglementent et facilitent l'accès à l'avortement, elles ne doivent pas se soustraire à leur devoir indispensable de protéger les plus vulnérables. La prétendue solution à des problèmes qui exigent des politiques favorables à la famille et à la vie est symptomatique de l'affaiblissement moral de notre démocratie.

Photo de cet événement (c) Conférence des évêques espagnols/Capture d'écran

De Pauline Darrieus sur le site de Valeurs Actuelles (accès offert) :

Avortement : One of us demande à l’Union européenne de soutenir les mères

De Portia Berry-Kilby sur The Catholic Herald :

4 octobre 2025

L'échec courageux de Maria Steen prouve que le catholicisme en Irlande n'est pas encore fini

En l'espace de quelques décennies seulement, l'île d'Émeraude est passée d'un État synonyme de catholicisme dévot, pour le moins, à un État qui affiche ses références progressistes sur la scène internationale, ne montrant que peu de respect pour la religion de ses ancêtres.

C'est certainement l'une des raisons, sinon la raison principale, pour laquelle la récente candidature de Maria Steen à la présidence irlandaise a tant attiré l'attention en Irlande. Voici une personne qui n'a pas honte de sa foi catholique et qui est très populaire auprès d'une grande partie du public pour ses positions intransigeantes sur les questions de moralité et de religion.

L'émergence de Steen comme candidate populaire à la présidence, bien qu'elle ait été écartée par l'establishment, donne l'espoir que le pays retombe amoureux de la foi oubliée de ses ancêtres.

Les élites de l'establishment aiment dépeindre l'Irlande comme une utopie libérale, libérée du catholicisme prétendument oppressif d'antan. Et, il faut l'admettre, elles ont de bonnes raisons de le croire. La fréquentation des messes n'a cessé de diminuer depuis les années 1970 et ne s'est jamais rétablie ; la Covid a aggravé la baisse de la fréquentation des offices dominicaux, avec une diminution pouvant atteindre 40 % depuis le début de la pandémie.

Même le catholicisme culturel des Irlandais semble être en déclin, les mariages catholiques passant de plus de 60 % des mariages il y a dix ans à seulement 35 % en 2023. Et on ne peut nier la signification déprimante du fait qu'une population majoritairement catholique ait été la première à approuver le mariage homosexuel par un vote populaire national, comme l'a fait l'Irlande en 2015, suivi par l'approbation par l'Irlande d'un amendement constitutionnel en 2018 qui a supprimé les garanties pro-vie.

Il est facile de comprendre pourquoi l'establishment libéral considère que l'Irlande est trop cool pour l'Église.

Mais même si Steen n'a pas réussi à se qualifier pour l'élection présidentielle irlandaise – ce qui soulève d'autres questions sur le déficit démocratique au cœur du processus de qualification –, le large soutien public qu'elle a recueilli suggère que les valeurs catholiques traditionnelles ont toujours leur place dans un État irlandais de plus en plus libéral.

En effet, si Steen, mère de cinq enfants scolarisés à domicile, réputée pour ses opinions pro-vie, pro-famille et pro-mariage traditionnel, peut obtenir d'aussi bons résultats, les valeurs catholiques qu'elle représente ne peuvent pas être si répugnantes pour la conscience publique.  

Certains voudraient nous faire croire que ce n'est pas le cas. Le politicien irlandais Michael McDowell suggère : « En tant que libéral, j'estime que l'élection [de Steen] aurait été un pas en arrière pour l'Irlande en laquelle je crois. » Mais la popularité de Steen contredit l'idée selon laquelle le conservatisme culturel de l'Irlande catholique est aussi déplacé et inapproprié que des personnes comme McDowell aiment à le prétendre.

Après tout, lorsqu'on leur a demandé l'année dernière de voter sur un amendement à la Constitution qui aurait effectivement effacé les obligations (longtemps négligées) de l'État envers les femmes au foyer, les Irlandais ont fait preuve de bon sens et ont fermement rejeté cet amendement absurde. La vague de laïcité libérale ne peut aller très loin.

Certes, il existe encore un fossé important entre les conservateurs privés de leurs droits qui ripostent et un renouveau catholique à grande échelle, mais il y a plus d'une lueur d'espoir dans l'île d'Émeraude. Lors d'une messe de la veillée pascale à Dublin cette année, un nombre record d'adultes ont été baptisés dans la foi catholique. Sans oublier que l'année dernière, 21 hommes ont commencé à étudier pour devenir prêtres, le nombre le plus élevé depuis plus d'une décennie.

Dans la sphère catholique au sens large, des initiatives telles que la Mater Dei Academy et la Mater Dei Education comblent un vide dans le paysage de l'éducation catholique en proposant un programme scolaire authentiquement catholique qui contribue à former l'esprit et l'âme des jeunes Irlandais.

Bien sûr, cela peut sembler insignifiant comparé à la vague déferlante de valeurs libérales et progressistes qui balaye la société dominante. Mais de petites graines peuvent donner naissance à de grandes pousses.

Et l'Irlande sait très bien qu'elle peut jouer dans la cour des grands en matière d'influence culturelle et religieuse. Après tout, c'est l'Irlande qui a contribué à préserver les trésors du christianisme pendant l'âge sombre.

Les moines et les monastères de l'Irlande d'aujourd'hui ne susciteront peut-être pas le prochain renouveau du christianisme, mais peut-être que cette mère de cinq enfants qui pratique l'enseignement à domicile y parviendra.

Steen, au moins, a donné une voix crédible à la cause du conservatisme social d'inspiration catholique. Espérons que ce n'est que le début d'une évolution positive.

De Stefano Gennarini, JD et Iulia-Elena Cazan sur C-Fam :

Les États-Unis à ONU Femmes : « Cessez de promouvoir l’idéologie du genre »

NEW YORK, 12 septembre (C-Fam) Des diplomates américains ont fustigé l'agence des Nations Unies pour les femmes pour avoir promu l'idéologie du genre et l'avortement, dénonçant les efforts de l'agence pour « éradiquer la réalité biologique du sexe ».