Nous découvrons cette note sur le blog de Denis Merlin :
"Le laïcisme introduit une certaine confusion dans toutes les matières qu’il touche. Des parlementaires laïcistes ont demandé l’institution d’une commission parlementaire d’enquête sur les
« sur les pratiques intégristes, fondamentalistes et sectaires portant atteinte aux lois aux principes et aux valeurs de la République dans des établissements privés d’enseignement, qu’ils soient sous ou hors contrat, et sur les moyens de contrôle qu’exerce l’éducation nationale sur ces pratiques.»
D’une part le critère de sélection n’est pas valide. Chacun pratique sa religion ou ne pratique aucune religion, comme il l’entend, c’est le principe (liberté de conscience). Ce principe a ses limites, ce sont les autres droits de l’homme (article 30 de la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948), dont évidemment le droit pivot qui est le droit à la liberté religieuse et le droit condition de tous les autres droits, le droit à la vie, droits qui comme tous les droits sont à la charge de tous et profitent à tous.
Donc le critère de sélection (intégrisme) n’est pas valide, il viole le droit à la liberté. Il faudrait, sans discrimination aucune, inclure tout établissement d’enseignement suspect. Car le critère, ce sont les droits de l’homme quelles que soient les croyances ou incroyances.
Un établissement athée ou agnostique doit autant faire l’objet de vigilance. Par exemple nos laïcistes s’inquiètent des ports obligatoires des bas par les filles, même en été, dans les écoles Loubavitch, mais ne s’inquiètent pas des viols et des assassinats qui se pratiquent dans les écoles laïques ou dans le milieu scolaire laïque. Ces assassinats, l’actualité en a très cruellement donné l’exemple aujourd’hui.
Cette comparaison devrait suffire à faire comprendre aux laïcistes qu’ils ne jouissent d’aucun privilège du fait de leurs croyances, les droits de l’homme sont pour tous."