En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
"Des propos ignorants, mensongers, insultants" : l'Institut Thomas More poursuit Paul Magnette en justice pour diffamation
Les faits remontent au 10 avril dernier.
Publié le 28-04-2025, mis à jour le 29-04-2025
Le 10 avril dernier, alors qu'il était invité dans l'émission "Bonsoir le Club" de Maxime Binet sur LN24, Paul Magnette a été interrogé sur l'EVRAS. Pour remettre en contexte, le président du PS était questionné sur des propos tenus par Martin Casier, député PS à la Fédération Wallonie Bruxelles.
Ce dernier s'est offusqué suite à une réponse donnée par la ministre Glatigny en charge de l'enseignement. Il s'est inquiété de la possibilité d'inviter des personnalités très critiques sur l'EVRAS, mentionnant une "offensive réactionnaire". La question posée par le journaliste était donc la suivante : "Martin Casier n'a-t-il pas été trop loin ?".
Face à cette question, Paul Magnette a rétorqué : "Vous avez vu ce qu'il s'est passé le week-end dernier ? Le MR a organisé une conférence avec l'Institut Thomas More, qui est un institut d'extrême droite, reconnu comme étant d'extrême droite. C'est un institut français d'extrême droite, proche du RN, il n'y a personne qui met ça en cause. C'est un signe de plus de la dérive du MR vers l'extrême droite et c'est ça qui est extrêmement inquiétant." Revenant sur l'EVRAS, il a ajouté : "La question c'est qui vous invitez. Est-ce que vous allez inviter des gens qui sont proches de l'extrême droite. Quand j'étais encore bourgmestre de Charleroi, il y a un peu plus d'un an, j'ai vécu des incendies d'écoles, des écoles primaires qui ont été incendiées […], et la police a identifié le fait que c'étaient des mouvements islamistes radicaux pour partie et des mouvements d'extrême droite."
Suite à ces propos, l'Institut Thomas More a annoncé poursuivre Paul Magnette en justice pour diffamation. On peut lire dans un communiqué de presse : "Les propos tenus par Paul Magnette sont ignorants, mensongers, insultants et portent gravement atteinte à la réputation de l'Institut Thomas More. L'Institut Thomas More est un ardent défenseur des libertés démocratiques fondamentales, notamment la de liberté d'expression, d'autant plus lorsque cette liberté est exercée par des responsables politiques qui relaient les demandes et aspirations des citoyens. Toutefois, la liberté d'expression n'est pas illimitée et ne peut tomber dans l'indécence et l'irresponsabilité totale."
Le communiqué se poursuit en revenant sur le contexte de l'évènement mentionné par le président du PS : "Paul Magnette faisait référence à une conférence organisée uniquement par l'Institut Thomas More le 26 mars dernier à propos de l'avancée de l'islamisme au sein des écoles. Les orateurs étaient notamment le président du Mouvement Réformateur, Georges-Louis Bouchez, et les journalistes Laurence D'Hondt et Jean-Pierre Martin. À l'issue de cette conférence, une discussion a en effet eu lieu à propos du guide relatif à l'éducation à la vie relationnelle, affective et sexuelle (EVRAS) avec plusieurs intervenants dont Georges-Louis Bouchez, comme cela a été publié par l'Institut Thomas More sur les réseaux sociaux."
L'institut Thomas More dénonce un jeu politique : "Dans un contexte politique tendu avec des négociations bruxelloises qui patinent, il apparaît évident qu'à travers l'Institut Thomas More, les propos de Paul Magnette visaient surtout à égratigner un adversaire politique en la personne de Georges-Louis Bouchez. Pour autant, l'attaque politique ne permet pas l'insulte et l'irresponsabilité dans le chef d'une personnalité politique de premier plan."
Ainsi, une action en justice a été intentée contre Paul Magnette : "l'Institut Thomas More a pris la décision d'intenter une action en responsabilité civile contre Paul Magnette et de lui réclamer des dommages et intérêts pour le dommage réputationnel que ses propos ont incontestablement causé à l'Institut Thomas More."
La résurrection selon la chair, juste un symbole ? Monseigneur Léonard répond :
« Il me paraît très important de souligner le réalisme de la résurrection. Ce n’est pas un réalisme naïf. Quand on parle de résurrection physique, je n’entends pas tomber non plus dans un anthropomorphisme presque grossier qui suscite des questions incongrues. Quel est le statut du corps de Jésus ressuscité ? Combien pèse-t-il ? Combien mesure-t-il ? C’est le genre de questions aussi idiotes que celle que l’on a posée sur l’eucharistie : comment Jésus, homme adulte, peut-il tenir dans l’hostie ? Ces questions indiquent bien que l’on comprend la réalité de la résurrection, comme celle de la présence réelle de Jésus dans l’eucharistie, uniquement sur le mode de nos réalités terrestres. A mon sens, le corps de Jésus ressuscité est un corps réel, mais non plus au sens habituel d’un corps humain réel, en vieillissement, et s’acheminant vers la mort. Il doit présenter un certain rapport avec le corps du Christ que ses contemporains ont connu avant sa crucifixion mais, puisque Jésus ressuscité ne meurt plus, sa condition humaine réelle, incarnée, n’est plus tout à fait la même que la nôtre. Je considère le corps de Jésus comme réel, mais je ne le situe pas dans le cosmos. S’il est présent dans notre cosmos, c’est par la présence eucharistique. Le mystère a sa part dans la condition présente, mais tous nous recevons les lumières nécessaires à faire un acte de foi, à dire oui à Dieu. Ce oui à Dieu, c’est peut-être avant tout un acte de foi en la résurrection du Christ. Le christianisme sans la résurrection du Christ, sans le Christ vraiment ressuscité, ce n’est plus le christianisme, ce n’est plus qu’une idéologie parmi d’autres. Perdre cela, c’est perdre tout le contenu du message. Insinuer cette réduction dans le cœur des croyants, c’est un grand malheur et un grand méfait. C’est sortir de la foi chrétienne et pénétrer sur le terrain de l’hérésie. L’hérétique, c’est une personne qui retient de la foi chrétienne ce qui lui convient et laisse tomber le reste. Cette attitude réduit le croyant à la dimension d’un partisan. L’hérésie provient toujours d’une étroitesse d’esprit. Incapable d’accueillir toute la réalité de la Révélation, on nie le reste. On laisse tomber ce que l’on n’est pas capable d’intégrer dans sa raison trop courte, et on le transpose sur un mode acceptable ».
Extrait de : Monseigneur Léonard, un évêque de plein air, éd. Omer Marchal, 1994, p.266
Dans la messe latine du jour de Pâques, lorsqu’il chante la préface solennelle, le prêtre proclame le coeur de notre foi dans le Christ : « ipse vere est Agnus qui mortem nostram moriendo destruxit et vitam resurgendo comparavit », ce qui veut dire « c’est vraiment lui l’Agneau qui en mourant détruisit notre mort et, en ressuscitant, racheta notre vie ». En termes concis tout est là. Et c’est aussi, dans la foi, la seule position tenable pour un chrétien confronté à la pandémie fulgurante qui frappe aujourd’hui la terre entière.
Le Cardinal Robert Sarah, dans une interview qu’il vient d’accorder au magazine « Valeurs actuelles » ne dit pas autre chose. A la question posée par Charlotte d’Ornellas, l’auteur du best-seller « Dieu ou rien » répond sans ambages :
« […] Lorsque la mort est si massivement présente, je vous invite à vous poser la question : la mort est-elle vraiment la fin de tout ? Ou bien n’est-elle pas un passage, douloureux certes, mais qui débouche sur la vie ? C’est pour cela que le Christ ressuscité est notre grande espérance. Regardons vers Lui. Attachons-nous à Lui. Il est la Résurrection et la Vie. Qui croit en Lui ne mourra jamais (Jn, 11, 25-26).
Ne sommes-nous pas comme Job dans la Bible ? Appauvris de tout, les mains vides, le cœur inquiet : que nous reste-t-il ? La colère contre Dieu est absurde. Il nous reste l’adoration, la confiance et la contemplation du mystère. Si nous refusons de croire que nous sommes le fruit d’un vouloir amoureux de Dieu, alors tout cela est trop dur, alors tout cela n’a pas de sens. Comment vivre dans un monde où un virus frappe au hasard et fauche des innocents ? Il n’y a qu’une réponse : la certitude que Dieu est amour et qu’il n’est pas indifférent à notre souffrance. Notre vulnérabilité ouvre notre cœur à Dieu et elle incline Dieu à nous faire miséricorde.
Je crois qu’il est temps d’oser ces mots de la foi. Le temps est fini des fausses pudeurs et des hésitations pusillanimes. Le monde attend de l’Eglise une parole forte, la seule parole qui donne l’Espérance et la confiance, la parole de la foi en Dieu, la parole que Jésus lui-même nous a confiée ».
La séquence qui suit l’alleluia de la messe du jour de Pâques nous invite à le proclamer : « la mort et la vie se sont affrontées en un duel gigantesque: le maître de la vie était mort et le voici vivant qui règne à nouveau ».
"Victimæ paschali laudes" est une séquence liturgique pour le dimanche de Pâques. Elle est généralement attribuée à un auteur du XIe siècle, Wipo (appelé aussi Wipon de Bourgogne), aumônier (chapelain) de l'empereur du Saint-Empire Konrad II. On l'attribue quelquefois à Notker (moine de Saint-Gall en Suisse), au roi de France Robert le Pieux ou encore à Adam de Saint-Victor. (source)
1 Victimae paschali laudes immolent Christiani 2a Agnus redemit oves: Christus innocens Patri reconciliavit peccatores. 2b Mors et vita duello conflixere mirando, Dux vitae mortuus, regnat vivus. 3a Dic nobis Maria, quid vidisti in via? 3b Sepulcrum Christi viventis, et gloriam vidi resurgentis: 4a Angelicos testes, sudarium et vestes. 4b Surrexit Christus spes mea: praecedet suos in Galilaeam. 5a Credendum est magis soli Mariae veraci quam Judaeorum turbae fallaci. 5b Scimus Christum surrexisse a mortuis vere: Tu nobis, victor Rex, miserere. Amen. Alleluia.
1 A la victime pascale, chrétiens, offrez le sacrifice de louange. 2a L'agneau a racheté les brebis : le Christ innocent a réconcilié les pécheurs avec le Père. 2b La mort et la vie s'affrontèrent en un duel prodigieux. Le Maître de la vie mourut : vivant, il règne. 3a Dis-nous, Marie Madeleine, qu'as-tu vu en chemin ? 3b J'ai vu le sépulcre du Christ vivant, j'ai vu la gloire du Ressuscité. 4a J'ai vu les anges ses témoins, le suaire et les vêtements. 4b Le Christ, mon espérance, est ressuscité, il vous précédera en Galilée. 5a [...] 5b Nous le savons : le Christ est vraiment ressuscité des morts. Roi victorieux, prends-nous tous en pitié ! Amen. Alleluia.
Resurrexi et adhuc tecum sum, alleluia : posuisti super me manum tuam, alleluia : mirabilia facta est scientia tua, alleluia, alleluia.
Je suis ressuscité et me voici encore avec vous, alleluia : tu as pour jamais posé ta main sur moi, alleluia : merveilleuse est apparue ta sagesse, alleluia, alleluia.
Ps. Domine, probasti me et cognovisti me. Tu cognovisti sessionem meam et resurrectionem meam
Tu m’as éprouvé, Seigneur et tu m’as connu. Tu as connu mon coucher et ma résurrection (Ps. 138)
LA RESURRECTION EST NÔTRE
Le chrétien fidèle à son incorporation au Christ par le baptême ressuscitera pour le rejoindre au lumineux bonheur du Ciel.
La perception de notre mortalité, qui s’impose à chacun de nous au quotidien, et parfois bien lourdement, peut certes venir se dresser comme un écran bien sombre faisant obstacle à notre foi en cette vérité : ainsi s’en trouve-t-il, malheureusement en trop grand nombre, de ces disciples rachetés par le Christ, qui vivent dans l’affliction, comme ceux qui n’ont pas d’espérance (cf. 1 Th 4, 12). Et quant à ceux qui professent au moins en théorie une vraie espérance, ils ne l’ont pas toujours bien chevillée au cœur, de sorte qu’elle ne produit plus chez eux les heureux fruits de souriante paix dont elle regorge en fait.
Or, pour peu que l’on examine le fondement de ce point qui sert en quelque sorte de charpente à notre vie d’ici-bas, il se révèle on ne peut plus assuré. Osons cette image, dont nous pensons que l’argumentation proposée un peu plus bas montrera la pertinence : il ne s’agit pas d’un simple vernis laqué, mais de ce que les gens de métier appellent une coloration dans la masse, une couleur indissociable du matériau auquel elle donne éclat. Expliquons-nous.
Des experts se réunissent à Budapest pour discuter de la crise existentielle qui touche la famille en Occident
Les intervenants de la conférence internationale « Formation de la famille et avenir », qui se tiendra les 1er et 2 avril 2025 à l'Institut du Danube à Budapest, en Hongrie, débattront des crises qui touchent la famille. | Crédit : Photo : gracieuseté de l'Institut du Danube
Budapest, Hongrie, 9 avril 2025
Alors que les taux de natalité chutent, que la solitude augmente et que le tissu de la vie sociale s’effrite dans une grande partie du monde occidental, la question de savoir comment soutenir la formation de la famille est devenue un défi politique, culturel et même civilisationnel.
Lors de la conférence « Formation de la famille et avenir » organisée par l’Institut du Danube à Budapest, en Hongrie, du 1er au 2 avril, des experts des États-Unis et d’Europe ont exploré les causes complexes et entrelacées de cette crise sans précédent en Occident et ont proposé des mesures ambitieuses pour restaurer le mariage comme épine dorsale de la société.
Le message contenu dans le panel intitulé « Mariage, famille et politique publique » était clair : sans familles fortes, les sociétés s’affaiblissent – et aucune croissance économique ou progrès technologique ne peut compenser cette perte.
Le pays qui a accueilli ces discussions, la Hongrie, a souvent servi d'étude de cas aux participants. Avec ses politiques audacieuses en faveur de la famille, elle est devenue une sorte de laboratoire, un modèle dont les autres pays occidentaux s'inspirent de plus en plus. Si le pays n'a pas inversé toutes les tendances mondiales, ses efforts ciblés pour rendre le mariage et l'éducation des enfants plus viables ont suscité l'attention internationale.
Malgré leurs points de vue différents, les intervenants ont tous convergé vers l’idée que la crise familiale est réelle, multiforme et politiquement inévitable – et que la renaissance de la famille n’est pas seulement une préoccupation privée mais un impératif public.
Le coût de l'éclatement de la famille
Fiona Bruce, une ancienne députée qui a passé plus d'une décennie au Parlement britannique à défendre des politiques favorables à la famille, a ouvert la session avec un diagnostic brutal : près de la moitié des enfants britanniques connaissent une instabilité familiale avant l'âge de 5 ans, ce qui entraîne des problèmes de santé mentale généralisés et une augmentation des placements en famille d'accueil.
Bruce a relaté sa longue campagne en faveur des « centres familiaux » pour soutenir les parents et les communautés, déplorant que malgré ses efforts, le Royaume-Uni demeure l'un des pays où les taux de rupture familiale et d'absence de père sont les plus élevés. Sa contribution a rappelé avec force que le déclin de la famille n'est plus une simple théorie : il se manifeste en temps réel, avec des conséquences mesurables pour la génération suivante.
Pourquoi surnommait-on notre saint « Monsieur ailleurs » ? On l'aura compris, parce que, ne tenant point en place, véritable ambassadeur de l'amour de l'homme pour l'homme, saint Jean-Baptiste de la Salle conjugua le verbe aimer aux quatre coins d'une France perturbée où la Régence ne tardera pas à succéder à la mort du roi Louis XIV. Sa devise : « Souris au monde et le monde te sourira ». Convaincu qu'on ne peut chasser la solitude que par la solidarité, il n'a de cesse de prêcher que le monde est à aimer « avec les yeux de la foi ». Stupéfiante personnalité que celle de saint Jean-Baptiste de la Salle, dont la Communauté des Frères des Écoles Chrétiennes est, de nos jours, plus prospère que jamais : présence effective dans 79 pays du monde, 90.000 éducateurs, en partie laïcs, 4.500 frères et un million d'élèves et étudiants de tous âges, un millier d'oeuvres éducatives lasalliennes, enfin, qui prennent leur place du jardin d'enfants aux centres universitaires. « Une communauté qui s'ouvre à de jeunes hommes dont le coeur se laisse pénétrer par des vents de grand large ». Où l'on constate que saint Jean-Baptiste de La Salle ne manqua point de courage. Qui a dit que les saints sont devenus des saints parce qu'ils ont eu le courage de recommencer tous les jours ? Mais, ce courage, mot que d'aucuns traduiront par « volonté de fer », contraste paradoxalement, comme on le verra, avec une sensibilité exacerbée. Jean-Baptiste de La Salle est incontestablement une personnalité hors du commun devant laquelle on se sent tout petit. Mais, rassurons-nous : ce n'est pas péché mortel que de se sentir tout petit. Aucun péché n'est mortel, d'ailleurs. Ce qui est mortel, c'est d'oublier de vivre.
Après le succès de nos soirées film/débat de 2024 qui mettaient le focus sur la problématique de la " transidentification" chez les mineurs, cette année c'est la thématique de la pornographie qui sera abordée.
Elle sera présentée par des professionnels de la santé mentale des jeunes de l'asbl "Coeur-aCCord".
Qu'ils le choisissent ou non, qu'ils en consomment ou non, la phénomène de la pornographie est au cœur des préoccupations de nos jeunes. "Le porno, tout le monde en parle, mais on n'en parle pas vraiment!"
Cette soirée est pour vous, parents, enseignants, accompagnateurs de jeunes. Mais également pour vos jeunes de plus de 16 ans !
Une soirée pour "COMPRENDRE" : en première partie, conférence par Catherine Jongen et/ou Dr Sophie Dechêne, cliniciennes, qui nous feront une présentation de la problématique au regard de leur expérience clinique.
Une soirée pour "AGIR" : en seconde partie, un temps animé par des animatrices de l'asbl "Coeur-aCCord" qui proposeront des pistes pour concrètement aborder le sujet à la lumière de leur travail de terrain auprès des jeunes. Les jeunes auront quant à eux un temps d'échange encadré par Catherine Jongen.
"Le phénomène de la pornographie chez les jeunes: Osons agir ensemble!"
Rejoignez-nous! Toutes les conférences sont à 20h.
Le pape nomme une théologienne « d'une loyauté critique » à l'agence de surveillance des universités ecclésiastiques
Le pape François a nommé vendredi une théologienne belge qui se décrit comme « d'une loyauté critique » envers l'Eglise pour siéger au sein d'un organisme du Vatican chargé de superviser les universités ecclésiastiques.
Bénédicte Lemmelijn. Crédit : KU Louvain.
Cette nomination risque de susciter la controverse, car la théologienne Bénédicte Lemmelijn est doyenne du département de théologie d'une université qui a appelé l'année dernière à l'ordination des femmes et à une « refonte » de la théologie morale de l'Église concernant la sexualité.
— Le Vatican a annoncé le 21 mars que Lemmelijn, doyen de la faculté de théologie et d'études religieuses de la KU Leuven, avait été nommée membre du Conseil scientifique de l'Agence du Saint-Siège pour l'évaluation et la promotion de la qualité dans les universités et facultés ecclésiastiques.
L'agence — AVEPRO — a été créée par le pape Benoît XVI en 2007 pour garantir que les universités et facultés ecclésiastiques maintiennent des normes de qualité reconnues internationalement en matière d'enseignement, de recherche et de services.
La KU Leuven, l'université la plus connue et la plus ancienne de Belgique, a été au centre d'une controverse lors de la visite du pape François dans le pays en septembre 2024, Lemmelijn elle-même étant proche du centre de la controverse.
Lemmelijn est professeure et chercheuse en Ancien Testament à la KU Leuven depuis 2003 et a été nommée à la Commission biblique pontificale en 2021. Elle est devenue doyenne de la théologie en 2022.
Lors de la visite du pape François en Belgique en septembre 2024, la KU Leuven a été largement critiquée pour une approche perçue dans le pays comme directement conflictuelle envers le pontife.
En fait, le conflit entre le pape et les universitaires catholiques du pays a éclipsé pour beaucoup tous les autres éléments de la visite du pape en Belgique.
Avant la visite du pape, la faculté de théologie et d'études religieuses de la KU Leuven, sous la direction de M. Lemmelijn, a publié un article soulignant son approche de la théologie comme étant « plus qu'un ventriloque de l'Église ».
La faculté a affirmé que les théologiens « ne se contentent pas de répéter les points de vue des autorités religieuses, mais les soumettent à une enquête approfondie et à une analyse critique ».
Et lors d'un événement académique à la KU Leuven le 27 septembre, le recteur de l'université, Luc Sels, a contesté l'enseignement catholique dans un discours adressé directement au pape.
Sels a critiqué la position de l'Église sur l'ordination des femmes et les questions LGBT, déclarant : « Pourquoi tolérons-nous cet écart considérable entre hommes et femmes dans une Église qui repose si souvent sur les épaules des femmes ? L'Église ne serait-elle pas une communauté plus chaleureuse si les femmes y occupaient une place importante, y compris dans la prêtrise ? »
« L’Église ne gagnerait-elle pas en autorité morale dans notre coin du monde si elle avait une approche moins forcée du sujet de la diversité des genres et si elle faisait preuve de plus d’ouverture envers la communauté LGBTQIA+ et offrait un soutien à tous ceux qui luttent avec leur identité de genre, comme le fait l’université ? » a-t-il ajouté.
Après les discours, Lemmelijn a remis au pape un livre — « L’évêque de Rome et les théologiens de Louvain » — qui comprenait un chapitre sur « repenser les normes de l’Église en matière de sexualité ».
Lemmelijn a déclaré aux médias après l'événement que l'université voulait « être un ami critique de l'Église, qui ne vous dit pas ce que vous aimez entendre, mais qui parle avec vérité, même lorsque cela est parfois difficile ».
Elle a décrit l’engagement de l’université envers l’Église comme étant « extrêmement loyal ».
« Je pense qu’un problème auquel l’Église est confrontée aujourd’hui est qu’elle a tendance à essayer de trouver des vérités universelles… c’est un problème parce que nous avons tellement de pays différents avec tellement de cultures différentes », a ajouté Lemmelijn.
« Et donc, tant que nous essayons d’avoir une vérité universelle et intouchable pour tous et chacun, cela est difficile », a-t-elle conclu.
Après la visite, Lemmelijn a déclaré à Vatican News que la faculté de théologie de l'université avait déployé le drapeau arc-en-ciel lors de la visite du pontife en signe de solidarité avec les Belges qui trouvent l'enseignement catholique ou son articulation blessante.
« Mais ce n’est pas un signe de protestation », a-t-elle déclaré, « mais d’inclusion et de soutien aux personnes qui se sentent blessées à cause de certaines déclarations trop fortes ou trop exclusives. »
Bien que la KU Leuven soit une université catholique, elle a changé son nom de Katholieke Universiteit Leuven à KU Leuven en 2011, semblant minimiser son identité catholique.
Et bien que l'archevêque de Malines-Bruxelles soit le grand chancelier de l'université, sa direction s'est éloignée de l'Église ces dernières années.
Lorsque l'université a changé de nom, passant de Katholieke Universiteit Leuven à KU Leuven, le recteur de l'époque, Mark Waer, a déclaré de manière ambiguë aux journalistes qu'ils pouvaient : « Interpréter le "K" comme on le souhaite. Il peut signifier "kwaliteit" [qualité] ».
L'université a autorisé ses étudiants et ses facultés à utiliser l'Université de Louvain ou l'Universiteit Leuven comme noms valides pour l'université.
Lors de la visite du pape François en Belgique en septembre, l'homologue francophone de la KU Leuven, l'UCLouvain, a provoqué une controverse similaire.
Dans un discours prononcé le 28 septembre à l’UCLouvain, le pape a déclaré que « ce qui caractérise les femmes, ce qui est vraiment féminin, n’est pas stipulé par des consensus ou des idéologies, tout comme la dignité elle-même est assurée non pas par des lois écrites sur du papier, mais par une loi originelle inscrite dans nos cœurs. »
Dans un communiqué de presse publié quelques instants après le discours du pape, l'UCLouvain a critiqué les propos de François sur les femmes, les qualifiant de « conservateurs » et « déterministes et réducteurs ».
« L'UCLouvain est une université inclusive et engagée dans la lutte contre les violences sexistes et sexuelles », précise le communiqué.
Elle réaffirme sa volonté de voir chacun s'épanouir en son sein et dans la société, quels que soient son origine, son genre ou son orientation sexuelle. Elle appelle l'Église à suivre le même chemin, sans aucune forme de discrimination.
Lors de sa conférence de presse à bord du vol papal, le pape François a qualifié le communiqué de presse de « pré-établi » et « non moral » pour avoir été publié « au moment où je parlais ».
Le pape a ajouté que si sa perspective semblait « conservatrice » à l’université, c’est parce qu’« il y a un esprit obtus qui ne veut pas entendre parler de cela ».
En même temps que François nommait Lemmelijn au comité du Vatican, le pontife nommait également le père Juan Chapa Prado, professeur à la Faculté de théologie de l'Université de Navarre, le père Léonard Santedi Kinkupu, recteur de l'Université catholique du Congo, et le professeur Emilio Marin, vice-recteur pour la coopération internationale de l'Université catholique de Croatie à Zagreb.
La faculté de théologie de Navarre est largement connue comme conservatrice sur le plan théologique, ce qui suggère que le Vatican aurait pu avoir l'intention de créer un équilibre entre les universitaires catholiques.
William Sitwell, saluant la décision du ministère britannique de l'Éducation de cesser de financer le Latin Excellence Programme (LEP), a récemment écrit dans le Telegraph de Londres que « la perte du latin dans les écoles est un triomphe, pas une tragédie », expliquant que « la langue ancienne a peu de pertinence dans la société d'aujourd'hui ».
Personne aux États-Unis n'aurait été plus désireux de rejoindre Sitwell que John Dewey (1859-1952), dont l'influence sur l'éducation publique américaine fut sans doute plus grande que celle de quiconque. Dans Démocratie et Éducation (1916), Dewey écrivait que la culture littéraire était « déconnectée des besoins pratiques de la masse des hommes » et n'était rien d'autre qu'un « prétendu humanisme » qui « fonde ses programmes éducatifs sur les intérêts particuliers d'une classe aisée ». Les membres de cette culture « se limitent à des études exclusivement littéraires et linguistiques, qui tendent à se limiter aux “classiques”, à des langues aujourd'hui disparues ».
Bien que Dewey reconnaisse une place au latin et au grec en raison des « importantes contributions » que ces civilisations ont apportées à la nôtre, il écrit également que considérer les classiques « comme les sciences humaines par excellence » implique de négliger délibérément les possibilités offertes par la matière accessible au grand public dans l'éducation, et tend à cultiver un snobisme borné. » En bref, les classiques – et les langues dans lesquelles ils ont été écrits – étaient non seulement impraticables, mais, parce qu'ils étaient inaccessibles au grand public, ils n'étaient donc en aucun cas éminemment « humanistes ».
J'ignore quelle a été l'influence du pragmatisme de Dewey outre-Atlantique, mais Sitwell en est assurément le symbole. « Ces cours de latin, écrit-il, ont rempli mon enfance d'innombrables heures d'apprentissage inutile, alors que j'aurais dû être contraint d'étudier des matières comme l'économie, le commerce et l'entrepreneuriat. »
Je n'ai rien contre l'économie, le commerce et l'entrepreneuriat. En fait, je les soutiens totalement. Mais je ne pense pas qu'ils nous rendent humains. Ce qui nous rend humains, c'est la capacité d'explorer ce qui se cache au-delà de ces efforts pratiques et la volonté de poser les « grandes questions ». Ce qui nous rend humains, ce n'est pas la capacité d'élaborer le meilleur modèle économique, mais la compréhension des raisons qui nous poussent à entreprendre. Ce qui nous rend humains, ce n'est pas ce que nous créons, mais ce que nous sommes et ce que nous devenons.
Telle était la pensée d'Érasme de Rotterdam, parmi tant d'autres éminents humanistes, que Sitwell qualifie de « Hollandais morose, sujet au lumbago… avant de succomber à la dysenterie ». Peut-être. Mais Érasme a également consacré sa vie à l'éducation, et plus particulièrement aux bonae litterae (« bonnes lettres ») , qui, selon lui, non seulement répondaient aux « grandes questions », mais nous permettaient d'acquérir des vertus qui nous permettraient d'exceller dans la vie publique comme dans la vie contemplative.
Virgile tenant l' Énéide , mosaïste inconnu, IIIe siècle après J.-C. [Musée national du Bardo, Tunis, Tunisie]
Quant à « l’économie, les affaires et l’entrepreneuriat », Érasme a lancé un avertissement permanent : « Quiconque admire réellement l’argent comme la chose la plus précieuse de la vie » et croit que « tant qu’il le possède, il sera heureux, s’est fabriqué trop de faux dieux. » ( Le Manuel du chrétien militant, 1514).
Malgré son « lumbago » et sa « dysenterie », Érasme était un personnage bien moins sombre que les professeurs de Sitwell, qui semblent être les principaux responsables de son profond dégoût pour le latin. M. Scott, professeur de Sitwell à Maidwell Hall, écrivait que si Sitwell, alors âgé de dix ans, pouvait seulement « comprendre le concept du travail acharné, il réussirait très bien en latin ».
Français L'ironie du commentaire de M. Scott et de la caractérisation du latin par Sitwell comme un « jeu futile » est qu'Érasme pensait avec raison que l'apprentissage devait être un jeu, car les jeux sont censés être amusants : « Un élément constant de plaisir doit être mêlé à nos études, afin que nous considérions l'apprentissage comme un jeu plutôt que comme une forme de corvée, car aucune activité ne peut être poursuivie longtemps si elle n'apporte pas dans une certaine mesure du plaisir au participant. »
Le problème aujourd’hui est peut-être que nous considérons le travail acharné et le plaisir comme des opposés.
Ce n'était pas le cas de mon mentor, le père Reginald Foster, OCD, qui les considérait comme synonymes. Né en 1939 dans une famille de plombiers, Foster s'est passionné pour le latin grâce aux Sœurs de Notre-Dame de l'école paroissiale Sainte-Anne de Milwaukee. Son milieu ouvrier et pauvre ne l'a pas empêché de suivre une éducation primaire de haut niveau. « Reggie » a fini par écrire en latin pour quatre papes et a mis au point une méthode ingénieuse d'enseignement de la langue. Il était convaincu que plus on travaillait, plus on s'amusait.
Et il avait parfaitement raison. Je n'ai jamais travaillé aussi dur que dans son cours, mais je ne me suis jamais autant amusé.
La différence entre mon expérience avec le Père Foster et celle de Sitwell avec M. Scott pourrait bien révéler une différence plus profonde entre l'expérience américaine et britannique du latin. Il n'y a pas eu de Renaissance au XVe siècle en Amérique, mais il y en a eu une au XXe. Les écoles privées – la plupart catholiques – proposaient le latin dans les classes urbaines et rurales de tout le pays.
Le latin était peut-être le passeport universitaire de leurs étudiants, mais ce n'est pas ce qui a motivé les prêtres et les religieuses, qui travaillaient pour presque rien, à le transmettre. Ils étaient plutôt convaincus que le latin valait la peine d'être possédé, à la fois pour lui-même et comme porte d'accès au trésor inestimable de la sagesse humaniste.
Nombre de mes connaissances de cette époque ont évolué vers la comptabilité, la gestion d'entreprise et l'entrepreneuriat. Je n'en ai jamais rencontré un seul qui regrette d'avoir appris le latin. Au contraire, ils attribuent tous une grande partie de la vertu et de la perspicacité intellectuelle qu'ils ont acquises au latin. Bien qu'ils n'aient jamais trouvé d'application pratique à leurs compétences linguistiques, ils seraient les derniers à dire qu'elles étaient inutiles – ou que la suppression de son financement devrait être considérée comme un « triomphe ».
Plus important encore, il n'a pas fallu une loi du Congrès pour donner aux enfants pauvres de la classe ouvrière la possibilité d'étudier le latin en Amérique. Il a suffi de missionnaires comme les Sœurs de Notre-Dame.
Nous sommes heureux de vous accueillir le mercredi 12 février de 14h à 19h pour notre journée Portes Ouvertes. Venez découvrir le collège ! Prévoyez une à deux heures de visite.
Au programme : • Rencontre avec la direction, les professeurs, les élèves qui se feront un plaisir de répondre à toutes vos questions. • Visite guidée des locaux : salles de classe, internat, lieux de vie. • Présentation de nos enseignements et des piliers éducatifs du collège. • Animations assurées par les élèves et leurs professeurs.
N’hésitez pas à nous contacter si vous souhaitez prendre rendez-vous à une autre date.
Des propos recueiillis par Christophe Geffroy sur le site de la Nef (février 2025) :
Les habits neufs du terrorisme intellectuel : entretien avec Jean Sévillia
Jean Sévillia, journaliste, essayiste et historien, est chroniqueur au Figaro Magazine, il nous offre ici une édition largement revue de son best-seller de 2000, la moitié de l’ouvrage étant inédite.
La Nef – Qu’est-ce que le « terrorisme intellectuel » et quelle en est l’origine ? Comment reliez-vous ce phénomène à celui du « politiquement correct » ? Jean Sévillia – Il s’agit d’un mécanisme qui s’est mis en place dans l’immédiat après-guerre, quand le parti communiste occupait une position hégémonique dans le monde intellectuel. Il consistait à classer dans le camp du Bien, au prix de mensonges, d’omissions et d’amalgames, tous ceux qui avaient combattu l’occupant pendant la guerre, et a contrario de placer dans le camp du Mal tous ceux qui avaient collaboré avec les nazis, que ce soit vrai ou non. Cette vision manichéenne a permis de ranger le communisme dans les valeurs positives et l’anticommunisme dans les négatives. Par la suite, l’idéologie dominante a changé. Après le stalinisme, dans les années 1960, on est passé au tiers-mondisme avec le culte de Mao ou Fidel Castro ; dans les années 1970 au déconstructivisme façon pensée 68 ; dans les années 1980 à l’antiracisme et à l’antifascisme (en l’absence de fascisme) ; dans les années 90 au droit-de-l’hommisme, etc. À chaque fois, les opposants étaient caricaturés, diabolisés et rangés dans le camp du Mal par les représentants du prétendu camp du Bien. Le terrorisme intellectuel est la mise en œuvre du politiquement correct du moment par une minorité qui exerce une véritable dictature dans le domaine des idées.
Le « terrorisme intellectuel » est-il le fait de la seule gauche ? Dans l’absolu, non. Il se trouve qu’en France, pour un certain nombre de raisons historiques et sociologiques, les secteurs de la société qui contribuent à forger les mentalités et les représentations des citoyens sont massivement orientés à gauche : l’Éducation nationale, la presse écrite et le système médiatique (plus des deux tiers des journalistes votent à gauche et même très à gauche), l’Université, le monde de la recherche scientifique, les grandes institutions culturelles, le milieu associatif. En face, la droite institutionnelle ne s’est jamais vraiment intéressée au débat d’idées, partant du principe qu’il vaut mieux abandonner la culture à la gauche, comme on donne un os à ronger à son chien, pour mieux se concentrer sur la gestion économique du pays et la géopolitique. Fatale erreur qui a laissé libre cours à une succession de vagues idéologiques qui ont imprégné la société en profondeur. J’ajoute que la droite populiste ne se signale pas spécialement par son appétit pour le débat intellectuel. Par conséquent, si la droite a participé au terrorisme intellectuel, c’est passivement, en n’apportant pas de réponse de fond aux idées fausses, en ignorant les enjeux concrets qui existent derrière les questions intellectuelles.
Comment le « terrorisme intellectuel » a-t-il évolué entre 2000, année de la première édition de votre livre, et aujourd’hui ? Quels sont ses nouveaux avatars et que disent-ils de notre époque ? Sur le plan idéologique, nous avons assisté à une forte accentuation des questions dites sociétales dans le sens d’un bouleversement des repères anthropologiques traditionnels (mariage pour tous, PMA, transition de genre, etc.), et à l’apparition, au sein de la nébuleuse du wokisme, d’un courant explicitement racialiste et communautaire (l’islamo-gauchisme). Pour le reste, la dominante idéologique n’a pas varié. Ce qui est nouveau, c’est la démultiplication des moyens de communication (naissance des chaînes d’information en continu, développement du tout écran et notamment du téléphone mobile que tout le monde a sur soi et qui est à la fois un poste de radio, un téléviseur et un ordinateur connecté à Internet). Nouveauté également, l’invention, au début des années 2000, des réseaux sociaux, devenus depuis un phénomène massif. Autant de canaux qui, aspect positif, sont des moyens d’expression pour la pensée libérée du politiquement correct, mais aussi, versant négatif, autant de portes d’entrée du terrorisme intellectuel. Les réseaux sociaux, par ailleurs, qui cultivent la polémique et la petite phrase qui feront du buzz mais qui peuvent aussi déboucher sur des procès car nous assistons à une judiciarisation croissante du débat d’idées, ne sont guère une école de formation des esprits. Dès lors qu’ils existent, il faut les utiliser, mais à bon escient, sans jamais en être prisonnier.
Voyez-vous un signe d’espoir ? Oui, parce que des brèches ont été ouvertes, depuis une quinzaine d’années, dans la citadelle du politiquement correct, et que les plus anciens combattants ont été rejoints par une jeune génération brillante. C’est un progrès, mais cela ne signifie pas que la bataille est gagnée.
Propos recueillis par Christophe Geffroy
Jean Sévillia, Les habits neufs du terrorisme intellectuel, préface de Mathieu Bock-Côté, Perrin, 2025, 414 pages, 23 €.
La foi est bonne pour votre famille : quelques preuves et encouragements
La plupart des Américains (mais pas seulement) se soucient effectivement du développement spirituel de leurs enfants, mais il existe encore dans la société moderne un courant hostile à « imposer » sa foi.
26 janvier 2025
Les recherches démontrent systématiquement que la religion est bénéfique pour vous et vos enfants. L’importance de transmettre la foi à vos enfants n’est peut-être pas un point controversé pour les lecteurs d’un site Web catholique, mais les parents peuvent être encouragés à savoir que les preuves soutiennent largement l’éducation catholique. Bien que les données soient convaincantes, notre obligation de transmettre la foi est basée sur la recherche.
Comme nous le verrons plus loin, la Bible nous exhorte explicitement à élever nos enfants dans la foi. Le Catéchisme de l’Église catholique insiste sur nos devoirs : « Par la grâce du sacrement du mariage, les parents reçoivent la responsabilité et le privilège d’évangéliser leurs enfants . » (paragraphe 2225 ; italiques dans l’original). Les résultats positifs associés à une évangélisation réussie de nos propres enfants sont bien documentés.
Le professeur Christian Smith a mené une étude nationale sur la jeunesse et la religion, en interrogeant un large groupe de jeunes à plusieurs reprises sur plusieurs années et en donnant naissance à un certain nombre d’ouvrages et d’articles universitaires. Lorsque Smith a étudié les catholiques âgés de 18 à 23 ans, dans son livre Young Catholic America paru en 2014 , il explique en détail comment les catholiques pratiquants sont plus susceptibles d’être en bonne santé physique et plus susceptibles d’être heureux.
Bien que les jeunes religieux n’évitent pas les comportements et les relations problématiques, ceux qui participent à des communautés religieuses sont plus susceptibles de réussir à l’école, d’avoir des relations positives avec leur famille, d’avoir une vision positive de la vie, de porter leur ceinture de sécurité – la liste est longue, énumérant un éventail de résultats pour lesquels les parents prient.
Les chercheurs mormons sont parvenus à des conclusions similaires. D’autres chercheurs notent que :
Il existe une littérature abondante dans les sciences sociales et comportementales sur les associations entre religion, spiritualité et bien-être à l’âge adulte. Selon les types de mesures de la religiosité et de la spiritualité utilisées et les résultats évalués, les résultats obtenus chez les adultes soutiennent des associations positives faibles mais significatives entre la religiosité et les composantes du bien-être, notamment la toxicomanie, la santé mentale, la santé physique et la satisfaction générale dans la vie.
Stephen Cranney, professeur à l’Université catholique d’Amérique et spécialiste des données, explique simplement : « La religion est presque toujours associée au fait d’être plus heureux. » Cranney fait remarquer que nous savons désormais beaucoup de choses sur « si les personnes religieuses ou non religieuses sont plus heureuses » du point de vue des « statistiques et des preuves empiriques ».
En analysant des centaines d’articles sur la relation entre la santé et les mesures de la religion et de la santé ou du bonheur, la grande majorité des études montrent que les personnes religieuses sont plus heureuses. En examinant les données de 25 pays, le professeur Ryan Burge a découvert un lien entre le fait d’être religieux et le bien-être autodéclaré, en particulier chez les personnes religieuses aux États-Unis.
Des écrivains célèbres, comme l'actuel vice-président JD Vance, font également référence à ce type de recherche. Si les stéréotypes médiatiques peuvent dépeindre les croyants comme malheureux, les faits montrent le contraire.
Bien sûr, la preuve que la transmission de la foi conduit à de bons résultats n’est pas la raison pour laquelle j’enseigne la foi à mes enfants. Je les élève dans la foi catholique parce que je crois que c’est la vérité. Je ne trouve rien dans la Bible ou dans notre tradition qui recommande aux enfants de se faire leur propre opinion sur la foi.
Dans le Deutéronome, par exemple, juste après le célèbre verset Shema (Écoute, Israël), les Israélites reçoivent l’instruction suivante : « Ces paroles que je te prescris aujourd’hui seront dans ton cœur ; tu les inculqueras à tes enfants, et tu en parleras quand tu seras dans ta maison, quand tu iras en voyage, quand tu te coucheras et quand tu te lèveras. » (Deutéronome 6:4-7).
Le Psaume 78 rejette l’idée de cacher la foi à ses enfants et encourage plutôt les parents à « raconter à la génération future les hauts faits de l’Éternel, sa puissance et les prodiges qu’il a accomplis ». Dieu « a commandé à nos pères de l’enseigner à leurs enfants, afin que la génération future les connaisse, les enfants à naître, et qu’ils se lèvent et les racontent à leurs enfants, afin qu’ils mettent leur espérance en Dieu, qu’ils n’oublient pas les œuvres de Dieu et qu’ils observent ses commandements… » (Psaume 78:4-7).
Cette réflexion ne se limite pas à l’Ancien Testament. Saint Paul exhorte les pères à élever leurs enfants « dans la discipline et l’instruction du Seigneur » (Ep 6, 4).
La plupart des Américains se soucient en effet du développement spirituel de leurs enfants, mais il existe encore dans la société moderne une certaine opposition à ce que l'on « impose » sa foi. De temps à autre, on rencontre des gens, parfois même des gens intelligents, qui prétendent que les parents ne devraient pas imposer leur religion à leurs enfants.
Cette idée moderne de laisser vos enfants choisir leur religion ne fait pas partie de notre foi, alors que la Bible et le Catéchisme nous confient la responsabilité d’élever nos enfants dans la foi. C’est également une approche malsaine. Vous n’auriez pas l’impression de manipuler vos enfants si vous leur serviez des bagels au lieu de brownies glacés au petit-déjeuner ; vous ne devriez pas vous sentir mal de leur transmettre la foi.
Le Cardinal Robert Sarah, dans une interview qu’il vient d’accorder au magazine « Valeurs actuelles » ne dit pas autre chose. A la question posée par Charlotte d’Ornellas, l’auteur du best-seller « Dieu ou rien » répond sans ambages : 
