Les évêques avaient encore adressé aujourd’hui (le 12/12) même une lettre ouverte aux députés pour les conjurer de « respecter le droit à la vie, le droit des couples mariés à fonder une famille selon leurs convictions religieuses et morales propres et à être les premiers éducateurs de leurs enfants », invoquant l’intercession particulière de Notre-Dame de Guadalupe, Patronne du mouvement catholique pour la vie « dont la fête est célébrée en ce jour » (dans le nouveau calendrier, et dans l’ancien pour les pays hispanophones). Et les militants pro-vie considèrent que c’est une provocation que d’avoir programmé le vote de la loi en ce jour.

Une ultime manifestation a eu lieu devant le Parlement (...), et il y avait au moins huit évêques dans les tribunes. Mais rien n’y a fait. Les Philippines deviennent un pays au goût de l’ONU en consacrant la « santé reproductive » qui fait de l’espèce humaine une espèce purement animale (car l’homme véritable ne se reproduit pas, il procrée).

Pour l’heure, la loi ne libéralise pas l’avortement. Mais ce sera forcément la prochaine étape, puisqu’elle installe le planning familial, et que tant le planning familial que la « santé reproductive » impliquent la libéralisation de l’avortement.

Voir également : fides.org où l'on apprend qu'un recours sera introduit par les associations pro-vie :

 

... les groupes pro-vie ont annoncé que, considérant le texte inconstitutionnel, ils feront recours devant la Cour Suprême. Rene Bullecer, laïc catholique et responsable du mouvement Human Life International aux Philippines, déclare à Fides : « Notre opposition n’a pas seulement une base morale mais est également de nature légale. En effet, la loi contredit les dispositions de sauvegarde de la vie et de la famille inscrites dans la Constitution des Philippines qui affirme : « L’Etat valorise la dignité de toute personne humaine et garantit le plein respect des droits humains ». « L’Etat reconnaît la sainteté de la vie familiale, protège et renforce la famille comme institution sociale fondamentale et autonome. Il protège la vie de la mère et la vie de l’enfant à naître à partir de sa conception ». En outre, note Bullecer, le vote d’hier constituera « un discriminant » dans le cadre des prochaines élections. « Lors du prochain scrutin – affirme-t-il – nous saurons ainsi quels sont les hommes politiques qui ont défendu la vie et quels sont ceux qui ne l’ont pas fait ».

Le projet de loi introduirait dans le registre pharmaceutique national les pilules hormonales, les contraceptifs mécaniques et garantirait l’assistance hospitalière publique dans le cadre des pratiques de stérilisation masculines et féminines. Le texte « encourage » les couples à ne pas avoir plus de deux enfants en tant que « dimension idéale de la famille », afin de répondre aux soi-disant problèmes de surpopulation. Le texte est considéré par certains comme le possible précurseur de la légalisation de l’avortement. On remarquera en outre que ledit texte, s’il prévoit des peines pour ceux qui se refusent d’offrir des « services de santé reproductive » ne prévoit pas expressément un droit à l’objection de conscience. (PA) (Agence Fides 13/12/2012)