De Jeanne Smits sur RéinformationTV :

Premières euthanasies d’enfants en Belgique

La presse internationale s’est saisie d’une information qui circule déjà depuis plusieurs semaines en Belgique : deux enfants âgés de neuf et de 11 ans sont présentés comme les « bénéficiaires » les plus jeunes au monde de l’euthanasie. Cela s’est passé en Belgique, où l’euthanasie des mineurs a été légalisée en 2014, sans limite d’âge. La présentation de cette nouvelle ne tient pas compte d’une réalité hélas plus large, puisque le « laisser mourir » – l’euthanasie lente – des nouveau-nés et des bébés jugés en trop mauvais état pour pouvoir « vivre dignement » s’installe de plus en plus dans les mœurs dans de nombreux pays.

Mais en Belgique, ce qui fait la différence, c’est la possibilité d’administrer une piqûre létale aux mineurs qui ne supportent plus les souffrances occasionnée par une maladie grave. Selon la commission de suivi des euthanasies en Belgique, la CFCEE, trois mineurs ont obtenu une telle mise à mort au cours des années 2016 et 2017 : un jeune de 17 ans souffrant de dystrophie musculaire, et donc cet enfant de neuf ans atteint d’une tumeur cérébrale et cet autre, 11 ans, victime de fibrose cystique.

Deux euthanasies d’enfants Belgique en 2016 et 2017

Aux Pays-Bas, l’euthanasie des mineurs n’est envisagée qu’à partir de 12 ans, avec une autorisation écrite des parents jusqu’à 16 ans. En Belgique, les parents doivent exprimer leur accord par écrit pour tout mineur demandant l’euthanasie.

Pour les deux enfants belges concernés, les médecins ont établi des rapports très détaillés où l’on peut lire notamment qu’ils étaient en « phase terminale » de leur maladie et que leur dossier a été soumis à un grand nombre de médecins et de soignants, au-delà des exigences habituelles de la loi. La commission d’évaluation des euthanasies les a jugés conformes.

Il faut dire que le président de la commission d’évaluation, Wim Distelmans, est lui-même un médecin spécialiste d’éthique et de la fin de vie très favorable à l’euthanasie, et a participé à de nombreux cas jugés limites ou transgressifs même à l’aune de la loi belge, extrêmement libérale. « Il n’y a pas d’âge pour souffrir », a-t-il déclaré, ajoutant que de toute manière, l’euthanasie d’enfants resterait toujours « très exceptionnelle ». « N’y aurait-il eu qu’une euthanasie de jeunes, la loi aurait fait la preuve de sa grande utilité » a-t-il jugé.

Le vice-président de la commission, le Dr Luc Proot de Bruges, a été tout à fait ravi lui aussi de la modification législative. « Tant mieux qu’il n’y ait pas de limite d’âge chez nous », a-t-il déclaré. « Les pédopsychiatres ont pu établir pour les trois quarts que ces mineurs étaient fortement capables d’exprimer leur volonté et qu’ils savaient très bien où ils en étaient », assure-t-il. On n’en saura pas davantage, par respect de la vie privée des intéressés.

Des enfants euthanasiés à 9 et 11 ans : une première mondiale

La presse belge n’émet pas le moindre jugement négatif. C’est notamment dans la presse britannique que l’on rappelle les déclarations de 162 pédiatres belges déclarant au moment de l’adoption de la loi : « Aujourd’hui, nous sommes capables de contrôler parfaitement la douleur physique, l’étouffement ou l’anxiété à l’approche de la mort. » Le pédiatre oncologue Stefaan Van Gool ajoutait : « Il n’existe en réalité aucun outil objectif qui vous permette réellement de dire : “Cet enfant a entière compétence et capacité pour donner son consentement informé en pleine connaissance de cause.” »

L’affaire des euthanasies d’enfants est de fait utilisée dans la presse belge pour promouvoir la cause de l’euthanasie qui devient de plus en plus banale et acceptée par la population. En 2016 et 2017, pas moins de 4.337 personnes ont officiellement obtenu une euthanasie (il s’agit des euthanasies déclarées), dont la plupart souffrant de cancer.

Mais les victimes comprennent aussi 710 personnes, pour la plupart âgées, souffrant d’affections telles la cécité ou l’incontinence. 70 personnes ont « choisi » de mourir pour cause de souffrances psychiatriques « insupportables ». Et l’on compte 19 jeunes de 18 à 29 ans qui ont obtenu l’euthanasie au cours de cette période. Les règles sont appliquées de manière de plus en plus laxiste : l’an dernier, le neurologue Ludo Vanopdenbosch a démissionné de la CFCEE pour manifester son opposition à l’approbation de la commission d’une euthanasie sur une patiente démente qui n’avait pas donné son consentement. Et un nombre croissant de médecins s’insurge contre l’euthanasie des malades psychiatriques.

Argentine : le Sénat s'est prononcé sur la légalisation de l’avortement (d'après aleteia.org)

Après avoir passé de justesse le cap de l'assemblée en juin dernier, une loi autorisant l'avortement en Argentine vient d'être refusée par le sénat argentin.

Après l’Irlande, l’Argentine allait-elle légaliser l'avortement ? Le Sénat argentin s'est prononcé ce 8 août sur la légalisation de l’avortement : 38 voix contre, 31 pour, 2 abstentions. Le 14 juin, le texte avait été voté à l’Assemblée à une très courte majorité (129 voix pour, 125 contre). Dans le détail, le texte autorisait l’interruption volontaire de grossesse (IVG) jusqu’à la 14e semaine de gestation. L’IVG est actuellement possible dans le pays en cas de viol ou de danger pour la vie de la mère. D’après différentes estimations, environ 500.000 avortements clandestins sont réalisés chaque année dans le pays pour 720.000 naissances. 2.700 mères-filles, âgées de 10 à 14 ans, accouchent tous les ans, estime l’Unicef.

Alors que La Croix (ICI), pour rectifier Onfray, va chercher un « spécialiste » (un dénommé Chapoutot) qui dit des âneries aussi énormes que celles ... d’Onfray en affirmant notamment que Pie XII était pro-nazi, de nouveaux documents mettent en évidence la véritable attitude de Pie XII face au nazisme : 

Une étude d'un jésuite américain fait état notamment d'un mémorandum écrit par le futur Pape, montrant son antipathie profonde pour le régime nazi (source)

Depuis quelques jours, la presse américaine fait grand bruit autour de documents nouveaux montrant que le cardinal Pacelli, secrétaire d'État du Pape Pie XI et futur Pie XII, avait exprimé clairement dans des propos privés, dans les années 1937- 1938 son opposition déterminée au nazisme. Ces documents ont été retrouvés par le P. Charles Gallagher, jeune jésuite, historien américain, professeur à l'université de Saint Louis (Missouri).

Son étude, parue dans la prestigieuse revue jésuite America (n° 5 du 1er septembre), résume trois documents :

- Un rapport datant de 1939, dont l'auteur, Alfred Klieforth, avait été consul général des États-Unis à Berlin dans les années 1920. Il y avait eu avec le nonce Pacelli en 1937 un entretien de trois heures sur la « situation en Allemagne », qui lui avait laissé l'impression suivante : « Il s'oppose unilatéralement à tout compromis avec le national-socialisme. Il considère Hitler [...] comme un être fondamentalement méchant. Il ne croit pas Hitler capable de modération, en dépit des apparences, et il soutient totalement les évêques allemands dans leur attitude antinazie. » ?

- Un mémorandum transmis par Joseph Kennedy, père du futur président, ambassadeur des États-Unis à Londres en 1938, à James Roosevelt, fils du président des États-Unis. Le secrétaire d'État Pacelli lui avait remis un rapport pour exprimer « ses vues personnelles qui, naturellement ne peuvent refléter une information positive venant des cercles officiels », à l'intention de « votre ami », c'est-àdire du président Roosevelt. ?

- Un troisième document se réfère à un rapport ultérieur de Kennedy sur ses rencontres avec le Pape, en mars 1939, juste après le couronnement de ce dernier. Il y exprime l'avis que le nouveau Pape « a un préjugé inconscient venant de sa certitude que le nazisme et le fascisme sont pro-païens, et, en tant que tels, coupent les racines de la religion ».

Le témoignage le plus direct est évidemment le mémorandum d'avril 1938, rédigé par le cardinal Pacelli en personne. II répond à l'enquête dont Kennedy a été chargé sur les bruits qui courent concernant l'attitude de l'Église envers les « nouveaux gouvernants en Autriche », c'est-à-dire les nazis après l'annexion du pays au Reich, et sur « la possibilité d'un accord à cet égard entre le Saint-Siège et le gouvernement nazi ». Dans sa réponse, après avoir rappelé le désaveu catégorique par le Saint- Siège d'une déclaration des évêques autrichiens, et les violations incessantes du Concordat par le Reich, le cardinal Pacelli ajoute : « Même maintenant, je suis sûr que le Saint-Siège sera toujours disposé à accepter et à négocier loyalement avec toute autorité politique quelle qu'elle soit, mais avant qu'une véritable entente soit réalisée, il faut au moins le commencement de l'évidence de la bonne foi de l'autre partie ; évidence qui, dans le cas présent, fait complètement défaut, ce qui met hors de question la possibilité d'un accord entre les deux pouvoirs. »

Beaucoup d'éléments restent à trouver dans les fonds d'archives

Vient alors une allusion encore mystérieuse : « Je pense qu'il sera très utile que vous communiquiez à votre Ami des vues qui sont miennes. À mon jugement personnel, il n'y a pas de meilleure occasion que celle-ci pour pousser de l'avant le plan auquel nous avons pensé en Amérique et que je sais être parmi vos objectifs. Il amènerait le monde à penser à la nécessité toujours grandissante dans les situations troublées actuelles, d'entrer en contact avec les Pouvoirs Moraux Suprêmes de ce monde, qui semblent impuissants et solitaires dans leur lutte quotidienne contre toutes les sortes d'excès politiques, allant du bolchevisme aux néo-païens parmi les jeunes générations « aryennes ». Je pense que le plan envisagé accroîtrait le prestige du gouvernement américain, qui apparaîtrait seulement préoccupé d'utiliser tous les moyens pour assurer la paix de tous les peuples. »

Ces trouvailles du P. Gallagher montrent une fois de plus que beaucoup d'éléments sur la papauté dans les années 1920-1940 restent à trouver dans les fonds d'archives étrangers. Son interprétation, qui insiste sur le recours de Pacelli à la diplomatie secrète et personnelle contre le régime nazi, laisse de côté toute interrogation sur le mystérieux « plan », dont il s'était entretenu avec Joseph Kennedy l'année précédente, lors de son voyage triomphal aux États-Unis. Peut-être s'agit-il d'un appel de Roosevelt à l'intervention du Saint-Siège pour promouvoir la paix mondiale. Auparavant, il rappelle les conditions du Saint-Siège à un accord éventuel, sous-entendu avec le Reich. Rien de nouveau d'ailleurs, sinon qu'il s'adresse à un interlocuteur, Joseph Kennedy, dont les amitiés nazies ne sont déjà pas un mystère. Le personnage en son temps n'avait d'autre crédit que d'avoir contribué au financement de la campagne du président. Mais, dès 1938, se réputation de partisan de « l'apaisement » avec le Reich était bien établie. Comment le cardinal Pacelli avait-il accepté de montrer tant de confiance à ce personnage ? Aux historiens américains de le dire.

La pastorale de l’Eglise face à la peine de mort (23 mn).

1992, 1998, 2018, Catéchisme de l’Eglise Catholique, article 2267 : trois versions différentes de la pastorale de la peine de mort pour une doctrine universelle identique : « La peine de mort est toujours un mal. Tuer un homme, même criminel, est un mal. Mais l’autorité publique a le devoir de défendre la vie des citoyens. » A partir de cet exemple et de l’évolution en acte de la pastorale, comprendre la différence entre doctrine universelle et pastorale, qui sont les deux pôles de la théologie morale. 1992 : « La peine de mort est parfois un mal nécessaire, pour protéger des vies innocentes » 1998 : « La peine de mort est parfois un mal nécessaire, mais il faut tendre à le faire disparaître, grâce à des peines sûres et non sanglantes. » 2 août 2018 : « L’Église enseigne, à la lumière de l’Évangile, que la peine de mort est une mesure inadmissible qui blesse la dignité personnelle et elle s’engage de façon déterminée, en vue de son abolition partout dans le monde. Etant donné que la société actuelle dispose de systèmes de détention plus efficaces, la peine de mort n’est plus nécessaire pour protéger les personnes innocentes. »