Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

La situation des pro-life américains se complique

IMPRIMER

De Matt Hadro sur Catholic News Agency :

Analyse : Les pro-vie vont devoir se battre au Sénat lors de stratégies cachées sur le financement de l'avortement

Washington D.C., 7 janvier 2021

Avec les démocrates qui devraient gagner les élections sénatoriales de mardi en Géorgie, le paysage politique pour les pro-vie est maintenant clair - ils se défendront sur de multiples fronts contre un lobby de l'avortement enhardi. 

Avec 50 sièges au Sénat et le vote décisif du vice-président élu Kamala Harris, les démocrates auront la plus faible majorité au Sénat. Alors qu'il faut normalement 60 voix pour adopter une loi en conservant l'obstruction, une simple majorité au Sénat peut approuver les candidats à la magistrature et adopter certains projets de loi budgétaires. Comme les démocrates détiennent déjà la Chambre et la Maison Blanche, c'est dans ce goulot d'étranglement du Sénat que les pro-vie ont encore le meilleur espoir de repousser les politiques pro-avortement. Ils auront besoin de la collaboration de démocrates, et un nouveau courtier en pouvoir - le sénateur modéré Joe Manchin (D-W.Va.) - sera leur meilleure option.

Représentant un État conservateur, Manchin sera un vote "pivot" sur des textes de loi controversés et devra faire face à une immense pression de la part des dirigeants démocrates et républicains pour voter avec son caucus ou rompre avec eux. Pourtant, M. Manchin est soit un partisan de la vie, soit un vote peu fiable - tout dépend de qui vous parlez. "Il ne cède pas à la pression", a déclaré Kristen Day, directrice exécutive de Democrats for Life of America, à propos de Manchin. "La communauté pro-vie doit le soutenir." Cependant, d'autres défenseurs du pro-vie sont hésitants quant aux références pro-vie de Manchin. Il a soutenu des politiques pro-vie telles que l'interdiction de l'avortement pendant 20 semaines, un mandat de soins pour les bébés survivant à un avortement, et l'interdiction du financement par les contribuables des avortements volontaires. Il a également fait volte-face sur le financement public du Planned Parenthood, et s'est opposé à un amendement constitutionnel pro-vie de 2018 en Virginie-Occidentale - que les électeurs ont promulgué en loi.

Manchin "n'a pas toujours été cohérent", a déclaré à l'ANC Mallory Quigley, vice-présidente de la communication de la liste Susan B. Anthony. Il fera "tout ce qu'il peut" pour ne pas être le vote décisif "controversé" au Sénat, a prévenu Tom McClusky, président de l'action March for Life. "Quiconque de notre côté qui s'attend à ce que Joe Manchin soit le 51e vote en notre faveur ne connaît pas Joe Manchin", a déclaré McClusky. "Il sera le 52ème vote, mais il est très rarement le 51ème vote."

Une des priorités du lobby de l'avortement est d'augmenter le financement de l'avortement par les contribuables, et Manchin pourrait très bientôt se retrouver au centre de ce combat. L'amendement Hyde, qui interdit le financement fédéral des avortements électifs dans le cadre de Medicaid, est devenu une cible des démocrates de la Chambre et même du président élu Biden ces dernières années. Ils ont attaqué cette politique comme étant discriminatoire envers les femmes à faible revenu qui sont plus susceptibles de recourir à Medicaid.

Ce n'est pas une politique insignifiante, car un groupe pro-vie a estimé qu'elle a entraîné plus de 2,4 millions d'avortements en moins depuis sa promulgation en 1976. Manchin pourrait très bien faire obstacle à son propre parti et défendre l'amendement Hyde, puisqu'il a récemment déclaré à la National Review qu'il était "fortement opposé" à l'abrogation de cette politique. Toutefois, si une abrogation pure et simple de l'amendement Hyde déclencherait une réaction brutale des groupes pro-vie et pourrait finalement nuire aux chances des démocrates de conserver la Chambre en 2022, cela ne signifie pas que le financement public de l'avortement ne pourrait pas être augmenté par le biais d'un certain nombre d'autres stratégies procédurales - sans une abrogation pure et simple de l'amendement Hyde.
 
Le prochain projet de loi de dépenses qui inclura des dispositions pro-vie - ou non - pourrait impliquer une aide COVID.

Un exemple de cette bataille s'est déroulé l'année dernière, lorsque la présidente Pelosi a promu la loi HEROES comme un plan de relance massif et nécessaire d'urgence. Les membres pro-vie ont voté contre le projet de loi en raison de diverses dispositions qui ont subtilement augmenté le financement de l'avortement. Ces dispositions comprenaient près d'un trillion de dollars d'aide aux gouvernements des États et locaux, 100 milliards de dollars aux "fournisseurs de soins de santé", et le financement de plans de santé qui couvrent les avortements - tout cela sans le langage nécessaire qui interdit à ces fonds de payer pour les avortements ou la couverture de l'avortement.
 
Aujourd'hui, les membres pro-vie pourraient être à nouveau contraints de voter contre un projet de loi de relance pendant une pandémie parce qu'il finance les avortements, les prestataires d'avortement et la couverture de l'avortement. "Je ne vois pas comment, avec le prochain cycle d'aide de COVID, les groupes pro-vie ne s'y opposeraient pas", a déclaré McClusky à l'ANC.
 
Et d'autres luttes pour le financement de l'avortement se produiront dans le courant de l'année prochaine, lorsque le Congrès examinera les projets de loi de crédits pour diverses agences gouvernementales en 2022.
 
Manchin occupe une position influente au sein de la commission des crédits du Sénat, qui examine et approuve les projets de loi avant qu'ils n'arrivent au Sénat. Les démocrates n'ayant qu'une faible majorité au sein de cette commission, il pourrait ainsi jouer un rôle clé en veillant à ce que les projets de loi de dépenses aient des protections pro-vie intactes.

Toutefois, M. Manchin est rejoint au sein du comité par les modérées républicaines Lisa Murkowski (R-Alaska) et Susan Collins (R-Maine), qui ont toutes deux obtenu la note "F" de la liste Susan B. Anthony, une organisation pro-vie. Bien qu'elles se soient toutes deux opposées par le passé à la législation visant à codifier l'amendement Hyde - la loi sur l'interdiction du financement de l'avortement par les contribuables - elles ont par le passé soutenu des projets de loi de dépenses comportant des dispositions Hyde dans le cadre du statu quo.
 
Le "statu quo", cependant, est en train de changer rapidement au Capitole, et les deux sénateurs pourraient accéder aux clameurs des démocrates pour faire passer des projets de loi de dépenses sans protection pro-vie. Les deux groupes pro-vie et pro-avortement travailleront dur pour amener Murkowski et Collins à se ranger de leur côté dans le débat sur le financement de l'avortement.

Et d'autres règles pro-vie pourraient être définitivement menacées au sein de la nouvelle commission des crédits du Sénat. La politique de Mexico, par exemple, interdit le financement par les contribuables des ONG étrangères qui pratiquent ou promeuvent l'avortement. La règle "Protect Life" de l'administration Trump a freiné le financement des prestataires d'avortement par le biais du programme Title X, qui accorde des subventions aux cliniques de planning familial pour les clients à faible revenu. Ces deux politiques - qui sont promulguées ou abrogées par les administrations présidentielles - pourraient être définitivement abrogées par le Congrès. C'est exactement ce que les démocrates du Sénat ont cherché à faire ces dernières années en annexant des amendements aux projets de loi de dépenses obligatoires.
 
Si ces amendements "pilule empoisonnée" ont finalement échoué au sein de la commission des crédits du Sénat, les démocrates auront désormais le contrôle de la commission, et pourraient trouver deux républicains sympathisants en la personne de Murkowski et Collins. La législation sur les soins de santé pourrait également être l'occasion d'un nouveau financement par les contribuables de la couverture de l'avortement dans les plans de santé publique.
 
Lorsque les démocrates présenteront des propositions en matière de soins de santé - qu'elles incluent une extension de la loi sur les soins abordables ou une "option publique" - de nombreux régimes de santé subventionnés pourraient financer l'avortement à la demande. Ainsi, alors que Manchin a publiquement soutenu l'amendement Hyde, lui et d'autres modérés du Sénat devront subir le test de stress du vote d'une loi sur les soins de santé et les dépenses avec d'éventuelles dispositions pro-avortement - qui n'abroge pas nécessairement l'amendement lui-même.
 
En fin de compte, les pro-vie seront sur la défensive en 2021 tout en se préparant à une possible majorité à la Chambre en 2022. Il reste cependant à voir dans quelle mesure le paysage politique sera modifié.

Les commentaires sont fermés.