Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Benoît XVI : C'est le temps de l'Antéchrist

IMPRIMER

De Rod Dreher sur The American Conservative :

Benoît XVI : C'est le temps de l'Antéchrist

En 2015, Benoît XVI a écrit une lettre à l'homme d'État catholique Vladimir Palko, l'exhortant à prier contre "l'expansion du pouvoir de l'Antéchrist".

10 janvier 2023

En novembre, j'étais en visite à Bratislava, et j'ai dîné avec mes amis Vladimir Palko, mathématicien et homme d'État à la retraite, et Jaroslav Daniška, rédacteur en chef du magazine conservateur Standard. Vlado était l'une de mes sources pour Live Not By Lies. Nous parlions du pape Benoît XVI, malade. Vlado a mentionné qu'en 2015, il avait reçu une lettre de Benoît XVI, en tant que pape émérite. Ah bon ? Vlado, un membre de l'Église catholique clandestine qui a ensuite été ministre de l'Intérieur dans l'un des gouvernements post-communistes du pays, avait écrit un livre intitulé The Lions Are Coming : Why Europe And America Are Heading for a New Tyranny, sur la nature anti-chrétienne croissante de la vie et de la politique occidentales. Le livre avait été traduit en allemand, et un évêque autrichien en avait fait parvenir un exemplaire à Benoît XVI.

Vlado était grave lorsqu'il a parlé de la lettre. Elle était très courte, a-t-il dit, et appréciait le livre. Et à la fin, le pape émérite parlait de l'Antéchrist. Vlado n'a pas voulu dire précisément ce que Benoît XVI avait dit. Il nous a dit qu'il ne publierait la lettre qu'après la mort de Benoît.

La semaine dernière, j'ai rencontré Jaroslav pour dîner à Rome. Nous étions tous les deux là pour les funérailles de Benoît. Je lui ai demandé si Vlado se préparait à publier la lettre. Il m'a répondu qu'il n'en était pas sûr, parce que Vlado avait des doutes. Vlado est un catholique de la vieille école et il avait peur d'être une pierre d'achoppement pour la foi des autres. J'ai exhorté Jaro à encourager Vlado à dire la vérité, car il est important que le monde sache comment le saint pape qui vient de nous quitter lisait les signes des temps.

Aujourd'hui, le Standard a publié une courte interview que Jaro a réalisée avec Vlado, dans laquelle il a révélé le contenu de la lettre de Benoît XVI. Voici un extrait de l'interview, que j'ai traduit en anglais via Google :

Lorsque vous avez rapporté la lettre pour la première fois, vous avez décidé de ne pas publier une partie du texte, en faisant remarquer que ce n'était pas le bon moment pour le faire. La raison en était le contenu sensible et les préoccupations que le défunt pape exprimait sur l'état de l'Église catholique. Pourriez-vous préciser de quoi il s'agissait exactement ?

Oui, c'est comme ça. La lettre n'est pas longue, elle comporte douze lignes. Dans la deuxième moitié de la lettre, il y a une phrase, d'environ trois lignes, dans laquelle le pape émérite fait des affirmations frappantes.

La phrase se lit comme suit : "Nous voyons comment le pouvoir de l'Antéchrist s'étend, et nous ne pouvons que prier pour que le Seigneur nous donne des bergers forts qui défendront son Eglise en cette heure de nécessité contre le pouvoir du mal."

En allemand, cela se lit comme suit : "Man sieht, wie die Macht des Antichrist sich ausbreitet, und kann nur beten, dass der Herr uns kraftvolle Hirten schenkt, die seine Kirche in dieser Stunde der Not gegen die Macht des Bösen verteidigen."

Qu'avez-vous pensé alors ? Et qu'en pensez-vous aujourd'hui ?

Des concepts tels que l'expansion du pouvoir de l'Antéchrist, l'Eglise à l'heure du besoin, et la nécessité de défendre l'Eglise contre la puissance du mal sont sérieux et lourds de sens. D'autant plus qu'ils ont été prononcés par une personne dont l'expression, tout au long de sa vie, alliait la justesse à l'adéquation des termes utilisés. Il a délivré des messages publics sérieux même en tant que pape, mais ces formulations sont plusieurs degrés plus urgentes. La situation du monde et de l'Eglise a beaucoup troublé le Pape émérite. Il en souffrait visiblement.

J'y pense très souvent, mais je n'ose pas interpréter ses déclarations. Je trouverais cela présomptueux à ce stade. Je ne suis qu'un ancien politicien chrétien et je ne me sens pas compétent. En tant que politicien, j'ai adhéré au magistère de l'Église catholique et je n'ai reculé devant aucun combat. Cependant, je commente rarement l'Eglise et seulement sur des détails. Pour exprimer des jugements fondamentaux sur son état en général, il faut à la fois une personne qui soit un meilleur exemple des vertus chrétiennes et une personne plus compétente sur le plan théologique. C'est un travail pour les saints.

Benoît XVI a parlé de l'Antéchrist dans son premier livre sur Jésus de Nazareth. C'était la partie où il discutait de la tentation du Christ par le diable dans le désert, où "le diable apparaissait comme un théologien", selon les mots de Ratzinger. Le pape a également évoqué la célèbre Légende de l'Antéchrist de Soloviev, qui est une courte prose fictive où l'Antéchrist reçoit un doctorat de l'université de Tübingen, le plus drôle étant que Ratzinger lui-même y a autrefois enseigné. L'Antéchrist y apparaît comme un grand humaniste, il lutte contre la faim, il est l'auteur du livre Le chemin ouvert vers le bien-être et la paix dans le monde, Benoît n'utilise cela que pour illustrer que même "l'interprétation des Écritures peut devenir un outil de l'Antéchrist". En tant qu'érudit en théologie, il a critiqué certains comportements d'érudits et de théologiens. Et il a rappelé que l'Antéchrist n'a pas besoin d'être hideux, qu'il n'a pas besoin d'être reconnu comme le mal, mais qu'il peut paraître acceptable, bienveillant, comme un humaniste - qui, cependant, va à l'encontre de Dieu. Quelle est pour vous la figure de l'Antéchrist ?

Je note avec un sourire que les hommes politiques, même anciens, n'utilisent généralement pas ce terme. Mais quand vous insistez, il pourrait s'agir de quelqu'un qui a une influence extraordinaire et qui prétend être plus miséricordieux que le Christ.

Vous avez décidé de ne pas publier la lettre et d'attendre. Même maintenant, après la mort de Benoît, vous avez attendu plus de jours, pourquoi une telle prudence ?

C'est juste la prudence et l'hésitation humaines ordinaires. À l'époque, il y a sept ans, je me suis demandé pourquoi il écrivait des mots aussi inhabituels à une personne qu'il ne connaissait même pas. Aujourd'hui, la question est revenue. Avec la mort de Benoît XVI, quelque chose s'achève et je veux moi-même conclure certaines choses.

Qu'avez-vous retenu de cette lettre, il y a sept ans ?

En cette année 2015, je pensais que je ne me tromperais certainement pas si je prenais à cœur les paroles du pape émérite sur la nécessité de la prière. Depuis lors, j'ai régulièrement prié pour l'Eglise en me rendant au travail. Avant de prier, je me disais toujours dans mon esprit que c'était "pour le Pape, pour le Pape émérite et pour tous les pasteurs de l'Eglise".

La démission de Benoît XVI a suscité beaucoup d'étonnement et de critiques. Cependant, l'ancien pape n'est pas resté complètement silencieux, il a publié plusieurs textes et livres, et parfois des déclarations issues de conversations privées ou de lettres, comme la vôtre, ont été publiées. Benoît XVI, en somme, de sa réclusion communiquait quand même avec le monde. Puisque vous en faisiez partie et qu'en même temps vous n'en parliez pas, mais que vous y pensiez beaucoup, que pensez-vous aujourd'hui, pourquoi le Pape s'est-il retiré, ce qui lui semblait plus urgent que de servir sur la Chaire de Pierre ? Et qu'a-t-il essayé de transmettre aux croyants depuis sa réclusion ?

Peut-être pensait-il honnêtement ne plus être capable de résoudre les problèmes et a choisi humblement de partir. Peut-être ressentait-il d'autres pressions, ce que nous ne saurons probablement jamais. Mais dans tous les cas, cela me semble être la décision d'une personne responsable et humble. Et qu'a-t-il essayé de transmettre aux fidèles depuis sa retraite ? Eh bien, ce qu'il a écrit dans la lettre. Que la situation est grave et que nous devons prier l'unique Seigneur de l'histoire.

Puisque vous parlez de la fin d'une époque, quelles sont les caractéristiques de la nouvelle époque, en quoi est-elle différente ?

Je vais seulement dire ce que tout le monde voit de toute façon. Que l'époque commence avec une énorme tension dans les sphères politiques et spirituelles. Il y a donc une grande incertitude.

En ce qui concerne l'héritage de Benoît XVI pour les chrétiens, mais pas seulement pour eux, quatre principes me viennent à l'esprit alors que nous entrons dans cette époque. Le premier est qu'il y a des choses sur lesquelles on ne peut jamais reculer, et essayer d'éviter de se battre pour elles est une grave erreur. Dans la politique slovaque, j'ai été témoin de cette même erreur de la part de nombreux chrétiens.

La deuxième est que l'on doit examiner ses motivations et partir humblement de soi-même, et non pas penser immédiatement à son voisin comme à un coupable. Et la troisième ? Benoît XVI a souligné tant de fois que la foi et la raison se complètent. Il faut aussi rester fidèle à sa raison.

Et enfin, qu'il faut prier pour des bergers forts qui puissent défendre l'église contre le pouvoir du mal.

Encore une fois, les mots de Benoît XVI en 2015 :

"En voyant se répandre le pouvoir de l'Antéchrist, on ne peut que prier pour que le Seigneur nous donne des bergers puissants pour défendre son Église contre le pouvoir du mal en cette heure de nécessité."

Il est assez étonnant qu'un saint pape ait lu les signes des temps et ait vu la venue de l'Antéchrist. Sa démission apparaît différente à cette lumière. Peut-être pensait-il que, dans sa maladie et sa fragilité, il ne pourrait pas conduire l'Église à travers l'Apocalypse à venir.

Mais ce n'est pas la première fois que Benoît XVI parle de notre époque comme étant celle de l'Antéchrist. Dans sa biographie de Benoît XVI qui fait autorité, Peter Seewald cite le Pape Ratzinger disant ,

"La véritable menace pour l'Église, et donc pour le service pétrinien, ne vient pas de ce genre d'épisode : Elle vient plutôt de la dictature universelle des idéologies apparemment humanistes. Quiconque contredit cette dictature est exclu du consensus de base de la société. Il y a cent ans, on aurait trouvé absurde de parler de mariage homosexuel. Aujourd'hui, ceux qui s'y opposent sont excommuniés socialement. Il en va de même pour l'avortement et la production d'êtres humains en laboratoire. La société moderne entend formuler un credo antichrétien : quiconque le conteste est puni par l'excommunication sociale. Avoir peur de cette puissance spirituelle de l'Antéchrist n'est que trop naturel, et ce qu'il faut vraiment, c'est que les prières de diocèses entiers et de l'Église mondiale viennent à la rescousse pour y résister."

Les lions arrivent vraiment. Je vois de plus en plus pourquoi BXVI a approuvé son secrétaire, l'archevêque Gänswein, en soutenant publiquement l'Option Benoît en 2018. Je regrette seulement qu'il n'ait pas pu lire Live Not By Lies.

La semaine dernière, j'ai cité ce passage d'une interview que Catholic World Report a un jour réalisée avec le biographe Seewald :

CWR : Pourquoi le jeune Ratzinger a-t-il rapidement attiré l'attention en tant que prêtre, professeur et théologien ?

Seewald : C'était à cause de la façon dont le plus jeune professeur de théologie du monde donnait ses cours. Les étudiants l'écoutaient attentivement. Il y avait une fraîcheur sans précédent, une nouvelle approche de la tradition, combinée à une réflexion et un langage qui, sous cette forme, n'avaient jamais été entendus auparavant. Ratzinger est perçu comme la nouvelle étoile pleine d'espoir dans le ciel de la théologie. Ses conférences sont reprises et distribuées des milliers de fois dans toute l'Allemagne.

Pourtant, sa carrière universitaire a failli échouer. La raison en est un essai critique de 1958 intitulé "Les nouveaux païens et l'Église". Ratzinger avait appris de l'époque nazie : l'institution seule ne sert à rien s'il n'y a pas aussi les gens qui la soutiennent. La tâche n'était pas de se connecter avec le monde, mais de revitaliser la Foi de l'intérieur. Dans son essai, le jeune homme, alors âgé de 31 ans, note : "L'aspect de l'Église des temps modernes est essentiellement déterminé par le fait que, d'une manière tout à fait nouvelle, elle est devenue et devient toujours plus l'Église des païens..., des païens qui se disent encore chrétiens, mais qui en vérité sont devenus païens."

La tâche n'était pas de se connecter au monde, mais de revitaliser la Foi de l'intérieur. C'est l'approche de l'option Benoît : ne pas se cacher du monde, mais consolider les défenses de l'Église dans le cœur et l'esprit de chaque chrétien professant, afin que nous puissions être résistants et rester fidèles dans les épreuves à venir. On ne saurait trop insister sur le fait que Joseph Ratzinger a compris qu'une société qui n'était que superficiellement chrétienne, comme l'Allemagne dans laquelle il a grandi, ne serait pas assez forte pour résister à de nouvelles et puissantes idéologies anti-chrétiennes.

Je suis désolé de citer à nouveau quelque chose que j'ai écrit la semaine dernière, mais à la lumière de la lettre que Vlado Palko a maintenant rendue publique, je pense que c'est important :

Dans un mince livre publié il y a quelques années, l'influent philosophe Giorgio Agamben a écrit :

Lorsqu'il était encore un jeune théologien, Joseph Ratzinger a étudié la pensée de Tyconius, un théologien du quatrième siècle, qui disait que le corps de l'Église est divisé en une église sombre et mauvaise et une église juste. Dans l'état actuel, les deux corps de l'Église sont inséparablement mêlés, mais ils se diviseront à la fin des temps.

L'Église, écrivait le futur pape en 1956, est jusqu'au Jugement dernier à la fois l'Église du Christ et l'Église de l'Antéchrist : "L'Antéchrist appartient à l'Église, grandit en elle et avec elle jusqu'à la grande séparation, qui sera introduite par la révélation ultime."

Je me demande ce matin si BXVI croyait ou non que c'était sa mission de purifier l'Église avant la Fin en permettant au mystère d'iniquité de se révéler pleinement. Non, je ne dis pas que François est l'Antéchrist. L'Antéchrist sera un leader politique. Je dis que les forces qui remodèlent rapidement l'Occident en détruisant ce qui reste de son christianisme, même au sein de l'Église catholique, sont les forces qui mèneront finalement l'histoire à sa fin. Je pense qu'il est possible - c'est une spéculation ! -- que le gentil Benoît ait enfin conçu sa mission de pape comme un moyen d'extirper le mal, de permettre à l'enfer de faire de son mieux, afin qu'il puisse finalement être vaincu. L'évêque anglican N.T. Wright a écrit dans son livre simple sur l'Apocalypse que c'est le scénario apocalyptique que présente le dernier livre de la Bible : que ce n'est qu'après que le mal a fait de son mieux, et que le démon s'est pleinement exposé, qu'il peut être détruit une fois pour toutes.

Je veux être clair : je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé, et se passe, ici. Je dis que c'est une possibilité. 

L'approche suivie par le Pape Benoît -- renforcer une Eglise affaiblie de l'intérieur -- est diamétralement opposée à l'approche adoptée par le Pape François, qui est, selon son expression, "d'aller dans les périphéries". Chaque fois que j'ai été en conflit avec des catholiques pro-François au sujet de l'expression "aller dans les périphéries", je leur ai dit que c'était bien d'aller dans les périphéries, mais que cela ne servait à rien si vous n'aviez rien à apporter avec vous pour donner aux gens là-bas. Nous vivons à une époque où les catholiques, et en fait la plupart des chrétiens, connaissent à peine leur propre foi. Nous sommes des cibles faciles pour l'esprit de l'Antéchrist, sous toutes ses formes. Regardez ce nouveau graphique sur la fréquentation des églises aux États-Unis. Notez bien qu'il ne suit pas le déclin général des groupes chrétiens, mais seulement les pourcentages de ceux qui professent encore faire partie de ces groupes et qui vont aux services religieux hebdomadaires :

Faut-il s'étonner de l'inquiétude du pape Benoît ?

Le message de Benoît XVI à Vlado Palko sur l'Antéchrist me rappelle ce passage de son encyclique Spe salvi :

En 1794, dans le texte Das Ende aller Dinge ("La fin de toutes choses"), une image modifiée apparaît. Kant envisage maintenant la possibilité qu'à côté de la fin naturelle de toutes choses, il en existe une autre qui n'est pas naturelle, une fin perverse. Il écrit à ce propos : "Si le christianisme devait un jour cesser d'être digne d'être aimé... alors le mode dominant de la pensée humaine serait le rejet et l'opposition à son égard ; et l'Antéchrist... commencerait son - quoique court - régime (vraisemblablement basé sur la peur et l'intérêt personnel) ; mais alors, parce que le christianisme, bien que destiné à être la religion du monde, ne serait pas en fait favorisé par le destin pour le devenir, alors, d'un point de vue moral, cela pourrait conduire à la fin (perverse) de toutes choses".

Benoît XVI dit que le vide spirituel n'existe pas. Si les gens devaient un jour rejeter le christianisme, ils en viendraient à le haïr, ce qui entraînerait le règne de l'Antéchrist et "la fin (pervertie) de toutes choses". Pas étonnant que Ratzinger soit si apocalyptique !

L'écrivain anglais Paul Kingsnorth s'est récemment converti au christianisme orthodoxe, mais il écrit de manière prophétique sur le monde moderne depuis de nombreuses années. Dans son livre Substack, The Abbey of Misrule, il écrit de façon extrêmement puissante sur ce qu'il appelle "la Machine" et ses efforts pour détruire tout ce qui est humain en nous. Dans cet essai de Unherd, adapté de son Substack, Kingsnorth passe en revue un certain nombre de penseurs - pas tous chrétiens - qui ont reconnu que le monde se précipite vers ce que certains appellent "l'Antéchrist". L'article se termine ainsi :

[Augusto] Del Noce est souvent considéré comme un conservateur, voire un penseur réactionnaire, mais il n'acceptait aucune de ces étiquettes. La simple "réaction", disait-il, n'était pas une solution à ce qui se déroulait. La nostalgie et l'utopie étaient en fin de compte inutiles comme outils de résistance. Si la révolution permanente, et la désintégration qui en découle, est l'état de base d'un monde qui nie la transcendance, alors l'alternative est claire : un retour au centre spirituel. Une redécouverte, ou une revendication, du royaume transcendant et de sa place dans nos vies. Ceci, et seulement ceci, est l'alternative au règne de la quantité et à son cortège de dieux, de démons et de machines.

Ce que veut Moloch - Moloch dont l'âme est électricité et banques - c'est le sacrifice. Nous devons nous sacrifier, nous et nos enfants, aux appartements robots et aux gouvernements étourdis. Ce que veut l'Antéchrist, c'est le contraire de la transcendance. Si la venue du Christ représente la transcendance faisant irruption dans le temporel pour le changer, alors son adversaire annoncera un monde de pure matière, ininterrompu par tout ce qui est hors de portée de l'homme. Tout dans ce monde est à prendre. Tout, des forêts tropicales au corps humain, peut être revendiqué et remodelé dans l'intérêt de l'avancement du domaine de la volonté humaine. C'est la plus vieille histoire.

La puissance impétueuse qui coule sous l'ère du progrès, l'énergie du monde moderne, le fleuve qui nous entraîne - où nous mène-t-il ? Nous connaissons la réponse. Les humains ne peuvent pas vivre très longtemps sans un aperçu de la transcendance, ou une aspiration, vaguement comprise, à ne faire qu'un avec elle. Si l'on nous refuse cette voie, nous ferons la nôtre. Privés d'un aperçu du paradis, nous essaierons de le construire ici. Ce monde imparfait, ces gens imparfaits - ils doivent être remplacés, améliorés, refaits. La matière imparfaite est entre nos mains maintenant. Nous savons ce qu'il faut faire.

Ce que le Progrès veut, c'est nous remplacer.

La dernière question qui reste est peut-être de savoir si nous allons le laisser faire.

J'ai vu ce clip aujourd'hui de Yuval Noah Harari, le philosophe israélien à succès et favori de la Silicon Valley. Ce n'est pas long. Vous devez le regarder. Il voit le libre arbitre remplacé par un algorithme qui nous connaît mieux que nous ne nous connaissons nous-mêmes - et il pense que c'est bien, que c'est le Progrès ! "Les organismes sont des algorithmes", proclame-t-il. La vie n'est rien d'autre qu'une suite de chiffres.

"Les organismes sont des algorithmes" est un slogan que Harari a lancé dans son best-seller Homo Deus, dans lequel il écrit : "Ayant élevé l'humanité au-dessus du niveau bestial de la lutte pour la survie, nous allons maintenant chercher à élever les humains au rang de dieux, et transformer l'Homo sapiens en Homo deus." Il dit que la technologie fera de nous des dieux. C'est purement satanique. Dans la Genèse 3:4, le Serpent tentant Eve lui dit que si elle mange seulement du fruit défendu, "tu seras comme Dieu". Voici Yuval Noah Harari qui le proclame, et qui dit que c'est une grande chose. Le progrès !

Le vieux pape allemand qui avait traversé le siècle le plus sanglant de l'histoire de l'humanité, et qui a vécu pour voir le quasi-effondrement du christianisme en Europe, et en Occident plus largement, ainsi que la désintégration de la famille naturelle, et même d'une idée fixe du sexe et du genre, a écrit ces mots à l'auteur d'un livre sur la persécution anti-chrétienne à venir :

"Nous voyons comment le pouvoir de l'Antéchrist s'étend, et nous ne pouvons que prier pour que le Seigneur nous donne des bergers forts qui défendront son église en cette heure de besoin contre le pouvoir du mal."

Benoît XVI savait quelle heure il est. Le savez-vous ?

Rod Dreher est rédacteur en chef de The American Conservative. Vétéran de trois décennies de journalisme dans des magazines et des journaux, il a également écrit trois best-sellers du New York Times - Live Not By Lies, The Benedict Option et The Little Way of Ruthie Leming - ainsi que Crunchy Cons et How Dante Can Save Your Life. M. Dreher vit à Baton Rouge, en Louisiane.

Les commentaires sont fermés.