Depuis des mois, la direction de la Fraternité Saint-Pie-X insiste sur le maintien des consécrations, actuellement prévues pour juillet. En février, le père Davide Pagliarani, supérieur général de la Fraternité Saint-Pie-X, a déclaré que la décision de consacrer de nouveaux évêques avait été prise après sa demande d'audience auprès du pape Léon XIV en août 2025, restée sans réponse , et après avoir récemment reçu une lettre du Vatican « qui ne répond en rien à nos demandes ».

Pagliarani a déclaré que la consécration de nouveaux évêques est essentielle pour assurer l'avenir de la Fraternité Saint-Pie X, lui permettant ainsi de disposer des moyens sacramentels nécessaires à l'ordination des prêtres. Il a également affirmé que l'œuvre de la Fraternité est essentielle en elle-même car, selon lui, « dans une paroisse ordinaire, les fidèles ne trouvent plus les moyens nécessaires à leur salut éternel ».

Dans le même temps, la FSSPX a insisté sur le fait que tout dialogue avec le Vatican devait inclure les questions de doctrine et d'ecclésiologie sur lesquelles la société est « en désaccord » avec l'Église, « en particulier concernant les orientations fondamentales adoptées depuis le concile Vatican II » — ce que le Saint-Siège a déclaré ne pas pouvoir accepter.

Tout au long de ce processus, les dirigeants de la société ont semblé adopter un ton de personnes lésées cherchant un compromis, tout en insistant sur le fait que leurs consécrations illicites se poursuivront sans mandat papal.

Dimanche dernier, l'évêque de la société, Bernard Fellay, a semblé avertir les partisans du groupe qu'« il existe une énorme probabilité que vous tous, nous y compris, soyez excommuniés, déclarés schismatiques » par le Vatican si les consécrations se déroulent comme prévu.

Bien que Fellay ait affirmé qu’« il y a une très forte probabilité » que tous — évêques, prêtres et laïcs — affiliés à la FSSPX soient canoniquement excommuniés « parce qu’ils [le Vatican] l’ont déjà dit publiquement », le Vatican n’a fait aucune déclaration de ce genre, et cette affirmation n’est pas étayée par le droit canonique pertinent en la matière.

Toutefois, la déclaration de l'évêque semble s'inscrire dans la stratégie de communication de la FSSPX, qui consiste à se présenter comme la victime d'un Vatican vindicatif et déraisonnable, refusant de satisfaire ses demandes prétendument modestes.

Parmi ces « demandes », l’une des plus importantes a longtemps été une audience pour son supérieur auprès du pape Léon XIV. Et, à mesure que les consécrations prévues approchent, les proches de la FSSPX et ses sympathisants ont de plus en plus mis en avant le refus de Léon XIV de rencontrer Pagliarani comme preuve que Rome n’est pas intéressée par la réconciliation – et qu’elle pousse même la FSSPX à une rupture plus ouverte et plus formelle.

Mais si cette interprétation peut servir un récit commode, la réalité est que le refus de Léon de rencontrer les dirigeants de la FSSPX est plus probablement un acte de charité envers ces dirigeants, et une volonté de repousser le plus longtemps possible une crise ultime.

Depuis que la FSSPX a annoncé son intention de consacrer plusieurs évêques sans mandat papal, la Fraternité internationale pour le Pacte de Paris (FSSPX) a martelé publiquement qu'elle le ferait à contrecœur, par une nécessité regrettable qui lui serait imposée par le Vatican.

Selon la Fraternité Saint-Pie-X, Léon XIV a refusé toutes les demandes de bonne foi de les rencontrer, de les écouter et de comprendre leurs préoccupations. S'il acceptait, suggèrent-ils, la Fraternité pourrait être pleinement reconnue par le Vatican et réintégrée au sein de l'Église catholique.

Le problème de cette approche — et même de la conception du dialogue de la FSSPX — est qu'elle tente de présenter la société à la fois comme une véritable expression et un membre de la communion catholique sous l'autorité du pape et, en même temps, lorsque cela s'avère nécessaire, autonome et une sorte d'interprète légitime de la doctrine en dehors du Saint-Siège.

Suite aux rencontres avec le cardinal Fernandez au Dicastère pour la Doctrine de la Foi en février — discussions dont le Saint-Siège espérait qu'elles pourraient persuader la FSSPX de suspendre ses projets de consécrations illicites —, la direction de la Fraternité a de fait mis fin à toute perspective de négociations.

D'après une déclaration de Pagliarani, de graves différends doctrinaux relatifs au Concile Vatican II persistent entre la société et l'Église, mais aucun progrès substantiel réel n'est possible car, en substance, seule l'Église peut se prononcer avec autorité sur ces questions, mais l'Église peut aussi se tromper.

« Partant du constat partagé que nous ne pouvons trouver d’accord sur la doctrine », Pagliarani, « il me semble que le seul point sur lequel nous pouvons nous entendre est celui de la charité envers les âmes et envers l’Église. »

En d'autres termes, la FSSPX ne souscrit pas à l'enseignement faisant autorité de l'Église sur le concile et propose plutôt que le Vatican la laisse simplement poursuivre son ministère pastoral autoproclamé, sans autre sanction.

Pagliarani a tenté d'adopter une position similaire de « désaccord partiel » avec le pape lui-même au sujet des consécrations épiscopales de la FSSPX, affirmant que « nous ne pouvions prendre cette décision sans manifester concrètement notre reconnaissance de l'autorité du Saint-Père ». Or, Pagliarani a « manifesté cette reconnaissance de l'autorité du pape » en s'opposant publiquement à elle.

Tout au long de cette période, le Vatican a refusé de s'engager dans une guerre des mots avec les dirigeants de la FSSPX, se limitant à exprimer une vive inquiétude et l'espoir que ces dirigeants reconsidéreront leurs projets avant qu'il ne soit trop tard.

Dans ce contexte, le refus de Léon XIV de rencontrer Pagliarani a suscité de vives critiques. En effet, comme l'ont souligné les partisans de la Fraternité Saint-Pie-X, si le pape était réellement soucieux d'éviter un schisme canonique de la part de la direction de la FSSPX, il aurait certainement souhaité insister personnellement sur la nécessité de la retenue.

Mais une autre analyse de la situation pourrait conclure que, de fait, le refus de Léon de rencontrer Pagliarani est un acte de miséricorde — et l'expression ultime de l'espoir du pape qu'une réconciliation soit encore possible.

Si cela paraît contre-intuitif, réfléchissez à ce qui constitue exactement l'acte canonique de schisme, et à la manière dont toute rencontre entre Léon XIV et Pagliarani se déroulerait inévitablement.

Il convient de rappeler que les consécrations illicites menacées constitueraient elles-mêmes des crimes canoniques spécifiques, assortis de peines fixes pour toutes les personnes impliquées.

Dans le même temps, lors de la précédente occasion où la société avait procédé à la consécration d'évêques de sa propre autorité, le pape saint Jean-Paul II avait publié une déclaration de schisme, assortie de la peine d'excommunication.

Le schisme est défini en droit canonique comme « le refus de se soumettre au Souverain Pontife ou le refus de communier avec les membres de l’Église qui lui sont soumis ». La communion, quant à elle, est constituée de trois parties : les sacrements, la hiérarchie du gouvernement et la doctrine.

Concernant les consécrations précédentes de la FSSPX, « la racine de cet acte schismatique se discerne dans une notion incomplète et contradictoire de la Tradition », écrivait Jean-Paul II.

« Particulièrement contradictoire est une conception de la Tradition qui s’oppose au Magistère universel de l’Église détenu par l’évêque de Rome et le Collège des évêques. Il est impossible de rester fidèle à la Tradition tout en rompant le lien ecclésial avec celui à qui, en la personne de l’apôtre Pierre, le Christ lui-même a confié le ministère de l’unité dans son Église. »

Selon Jean-Paul II, « cet acte était un acte de désobéissance au Pontife romain sur une question très grave et d’une importance capitale pour l’unité de l’Église, telle que l’ordination des évêques par laquelle la succession apostolique est sacramentellement perpétuée. Par conséquent, une telle désobéissance – qui implique en pratique le rejet de la primauté romaine – constitue un acte schismatique. »

Quant à l’idée d’une rencontre entre le pape Léon et Pagliarani, le prêtre a déjà clairement indiqué, dans une lettre adressée au cardinal Fernandez, que la FSSPX ne peut et ne veut pas accepter la position du Vatican selon laquelle « les textes du Concile ne peuvent être corrigés, ni la légitimité de la réforme liturgique contestée », et que par conséquent « nous ne pouvons trouver d’accord sur la doctrine ».

De fait, la division est si profonde que Pagliarani a affirmé dans une récente interview qu'il considère comme un fait que, « dans une paroisse ordinaire, les fidèles ne trouvent plus les moyens nécessaires pour assurer leur salut éternel ».

Il ne s'agit pas de vaines querelles théologiques. Puisqu'il s'agit au contraire de renonciations explicites à l'autorité et au ministère de l'Église, le pape serait tenu de contester les propos de Pagliarani et de le corriger.

De même, Pagliarani a beaucoup insisté sur la reconnaissance par la société de l'autorité du pape en matière de consécrations épiscopales, tout en s'efforçant de la défier.

Étant donné que l'objet immédiat de toute rencontre avec Léon XIV serait l'annulation des consécrations prévues en juillet, Léon devrait renouveler son refus de donner mandat pour que les consécrations aient lieu, Pagliarani devant soit accepter, soit refuser cette proposition.

En clair, il est impossible que le pape rencontre le supérieur de la FSSPX et ignore ses nombreuses prises de position publiques sur la doctrine de l'Église et l'autorité papale. Surtout, un avertissement personnel du pape contraindrait Pagliarani à réagir, en acceptant ou en rejetant la correction.

S’il n’acceptait pas la correction, réaffirmant au contraire les désaccords doctrinaux de la FSSPX avec l’Église au sujet de Vatican II ou laissant entrevoir la possibilité de poursuivre les consécrations illicites, le supérieur aurait commis ce que la plupart des canonistes considéreraient comme un acte de schisme — un refus de l’autorité du pape.

Si une rencontre entre Léon et Pagliarani devait se dérouler de cette manière, loin d'être un moment de conciliation, elle accélérerait au contraire le scénario même que Rome espère éviter : un acte explicitement schismatique de la part des dirigeants de la FSSPX.

Compte tenu du ton et du contenu des déclarations publiques de Pagliarani ces derniers mois, il est peu probable qu'il revienne sur ses propos les plus véhéments. En réalité, ce sont précisément ces déclarations qui permettent à la FSSPX de justifier la prétendue nécessité de son maintien et de ses actions extrêmes.

C’est parce, selon Pagliarani, que les moyens du salut ne sont pas disponibles dans les paroisses ordinaires que la FSSPX doit poursuivre son action. Et la FSSPX ne peut continuer son ministère autoproclamé sans prêtres, et elle ne peut continuer à en ordonner sans évêques pour les ordonner.

CQFD . Puisque le ministère ordinaire de l'Église est inefficace pour le salut, la Fraternité Saint-Pie-X est justifiée d'utiliser tous les moyens qu'elle choisit pour poursuivre son œuvre. Toute concession sur ces points reviendrait à remettre en cause le fondement même de la position actuelle de la FSSPX.

Dans ces conditions, il est difficile d'imaginer une rencontre entre Pagliarani et le pape Léon qui ne se soit pas soldée par une déclaration formelle et explicite de rupture entre le supérieur de la FSSPX et le pape.

Dans ce cas, le refus persistant de Léon XIV d'organiser une rencontre doit peut-être être perçu comme un acte de sollicitude pastorale envers les intérêts supérieurs de Pagliarani, plutôt que comme un comportement autoritaire.

Léon espère sans doute — ou du moins prie — que d'ici juillet, les dirigeants de la FSSPX reconsidèrent leurs actions et en mesurent les conséquences. Une rencontre avec eux ne ferait probablement que raccourcir ce délai.