Les villes européennes sombrent rapidement dans l'anarchie, ravagées par les flammes et attisées par des hordes d'adolescents en survêtements. Ces émeutiers d'extrême gauche manifestent violemment leur immense gratitude pour la charité et l'hospitalité chrétiennes dont leurs nations ont fait preuve. Leur rage ne cesse de croître face à l'incapacité des institutions à les contenir. Les catholiques semblent désemparés.

C’est un problème que les catholiques doivent résoudre rapidement, car l’immédiateté de la menace, telle qu’elle apparaît sur les images diffusées dans le monde entier lors de ces « manifestations », est on ne peut plus claire. Limoges, en France, a perdu son magnifique hôtel de ville samedi. Inauguré en 1883 et classé monument historique, l’hôtel de ville a été pris d’assaut par des émeutiers à la fin d’une marche contre la hausse du coût de la vie. Incendié au rez-de-chaussée, il a été laissé à brûler jusqu’à ce que son clocher et la majeure partie de sa toiture s’effondrent sur les pièces situées en dessous. Il s’est effondré, se désintégrant en cendres, comme une métaphore funeste. Le préfet, Maurice Barate, a, sans surprise, parlé de « catastrophe patrimoniale ». Dimanche soir, le bilan du ministère de l’Intérieur faisait état de 2 397 arrestations et de 997 policiers et gendarmes blessés. Des magasins ont été pillés à Paris, Lyon, Marseille, Lille et Rennes, et une synagogue du 19e arrondissement de Paris a été profanée.

Les manifestations ne se sont pas limitées à la France. Le même jour, des affrontements ont éclaté à Milan, Bologne, Brescia, Bergame et Turin. Des vidéos disponibles en ligne témoignent d'une violence extrême, entre crises de colère puériles et destructions : vitrines brisées, magasins pillés et habitants et touristes terrorisés. Une cinquantaine de personnes ont été interpellées aux abords de la Piazza del Duomo, où des scènes de chaos ont éclaté, à l'ombre même de sa cathédrale, l'une des plus belles d'Europe, dont la construction a duré six siècles. À Bruxelles, entre 500 et 600 manifestants, majoritairement jeunes et souvent masqués, ont été confrontés aux gaz lacrymogènes et aux canons à eau. Liège a enregistré au moins 139 arrestations depuis le début du mois. Des élèves italiens avaient déjà commencé à occuper leurs écoles à Turin et à Rome, sous un slogan éloquent (qui révélait que la question n'avait jamais été celle de l'accès aux tableaux noirs) : « Faisons comme en France ».

Ce qui a commencé mi-septembre par un blocus des lycées parisiens (officiellement pour protester contre le financement des écoles – le système éducatif français est en réalité l'un des mieux financés au monde) a pris des proportions démesurées. Dès la première semaine d'octobre, plus de 6 500 personnes, pour la plupart mineures, avaient été arrêtées en France. Le 30 septembre, lors d'un blocus scolaire à Strasbourg, des poubelles incendiées ont brûlé contre la façade de l'église Sainte-Madeleine avant d'être éteintes. Le lendemain matin, comme je l'avais rapporté à l'époque, une statue de la Vierge a été arrachée de son socle à Porto-Vecchio, et les Corses, peu enclins à l'humour lorsque leur sainte reine catholique est attaquée, ont répondu par un cercueil.

C’est à partir de cette dernière image que je voudrais commencer. Cet automne pose une question très simple aux catholiques d’Europe, et la plupart d’entre nous n’y répondent pas. Lorsque nos voisins et ce que nous considérons comme sacré sont attaqués – nos églises, nos statues, notre patrimoine commun – que faisons-nous, concrètement ?

Nos ancêtres avaient une solution, et ce n'était pas simplement de prier en silence chez soi et d'attendre les gendarmes – surtout lorsque l'État est débordé, incapable ou peu disposé à protéger. Les émeutes iconoclastes de l'Empire byzantin nous offrent des leçons et un précédent important que nous devons prendre en compte. Les foules opposées aux icônes déferlaient dans les rues et, fréquemment, battaient à mort ceux qui les protégeaient ou refusaient de céder et de les détruire. Vers 730, lorsque l'empereur iconoclaste Léon III envoya un officier faire descendre la grande image du Christ au-dessus de la porte de Chalcédoine de son palais à Constantinople, la tradition rapporte qu'une foule de femmes lui arracha l'échelle des pieds. L'une d'elles, Théodosie, est vénérée comme une martyre jusqu'à nos jours. Le premier coup porté à la controverse iconoclaste fut porté par les fidèles dans la rue, et les théologiens vinrent plus tard.

La Réforme relate une histoire similaire en Angleterre. À l'automne 1536, alors que les commissaires de Thomas Cromwell s'attelaient à dissoudre les monastères, en commençant par mon comté natal du Lincolnshire, les catholiques décidèrent de ne pas laisser leur héritage être profané. Une foule de plusieurs milliers de personnes se rassembla à Louth, renversa les agents protestants, rétablit la messe et les statues, et exigea la réouverture des monastères et la réunification avec Rome. Peu après, quelque trente mille hommes du Nord (rassemblés autour d'York) marchèrent sous la bannière des Cinq Plaies du Christ lors du Pèlerinage de Grâce. Eux aussi réclamaient la restauration des abbayes et le retour en paix de l'ancienne foi. Leur chef, Robert Aske, fut pendu aux murs d'York. En 1549, les hommes du Devon et des Cornouailles se soulevèrent contre le nouveau Livre de prières anglais, et des milliers d'entre eux périrent pour la messe en latin à Clyst Heath et Sampford Courtenay.

Puis, des siècles plus tard, en Vendée en 1793, et au Mexique sous les Cristeros dans les années 1920, de simples catholiques ont offert leur vie en sacrifice. Depuis, l'Église a canonisé nombre d'entre eux : vingt-cinq martyrs de l'époque des Cristeros ont été canonisés en 2000.

Il ne s'agissait pas seulement des laïcs. Alors que la flotte ottomane menaçait l'Italie en 1571, Pie V ne se contenta pas de prédire que la chrétienté serait punie pour ses péchés. Il prescrivit certes la prière, mais aussi l'action. Et c'est là, à mon sens, que réside une leçon importante que trop de hauts dignitaires catholiques ignorent. Pie V fit réciter le Rosaire à toute la chrétienté latine, mais il rassembla également la flotte de la Sainte Ligue et ses galères.

Mais que se passera-t-il si les catholiques se replient sur leurs sanctuaires et se contentent de prier en secret ? L'histoire des Pays-Bas durant l'été 1566 nous l'enseigne. La « tempête des statues » (Beeldenstorm) s'abattit sur Anvers, et des centaines d'églises furent pillées en quelques semaines : statues brisées, autels détruits, murs blanchis à la chaux. De ville en ville, rares furent ceux qui s'y opposèrent. Les Pays-Bas avaient alors connu une glorieuse renaissance de l'art religieux, dont la qualité et la richesse n'étaient peut-être surpassées que par l'Italie. Des siècles de dévotion disparurent en un seul été.

Ce que nos ancêtres ont compris, et que nous semblons avoir oublié, c'est que le sacré est un bien commun. Et ce qui est commun doit être défendu collectivement, sous peine d'être dérobé. La Vierge Marie n'a pas seulement prié pour sa cousine Élisabeth, mais elle s'est levée et, malgré la difficulté, a entrepris la tâche périlleuse et ardue de lui rendre visite alors qu'elle était enceinte. Action et dévotion, prière et courage, ont toujours été nécessaires. Dieu a créé la nature avec intention et amour, et il n'a jamais voulu que nous la fuyions ou que nous y renoncions par lâcheté.

Mais aujourd'hui, il semble que la réaction catholique, d'ordinaire si conciliante, soit tout autre. Alors que l'Europe s'embrase, les catholiques ne défendent pas le sacré et leurs communautés comme ils le devraient – ​​leurs efforts étant fréquemment contredits, par erreur ou par traîtrise, par de hauts dignitaires du clergé et des théologiens.

Si le sujet est abordé, surveillez les bulletins paroissiaux et les communiqués épiscopaux cette semaine. On y trouvera des appels au calme, des prières « pour toutes les personnes touchées », peut-être une formule banale sur la dignité du travail et le coût de la vie. On parlera très peu de ceux qui devraient manifester devant les églises samedi soir. Nombre de catholiques, par ailleurs respectables et conservateurs, souffrent d'un repli sur soi désabusé et d'une piété hautaine qui considère la politique comme une chose vulgaire – comme si les préoccupations terrestres étaient en elles-mêmes la preuve d'un manque de foi. Ils s'abstiennent de s'engager sur les questions les plus sordides et les plus risquées, mais nécessaires, de notre époque – transformation démographique, conflits ethniques et religieux – car elles seraient impolies. Le monde brûle, dit-on ; laissons notre propre flamme s'éteindre d'elle-même.

Mais ce qui affecte le corps affecte aussi l'esprit. Vous ne pouvez plus vous désintéresser de la crise temporelle et vous réfugier dans la pureté d'une communauté à la manière de l'Option Bénédictine, comme l'a conseillé Rod Dreher, avec une certaine fatalisme, bien que compréhensible. La crise temporelle vous frappera à votre porte. Par l'influence de notre monde hyperconnecté, elle atteindra vos enfants. Il est impossible d'y échapper. Votre capacité à mener une vie chrétienne digne sera entravée de multiples façons si votre pays est en proie à la vendetta, à l'anarchie et à la persécution.

Celui qui se replie sur lui-même prétend que son détachement relève de la « prudence ». Josef Pieper, le grand thomiste allemand, aurait employé un autre terme. Dans Les Quatre Vertus Cardinales, Pieper insiste sur le fait que la prudence est la première des vertus précisément parce qu'elle est celle qui transforme la connaissance du bien en action dans le monde réel. L'homme prudent observe la réalité avec lucidité, puis agit en conséquence. Malgré les connotations du terme dans le langage courant, la « prudence » qui prône principalement l'inaction et la réticence n'est en rien la prudence. Thomas d'Aquin avait un nom pour sa contrefaçon : la prudentia carnis, ou prudence de la chair, qui met toute sa raison au service de son propre confort et de sa propre préservation. Pour lui, il ne s'agissait ni plus ni moins que d'un péché.

Pieper est tout aussi clair sur la notion de force d'âme et souligne que le courage présuppose nécessairement la vulnérabilité. En effet, seul celui qui peut être blessé peut être brave, et le brave est celui qui accepte le risque d'être blessé pour le bien commun. À son apogée, la force d'âme est la disposition à tomber au combat.

Tolkien, lui aussi, a exprimé cette sagesse avec concision par la bouche d'une guerrière dans Le Retour du Roi. Le Gardien des Maisons de Guérison explique à Éowyn que les guérisseurs comme lui sont depuis longtemps cantonnés au soin des blessures infligées par les hommes d'épée, et que le monde a déjà suffisamment de problèmes sans que les guerres ne viennent les aggraver. La réponse d'Éowyn est la réponse à tous les repliés sur eux-mêmes. « Il suffit d'un seul ennemi pour déclencher une guerre », lui dit-elle, « et ceux qui n'ont pas d'épée peuvent mourir sous ses coups ». Le Gardien voudrait-il que le Gondor cueille des herbes, demande-t-elle, pendant que le Seigneur des Ténèbres lève des armées ? Le conflit approche de nos rivages, que nous le voulions ou non, et même si nous choisissons de l'ignorer dans nos cercles bien-pensants.

Et c'est là un problème profond et fondamental que pose l'instinct de repli sur soi et le pacifisme. Il peut certes être rationnel, dans certains contextes, pour une famille de se faire discrète, de protéger ses enfants et de laisser à d'autres la garde de l'église. Mais si chaque famille fait le même calcul, les biens qui appartiennent à tous et donc à personne en particulier – l'église paroissiale, le calvaire ou la statue de la Vierge Marie en bord de route, l'hôtel de ville et son clocher, la place de la cathédrale – se retrouvent sans aucun défenseur. Ils appartiendront alors, en pratique, à quiconque sera prêt à s'en emparer ou à les incendier. Limoges l'a appris à ses dépens samedi.

Si certains pensent qu'il s'agit d'une menace abstraite ou rhétorique, je les invite à se souvenir de Notre-Dame de Paris, ravagée par un incendie il y a seulement sept ans. La version officielle – donnée quelques heures seulement après que la célèbre cathédrale se soit embrasée – est qu'il s'agissait d'un court-circuit ou d'une cigarette mal éteinte. Je ne suis pas le seul à ne pas y avoir cru, et à ne toujours pas y croire. Ce sont deux choses très différentes, et il est impossible de mener une enquête sérieuse alors que l'incendie était encore actif. Même une cigarette tombée au sol aurait pu être un acte délibéré. ​​Nicolas Dupont-Aignan, chef du parti d'extrême droite Debout la France, a publiquement remis en question cette version à l'époque, comme beaucoup d'autres depuis. Tandis que les catholiques français pleuraient l'édifice et récitaient l'Ave Maria sur les rives opposées de la Seine, Daech, au même moment, publiait des vidéos se moquant de la tragédie.

Je ne prétends pas que la prière soit inefficace. Lorsque la foule a chanté des hymnes mariaux et pleuré, c'était émouvant et justifié. La renaissance de Notre-Dame et la préservation d'une grande partie de sa structure en sont peut-être le fruit. Mais la question est : la prière seule suffit-elle ? L'Écriture et l'histoire chrétienne nous l'affirment sans équivoque : non.

Un homme dont l'Église devrait se souvenir cette nuit-là est le père Jean-Marc Fournier, aumônier des pompiers de Paris, qui pénétra dans la cathédrale en flammes avec eux pour en rapporter le Saint-Sacrement et la Couronne d'épines. Certains priaient pour ce qui leur était cher, mais Fournier s'avança dans les flammes pour cela. Ces deux réactions sont typiquement catholiques, mais elles ont leur place et leur moment. Même les règles monastiques les plus strictes répartissent le temps entre le travail, les loisirs et la fraternité, entrecoupés de prières. Prier au lieu d'agir n'est pas moins un péché, comme l'a souligné Dorothy L. Sayers, la grande traductrice de Dante, dans ses notes accompagnant son Purgatoire, où il se plaint du pieux mais inefficace souverain Henri III d'Angleterre.

Pourtant, alors que les images de Paris circulaient ce week-end, certains, dans les milieux catholiques, ont sombré dans une piété banale et distante. « L’Europe reviendra à la Foi, ou elle périra », affirmaient de nombreux commentaires, citant ironiquement Hilaire Belloc – un penseur catholique des plus belliqueux. Les scènes apocalyptiques et dystopiques de jeunes gens masqués perchés sur le monument de la place de la République, la peinture noire coulant des yeux de la statue de Marianne comme des larmes, ont apparemment (et de façon exaspérante) laissé ces observateurs avec le sentiment qu’il ne fallait rien faire.

Puis le philosophe Edward Feser, que j'admire, comme beaucoup de catholiques, a rendu son verdict. Ce à quoi nous assistons, écrivait-il, est le « châtiment naturel de l'apostasie », et il ne fera que s'intensifier tant que les gens s'illusionneront sur l'existence d'une solution, politique ou autre, hormis un retour à la foi.

À long terme, je partage son avis sur la solution. J'avais l'habitude de penser exactement comme lui. Il est vrai qu'une société qui abandonne Dieu récoltera ce qu'elle a semé – et l'histoire regorge d'histoires sur la béatitude, la chute et la malédiction qui auraient frappé la France. Les traditionalistes aiment à les rappeler. D'un côté, il y avait les causes de la faveur divine : le couronnement de Charlemagne, la bataille de Tours, les croisades, les nombreux ordres religieux fondés sur son sol, des chartreux et cisterciens aux jésuites et dominicains, les apparitions mariales et ses nombreux saints. De l'autre côté, il y avait la malédiction prononcée par les Templiers injustement persécutés (avant la guerre de Cent Ans) et le refus de consacrer la France au Sacré-Cœur. Mais, en réponse à Limoges, Milan, Bruxelles et autres, la solution proposée par Feser n'est guère plus qu'un vœu pieux sans Fournier. C'est une plainte illusoire, une lamentation qui reconnaît une maladie mais qui opte ensuite pour une futilité frustrante et refuse de prescrire quoi que ce soit de réellement utile dans un avenir proche.

Une réponse perspicace a mis en lumière son erreur. Si le gouvernement français prenait réellement les mesures nécessaires pour mettre fin aux troubles, a-t-il fait remarquer, la hiérarchie ecclésiastique le condamnerait immédiatement comme contraire aux valeurs chrétiennes. Le but de publications comme celle de Feser, a-t-il poursuivi, est généralement d'éviter de réclamer quoi que ce soit qui puisse se produire. On se contente de dire « il suffit que tout le monde se convertisse au catholicisme » – ce qui, évidemment, n'est pas près d'arriver – et on s'épargne ainsi la peine d'affirmer, comme il l'a dit sans ambages, que des déportations massives sont nécessaires pour éviter le désastre.

L'appel à la conversion massive présente l'avantage considérable d'être irréfutable et impossible à réfuter. Nul ne peut s'y opposer, et nul ne peut être blâmé en cas d'échec. Il permet à son auteur de se dégager de toute question délicate, controversée et nécessaire à l'ordre du temps, tout en paraissant plus sérieux que la plupart des politiciens.

Les partisans du retrait se replient souvent, comme à leur habitude, sur une ultime ligne de défense. L'ordre, affirment-ils – en condamnant les actes de justice privée – est l'affaire de l'État. Ils estiment normal que la police protège les églises et que les politiciens gèrent les frontières, car ce sont leurs responsabilités naturelles et ce pour quoi nous les payons. Mais que se passe-t-il lorsque les représentants de l'État manquent à leur devoir et qu'une cascade de malheurs s'ensuit ? Qu'adviendra-t-il des bâtiments incendiés, des innocents et des touristes victimes de violences, dont certains ne se remettront peut-être jamais des souffrances évitables qui leur ont été infligées à cause de cette ridicule et hypocrite réticence pseudo-chrétienne ?

Ni Platon ni Thomas d'Aquin ne toléreraient les lâches qui se dérobent à leurs responsabilités. La justice, écrit le Docteur Angélique dans la Somme théologique, reprenant la définition de Platon, est « la volonté perpétuelle et constante de rendre à chacun ce qui lui est dû ». C'est une vertu, ce qui signifie qu'elle réside dans les personnes autant, voire plus, que dans les institutions. Et la forme de justice qui oriente tous nos actes vers le bien commun – ce que Thomas d'Aquin appelle la justice légale ou générale – réside principalement dans le gouvernant, certes, mais aussi secondairement dans chaque sujet. Chacun de nous doit quelque chose au bien commun. Le refuser, lorsque ce qui est dû est manifestement nécessaire, constitue un péché d'omission contre la justice elle-même.

Pour illustrer cela, imaginez-vous par une sombre soirée d'automne dans une rue parisienne. Les sirènes plaintives résonnent dans l'air, la fumée s'élève des immeubles et des voitures en flammes au loin, et le soleil couchant baigne la ville d'une douce lumière. Soudain, vous voyez une femme âgée se faire arracher son sac à main sur le trottoir d'en face. Par souci de justice, resteriez-vous les bras croisés, en vous disant que le voleur finira bien par le rendre après une longue procédure judiciaire ? Bien sûr que non. Si vous êtes un homme, vous poursuivez la voleuse. Vous la saisissez. Vous lui barrez le passage. Vous forcez l'adolescent en survêtement ridicule à vous rendre son sac. Elle a droit à ce qui lui a été volé, que l'État le reconnaisse ou non, qu'il en soit conscient ou non, qu'il veuille le reconnaître ou non, ou qu'il soit en mesure de statuer sur la question.

Si vous deviez de l'argent à un ami, auriez-vous raison de lui dire : « Je te dois de l'argent et je ne te rembourserai rien tant qu'un juge et un jury ne m'auront pas formellement reconnu coupable et ordonné de payer » ? Bonne chance pour garder vos amis si vous pensez ainsi. Confier la justice à l'État est absurde, contraire au fonctionnement réel de la société et lâche.

Alors que les émeutes continuent de faire rage et de s'étendre, je suis consterné par nombre de catholiques traditionnels – qui ne reflètent pas la véritable essence de notre religion, laquelle a toujours été source de réconfort et de bon sens. Mes griefs sont de deux ordres. Le premier concerne ce repli sur soi que j'ai déjà décrit : une piété hautaine qui prétend que l'indifférence est une vertu et qui considère les questions politiques ou toute préoccupation terrestre comme une forme d'indécence ou de mauvaise foi. Le second est ce refus d'aborder, voire même de reconnaître, le problème le plus urgent de notre époque en Occident : les migrations de masse et leurs conséquences sur les peuples et leur patrimoine.

Ces deux visions reposent sur une image totalement erronée du Christ, celle d'un pacifiste doux prônant sans cesse la prière et le calme dans le silence du cloître. Cette image aurait surpris les Apôtres qui l'ont connu. C'est lui qu'ils ont vu fustiger les pharisiens les plus fervents, les qualifiant de « race de vipères ». C'est lui qu'ils ont vu chasser les marchands du Temple de leurs étals avec une violence inouïe, leurs robustes tables étant arrachées de leurs supports et projetées au sol – car le sacré était profané et des ingrats violaient ce qui ne leur appartenait pas.

Dans sa « Ballade du Bon Prê », Ezra Pound l'a perçu bien plus clairement que Feser et la hiérarchie. Ce magnifique poème relate les souvenirs de Simon Zélote, évoquant son rabbin, frère et maître, comme un homme d'exception, appréciant les compagnons forts et intrépides, et qui accueillit l'armée venue l'arrêter avec un sourire à la fois réprobateur et moqueur. « Le Bon Prêcheur n'était pas un lâche », insista-t-il. La douceur de Notre Seigneur était une vertu qui lui permettait de maîtriser sa puissance, ses passions et sa colère – qu'il déchaînait parfois. La confondre avec de la timidité est une erreur qui n'a que trop duré. Nous, chrétiens, devrions imiter notre maître.

Ce qui m’amène à mon deuxième grief, celui que les catholiques préfèrent ignorer : la question de l’immigration.

Il est tout à fait vrai que l'on peut trouver des personnes de bonne moralité issues de milieux très divers, capables de s'intégrer parfaitement à notre communauté et d'y trouver leur place. Nombre d'entre nous fréquentent des cercles où vivent des nouveaux arrivants civilisés, qui apprécient notre histoire et notre art, qui font preuve de véritables vertus et qui deviennent de sincères amis. Certains combattent à nos côtés. Il est donc compréhensible que tant de personnes se tournent vers saint Paul : « Ni Juif ni Grec, tous sont un en Jésus-Christ. »

Mais Paul décrivait l'ordre de la grâce. Il n'abolissait pas les nations, et l'Église ne l'a jamais interprété ainsi. Thomas d'Aquin et le Catéchisme reconnaissent tous deux l'existence des nations et la nécessité de se méfier des dangers que représentent les étrangers.

Il est vrai que par le passé, les gens étaient essentialisés racialement à l'aide de pseudo-sciences absurdes. Mais nous commettons aujourd'hui l'erreur inverse : prétendre que l'ascendance, l'éducation, la foi et la lignée n'ont aucune importance. Ces éléments facilitent l'identification à certaines histoires, certains griefs et certains peuples, ou leur hostilité à leur égard. L'écrivain Ed Dutton a publié une vidéo en ligne où il interviewe un jeune migrant dans les rues de Birmingham. Dutton lui demande ce qu'il pense de la cathédrale anglicane de Birmingham, à côté de laquelle ils se trouvent, ce à quoi il répond : « C'est de la merde. » Le migrant concède que c'est un bon endroit pour fumer de l'herbe, mais qu'il ne ressent rien pour le bâtiment. Il ajoute : « Ce ne sont pas les ancêtres de mes ancêtres ; je ne sais pas de qui ils sont. »

Sa réaction est compréhensible et prévisible pour tous ceux qui ne sont pas aveuglés par l'illusion du multiculturalisme. Si vous êtes un migrant originaire d'un pays à majorité musulmane, comme le montre admirablement la vidéo, vous pourriez ressentir un profond sentiment d'aliénation en passant devant un édifice historique chrétien tel que la cathédrale de Birmingham – construit par des personnes d'une religion et d'une culture différentes des vôtres.

Devrions-nous alors vraiment nous étonner de voir des édifices comme Notre-Dame brûler, alors que nous laissons vivre parmi nous des hordes de personnes culturellement étrangères, peu enclines à la vénérer ? La France a enregistré 843 actes antichrétiens en 2025, un chiffre en hausse par rapport à l'année précédente, la grande majorité visant des églises, des statues et des objets sacrés. En tant que catholiques, ce combat est aussi le nôtre, et il menace nos lieux de culte autant que nos rues et nos commerces.

L'establishment laïc ne nous sauvera pas non plus, car il a passé quarante ans à rechercher la mauvaise solution. Nombreux sont ceux, même parmi les non-chrétiens, qui citent un autre auteur catholique traditionnel pertinent : Jean Raspail. La phrase célèbre qu'ils reprennent de son ouvrage primé de 1973, Le Camp des Saints, qui met en garde contre les conséquences des migrations de masse, est la suivante : « Votre univers n'a aucun sens pour eux. Ils ne chercheront pas à comprendre. Ils seront fatigués, ils auront froid, ils feront un feu avec votre belle porte en chêne. » Aussi souvent citée et évocatrice soit-elle, l'écriture de Raspail a prédit avec clairvoyance la terreur engendrée en France et en Europe par l'arrivée massive de migrants. Lorsque l'immigration atteint une telle ampleur et provient de cultures si éloignées que l'assimilation n'est ni attendue ni possible, des problèmes insolubles surgissent.

Cela ne signifie pas pour autant que le recours à la justice privée soit la norme. Thomas d'Aquin affirme clairement que la punition doit relever de l'autorité publique lorsque cela est raisonnablement possible, et aucun catholique ne devrait se livrer à des actes de violence ou de cruauté gratuits. Pour autant, punition et défense sont deux choses bien distinctes, et la présence l'est encore davantage. Il existe un vaste espace entre l'émeute et l'inaction, et cet espace est presque toujours vide. Les hommes catholiques peuvent se rassembler sur les marches de leur église paroissiale un samedi soir. Les paroisses peuvent garder leurs portes ouvertes et leurs lumières allumées, avec des fidèles à l'intérieur. Les laïcs peuvent se mobiliser, défendre, contre-manifester, témoigner et faire pression sur les autorités afin qu'elles assument leurs responsabilités.

L’État, après tout, ne s’est pas vraiment couvert de gloire. Un monument classé a été ravagé par les flammes à Limoges avant qu’on ne puisse le sauver. Si les gardiens de l’ordre public sont débordés, leurs fonctions pourraient être assumées par ceux qui sont capables de le garantir. L’État n’est pas, et n’a jamais prétendu être, un dieu.

Les papes parlent beaucoup de justice sociale. Leur intuition est juste : les catholiques ne sont pas là uniquement pour discuter de théologie abstraite. Nous sommes appelés à être une force positive pour la justice, la lumière, la beauté, la civilisation et le bien, dans le monde tel qu’il est. Les migrations de masse, l’effacement culturel et les transformations démographiques sont les enjeux pressants de notre époque, et les catholiques devraient en être le rempart. Jusqu’à présent, nous n’en faisons pas assez. Une trop grande partie de la hiérarchie se trompe d’approche, et trop de fidèles considèrent l’engagement sur ces questions comme impie ou indigne – une priorité spirituelle mal attribuée.

Le troisième chapitre de l'Ecclésiaste l'exprime parfaitement : il y a un temps pour tout sous le ciel : un temps pour se taire et un temps pour parler, un temps pour la paix et un temps pour la guerre. Il faut savoir lire entre les lignes. Il faut savoir écouter son époque. Il n'y a plus d'échappatoire facile. Des mesures fortes s'imposent. Si vous ne vous libérez pas des carcans psychologiques qu'on a invariablement imposés aux Européens et des critères asymétriques de la pensée « correcte », il n'y a aucun espoir.

Chacun d'entre nous doit se poser la question suivante : voulons-nous aborder cette heure avec un soupir ou montrer une fois de plus à l'histoire notre valeur et notre courage ?