Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le Sénat américain adopte le projet de loi sur le mariage entre personnes de même sexe

IMPRIMER

De Jonah McKeown sur Catholic News Agency :

Le Sénat adopte le projet de loi sur le mariage entre personnes de même sexe, le renvoyant à la Chambre des représentants

29 novembre 2022

Le Sénat américain a voté mardi soir en faveur de la loi sur le respect du mariage (RFMA), renvoyant le projet de loi à la Chambre pour un vote final avant qu'il n'atteigne le bureau du président. 

Ce projet de loi, qui abrogerait la loi de 1996 sur la défense du mariage (DOMA) et prévoirait la reconnaissance fédérale des mariages entre personnes de même sexe, a suscité des critiques de la part des dirigeants catholiques, qui estiment qu'il n'offre pas une protection juridique suffisamment forte aux personnes qui croient que le mariage est l'union d'un homme et d'une femme, comme l'enseigne l'Église catholique. 

Le projet de loi actuel n'obligerait aucun État à autoriser les couples de même sexe à se marier, mais exigerait des États qu'ils reconnaissent tous les mariages - sans distinction de "sexe, de race, d'ethnie ou d'origine nationale" - contractés dans d'autres États. 

Le projet de loi a bénéficié d'un soutien des deux partis et a été adopté par le Sénat le 29 novembre par un vote de 61 à 36, et va maintenant retourner à la Chambre. Si la Chambre adopte cette version amendée, le projet de loi ira sur le bureau du président Joe Biden pour sa signature, qu'il s'est engagé à donner. M. Biden a fait part de son soutien au mariage homosexuel pour la première fois il y a dix ans, ce qui le mettait en porte-à-faux avec les enseignements de sa foi catholique. 

Le Sénat avait voté à 62-37 à la mi-novembre pour mettre fin au débat sur le projet de loi en atteignant le seuil requis de 60 voix. Douze républicains ont traversé l'allée pour se joindre à tous les démocrates du Sénat lors de ce vote, et le même nombre s'est joint au vote du 29 novembre.

La version finale du projet de loi comprend un amendement des deux partis visant à garantir que les organisations religieuses à but non lucratif ne seront pas tenues de fournir des services, des installations ou des biens pour la célébration d'un mariage homosexuel. Elle prévoit également des protections de la conscience individuelle dans la mesure prévue par la Constitution et la loi fédérale, et précise que le projet de loi n'autorise pas le gouvernement fédéral à reconnaître le mariage polygame. 

Le DOMA, que le présent projet de loi abrogerait, est une loi de 1996 signée par le président Bill Clinton qui définissait le mariage au niveau fédéral comme l'union d'un homme et d'une femme, réservant les avantages fédéraux aux couples hétérosexuels et permettant aux États de ne pas reconnaître les mariages homosexuels contractés dans d'autres États. Le DOMA a déjà été effectivement annulé par les décisions de 2013 et 2015 de la Cour suprême United States v. Windsor et Obergefell v. Hodges, qui ont légalisé le mariage homosexuel dans les 50 États. 

En juillet, les évêques catholiques des États-Unis avaient exhorté les sénateurs à s'opposer à la loi sur le respect du mariage, exprimant leurs inquiétudes quant à l'effet du projet de loi sur la liberté religieuse de ceux qui tiennent à une définition traditionnelle du mariage. 

Et en novembre, suite à l'avancement du projet de loi au Sénat américain, les évêques catholiques du pays ont réaffirmé l'enseignement de l'Église sur le mariage. Ils ont également réitéré leurs préoccupations quant au fait que "la législation pourrait conduire à une discrimination à l'encontre des personnes qui adhèrent à une vision traditionnelle du mariage".

"L'Église catholique soutiendra toujours la signification unique du mariage en tant qu'union exclusive et à vie d'un homme et d'une femme", a déclaré le cardinal Timothy Dolan de New York, président du Comité pour la liberté religieuse de la Conférence des évêques catholiques des États-Unis, dans une déclaration du 17 novembre. 

"La loi n'offre que des protections limitées. Ces protections ne parviennent pas à résoudre le principal problème de la loi : dans tout contexte où des conflits entre les croyances religieuses et le mariage civil entre personnes de même sexe se présentent, la loi sera utilisée comme preuve que les croyants religieux doivent céder à l'intérêt de l'État à reconnaître les mariages civils entre personnes de même sexe", a poursuivi Mgr Dolan. 

Avant le vote du 29 novembre, le sénateur Mike Lee de l'Utah a appelé les 12 sénateurs républicains qui ont voté en faveur de la RFMA à adopter des protections explicites, par le biais d'un amendement qu'il a introduit, pour les personnes qui croient que le mariage est l'union d'un homme et d'une femme. M. Lee avait fait valoir que le RFMA conduirait à davantage de litiges contre ceux qui défendent une vision traditionnelle du mariage, à moins que le projet de loi ne prévoie explicitement des protections pour eux et pas seulement la possibilité d'une défense devant les tribunaux. 

"Au lieu de soumettre les Eglises, les organisations religieuses à but non lucratif et les personnes de conscience à un examen ou à une punition injustifiés de la part du gouvernement fédéral en raison de leur point de vue sur le mariage, nous devrions préciser explicitement que cette législation ne constitue pas une politique nationale approuvant une vision particulière du mariage qui menace le statut d'exemption fiscale des organisations religieuses à but non lucratif", a écrit Lee dans une lettre adressée en novembre à ses collègues sénateurs. 

"Alors que nous allons de l'avant, assurons-nous de garder les Eglises, les organismes de bienfaisance religieux et les universités religieuses hors des litiges en premier lieu."

L'amendement de Lee a finalement échoué le 29 novembre par un vote de 48-49. 

La RFMA représente l'une des premières réponses législatives à l'annulation de l'arrêt Roe v. Wade par la Cour suprême des États-Unis en juin. Bien que l'opinion majoritaire dans l'affaire Dobbs ait déclaré que "cette décision concerne le droit constitutionnel à l'avortement et aucun autre droit", les démocrates ont souligné l'opinion concordante du juge Clarence Thomas suggérant que la Cour devrait réexaminer tous les cas de "procédure régulière substantielle", y compris la décision Obergefell de 2015 sur le mariage homosexuel.

Jonah McKeown est rédacteur et producteur de podcasts pour la Catholic News Agency. Il est titulaire d'une maîtrise de l'école de journalisme de l'Université du Missouri et a travaillé comme rédacteur, comme producteur pour la radio publique et comme vidéaste. Il est basé à St. Louis.

Écrire un commentaire

NB : Les commentaires de ce blog sont modérés.

Optionnel