Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Famille

  • La réunion "Amoris laetitia" examine les raisons de la réticence des jeunes à se marier.

    IMPRIMER

    De Victoria Cardiel (ACI Prensa) sur EWTN News :

    La réunion "Amoris laetitia" examine les raisons de la réticence des jeunes à se marier.

    Lors d'un rassemblement marquant le 10e anniversaire d'Amoris Laetitia, les responsables de l'Église ont souligné l'évolution des mentalités à l'égard de la sexualité, la fréquence des divorces et la précarité économique comme autant d'obstacles au mariage.

    9 octobre 2026

    Pourquoi de moins en moins de jeunes choisissent-ils de se marier dans l'Église catholique, et comment la société contemporaine comprend-elle la relation entre sexualité, procréation et sacrement de mariage ?

    Ces questions figurent parmi celles qui seront abordées lors d'une rencontre internationale sur la famille au Vatican, qui se déroule à huis clos jusqu'au 14 octobre avec la participation des présidents des conférences épiscopales du monde entier.

    L’archevêque Timothy Costelloe, président de la Conférence des évêques catholiques australiens, a déclaré dans sa présentation du vendredi 9 octobre que dans son pays, et peut-être dans beaucoup d’autres, « le concept d’un lien nécessaire entre l’activité sexuelle et la procréation, et l’importance de ce lien dans le mariage chrétien ne sont plus largement compris ni acceptés ».

    Pour illustrer le problème, il a cité les observations d'un directeur de l'éducation religieuse en Australie-Occidentale, marié et père d'adolescents.

    « Beaucoup de nos jeunes ont hérité de conceptions culturelles de la sexualité qui diffèrent sensiblement de celles de l'Église ; ils comprennent peut-être la position de l'Église, mais ils ont du mal à l'adopter », lui a expliqué l'éducateur.

    Costelloe a déclaré que cela reflète une tension entre l'enseignement de l'Église et les attitudes culturelles dominantes, renforcées par les médias sociaux, le divertissement, la culture des pairs et les influenceurs en ligne, qui promeuvent fréquemment des relations qui privilégient « l'épanouissement personnel, l'autonomie et le bonheur immédiat plutôt que la permanence, le sacrifice et l'alliance ».

    Les défaillances morales des dirigeants de l'Église

    Pour aggraver le problème, a déclaré Costelloe, de nombreux jeunes ont vécu des situations douloureuses, notamment des mariages brisés dans leurs propres familles, des violences conjugales, des inégalités entre les hommes et les femmes et les manquements moraux des dirigeants de l'Église dont la crédibilité a été entachée.

    « Nous sommes en concurrence avec de nombreuses autres conceptions du mariage », a-t-il reconnu.

    Malgré ces difficultés, l'archevêque a souligné que de nombreux jeunes continuent de rechercher des relations durables qui révèlent leurs meilleures qualités et leur offrent une base solide pour un avenir prometteur.

    Il a plaidé pour le soutien de ces aspirations et l'accompagnement des jeunes dans leur quête de relations stables.

    Dans le même temps, Costelloe a observé que la fréquence des divorces et des échecs relationnels a amené de nombreux jeunes à se demander « si un engagement à vie est possible, voire souhaitable ».

    Dans ce contexte, il a souligné l'importance de l'exemple donné par les mariages et les familles stables.

    Comme un couple marié le lui a confié : « L’argument le plus convaincant en faveur du mariage chrétien est souvent celui d’un couple marié qui le vit pleinement. »

    Costelloe a suggéré que les paroisses et les diocèses devraient trouver des moyens de rendre ces exemples plus visibles, notamment par le biais de programmes de préparation au mariage et d'écoles catholiques.

    Il préconisait également de présenter l’enseignement de l’Église sur l’intimité conjugale de manière positive, comme un idéal à poursuivre plutôt que comme un simple ensemble de règles et d’interdictions.

    Comprendre pourquoi les jeunes rejettent le mariage

    Le cardinal Kevin Farrell, préfet du Dicastère pour les Laïcs, la Famille et la Vie, a averti les participants que les taux de mariage sont en baisse dans le monde entier, tant pour les mariages civils que pour ceux célébrés à l'église.

    « Nous ne pouvons ignorer le fait que le nombre de mariages est actuellement en baisse dans le monde entier, qu’il s’agisse de mariages civils ou religieux », a-t-il déclaré. « Nous chercherons à interpréter ce phénomène, en tenant compte de la question de savoir si ses causes sont les mêmes partout. »

    Ce rassemblement marque le 10e anniversaire d’ Amoris Laetitia , l’exhortation apostolique publiée par le pape François en 2016 à la suite de deux synodes marqués par d’intenses débats sur l’approche pastorale de l’Église envers les familles.

    Les propositions du document visant à accompagner les jeunes mariés et les couples rencontrant des difficultés conjugales ont été en partie éclipsées par la controverse concernant ses implications pour les catholiques divorcés et remariés civilement.

    Les évêques de la région pastorale de Buenos Aires ont interprété le document comme autorisant certains catholiques divorcés et remariés civilement à recevoir les sacrements de la réconciliation et l'Eucharistie à la suite d'un processus de discernement pastoral accompagné, y compris dans les cas où une personne estime que l'abstinence de relations sexuelles causerait un préjudice supplémentaire aux enfants de la nouvelle union.

    En 2023, le Dicastère pour la Doctrine de la Foi a confirmé que cette interprétation fait partie du magistère authentique, ayant été publiée dans les Acta Apostolicae Sedis , le recueil officiel du Saint-Siège.

    Farrell a fait remarquer que les prêtres ne sont pas les seuls à s'inquiéter de la réticence des jeunes à se marier. De nombreux parents chrétiens partagent cette préoccupation en voyant leurs enfants aux prises avec la solitude et l'incertitude quant aux engagements à vie.

    « Les pasteurs ne sont pas les seuls à être confrontés à cette préoccupation. Elle est ressentie en premier lieu par de nombreux parents chrétiens dont les enfants souffrent de solitude, hésitent encore à prendre un engagement durable ou rejettent catégoriquement la voie que leurs parents eux-mêmes avaient embrassée avec joie », a-t-il déclaré.

    Parmi les facteurs contribuant à cette tendance, Farrell a cité le divorce, les différentes formes de cohabitation et les attitudes culturelles dominantes.

    « Mais à un niveau plus profond, on pourrait se demander si Dieu n’a pas cessé de parler au cœur des jeunes, de susciter en eux le désir du mariage », a-t-il déclaré.

    Le cardinal a déclaré que les participants seraient à la recherche de signes d'espoir et examineraient les initiatives, les personnes et les circonstances susceptibles d'ouvrir de nouvelles voies vers le mariage.

    « Nous examinerons également dans quelle mesure nos communautés sont attentives au témoignage de ceux qui, malgré tout, choisissent le mariage – que ce soit tôt dans la vie ou plus tard – et comment leur expérience peut nous aider à comprendre et à présenter plus efficacement la vocation au mariage. »

    Que recherchent les jeunes lorsqu'ils parlent d'amour ?

    L’évêque auxiliaire Stephen Fernandes de Bombay, en Inde, a fait valoir que le principal défi de l’Église n’est pas simplement de se demander pourquoi les jeunes hésitent à se marier, mais de comprendre ce qu’ils recherchent dans les relations.

    « Le défi qui se pose à l’Église n’est donc pas de commencer par se demander pourquoi les jeunes n’acceptent pas le mariage, mais plutôt ce qu’ils recherchent lorsqu’ils parlent d’amour, de liberté, de dignité et de leur avenir », a-t-il déclaré.

    Fernandes a expliqué que les jeunes vivent leurs relations dans un environnement culturel très différent de celui des générations précédentes.

    « La culture de l’immédiateté et du choix continu peut s’immiscer dans leur expérience de l’intimité, tandis que le mariage exige patience, présence, pardon et persévérance », a-t-il observé.

    Il a également souligné l'insécurité économique comme un obstacle important au mariage, citant les difficultés d'emploi, le coût du logement, la migration et l'instabilité sociale.

    « Pour certains, reporter le mariage n’est donc pas simplement un rejet du mariage. Cela peut refléter une crise de confiance dans la possibilité de construire une vie stable et durable avec une autre personne », a-t-il déclaré.

    Fernandes a souligné que de nombreux jeunes n'ont pas renoncé au désir d'un amour durable, même s'ils doutent de plus en plus de sa possibilité.

    « Les jeunes n’ont pas cessé d’avoir soif d’amour. Ce qui s’est affaibli chez beaucoup, c’est la confiance en la pérennité de l’amour », a-t-il déclaré.

    Il a exhorté l’Église à être plus attentive aux expériences des jeunes et à présenter le mariage non pas simplement comme une obligation ou une institution sociale, mais comme une vocation fondée sur la liberté, la fidélité et le don mutuel de soi.

  • Le Pape Léon lors de la réunion Amoris laetitia : l'Église doit proclamer l'enseignement de l'Évangile dans les situations de fragilité

    IMPRIMER

    De Michelle La Rosa sur The Pillar :

    Le Pape Léon lors de la réunion Amoris laetitia : l'Église doit proclamer l'enseignement de l'Évangile dans les situations de fragilité

    « L'Esprit Saint parle souvent à travers les situations mêmes qui nous interpellent. »

    7 octobre  2026

    Le pape Léon XIV a invité les participants à un rassemblement mondial à réfléchir sur la manière dont l'Église peut proclamer la plénitude de son enseignement sur le mariage et la famille aux personnes vivant dans des situations de fragilité.

    « La fragilité mérite une attention particulière, car elle peut profondément façonner la façon dont les gens se voient eux-mêmes, voient leur avenir, et même leur relation avec Dieu et avec l'Église », a déclaré le pape dans son allocution d'ouverture mercredi.

    L'expérience de la fragilité soulève la question de savoir si nous sommes capables de rester proches les uns des autres lorsque la vie ne correspond plus à ce que l'on avait espéré, et si nous pouvons reconnaître l'œuvre de la grâce même dans des situations marquées par les limites, les blessures et les échecs apparents.

    Le pape a prononcé ce discours le 7 octobre au début d'un rassemblement d'une semaine réunissant des évêques du monde entier, convoqué pour faire le point sur l'exhortation apostolique Amoris laetitia de 2016. Promulguée par le pape François, Amoris laetitia était un document vaste et détaillé sur la vie de famille, abordant des sujets tels que la préparation au mariage, l'éducation des enfants et la spiritualité conjugale.

    Mais l'exhortation apostolique a suscité le plus d'attention – et de controverses – à cause d'une note de bas de page qui abordait l'accès aux sacrements pour les catholiques divorcés et remariés.
    L'exhortation apostolique affirme au paragraphe 305 qu'un pasteur ne peut pas se sentir satisfait de l'application pure et simple de lois morales à ceux qui vivent dans des situations « irrégulières », comme s'il s'agissait de pierres à lancer contre la vie des gens. Le paragraphe ajoute qu'en raison des conditionnements et des facteurs atténuants, il est possible que dans une situation objective de péché – qui n'est pas subjectivement coupable, ou qui ne l'est pas pleinement – une personne vive dans la grâce de Dieu, puisse aimer et puisse également grandir dans la vie de grâce et de charité, tout en recevant à cet effet l'aide de l'Église.

    Une note de bas de page rattachée à ce paragraphe précise que cette aide peut inclure le secours des sacrements et ajoute que l'Eucharistie « n'est pas un prix destiné aux parfaits, mais un généreux remède et un aliment pour les faibles ».

    Plus tard, les évêques de la région de Buenos Aires en Argentine ont publié une instruction pour leurs prêtres dans laquelle ils appelaient à un discernement mutuel, avec un couple en union irrégulière, sur la possibilité de recevoir la communion et la sienne confession s'il est reconnu, dans un cas concret, qu'il existe des limitations qui diminuent la responsabilité et la culpabilité. « Amoris laetitia ouvre la voie à l'accès aux sacrements de la réconciliation et de l'Eucharistie », ont déclaré les évêques de Buenos Aires.

    Le pape François a déclaré plus tard qu'il n'y avait pas d'autre interprétation possible du document, et le Dicastère pour la Doctrine de la Foi a indiqué en 2023 que le pape avait inclus l'instruction des évêques de Buenos Aires dans les Acta Apostolicae Sedis et qu'elle était donc considérée comme un magistère authentique.

    Les critiques du texte de Buenos Aires et de la formulation de la note de bas de page ont fait valoir qu'elle semblait aller directement à l'encontre de la discipline sacramentelle de l'Église et de son enseignement sur le mariage.

    En mars 2026, le pape Léon a appelé à un rassemblement mondial d'évêques pour réfléchir au dixième anniversaire d' Amoris laetitia. Ce rassemblement, qui se tient du 7 au 14 octobre au Vatican, s'intitule : Dix ans après Amoris laetitia : proclamer l'Évangile avec les familles d'aujourd'hui.

    L'ensemble des 115 conférences épiscopales du monde entier y sont représentées, ainsi que les 15 Églises catholiques orientales sui iuris (de droit propre). À leurs côtés participent 11 couples ou familles, ainsi que 26 experts et 16 facilitateurs.

    Des questions s'étaient posées avant la réunion sur la question de savoir si elle porterait sur les controverses d' Amoris laetitia. Les remarques liminaires du pape Léon n'ont pas abordé directement les sujets polémiques du document. Mais le pape a parlé de la nécessité d'offrir la plénitude de l'enseignement de l'Évangile sur la famille aux personnes en situation de fragilité.

    « Quel genre d'Église les gens rencontrent-ils donc précisément lorsqu'ils sont le plus fragiles ? Nos communautés les aident-elles à découvrir qu'ils ont encore une place, une responsabilité et des dons à offrir ? », s'est-il interrogé.

    Il a appelé à des manières renouvelées de proclamer l'Évangile, d'offrir les grâces sacramentelles, d'accompagner les familles et de rendre visible la tendresse avec laquelle le Christ continue de marcher parmi son peuple.

    « En tant que pasteurs, nous avons reçu la responsabilité, à temps et contre temps, de proclamer la beauté du plan de Dieu pour le mariage et la famille, ainsi que son appel à l'amour et à la tendresse », a-t-il déclaré. « Cela nous met au défi d'accompagner les gens alors qu'ils cherchent à vivre leur vocation dans les circonstances concrètes de leur vie. »

    Le pape a comparé cette réunion aux récits scripturaires des Apôtres se réunissant périodiquement pour rendre compte de tout ce que Dieu avait accompli par eux. Il a encouragé les personnes présentes à partager leurs expériences de la dernière décennie depuis la publication d' Amoris laetitia, et à affronter les questions difficiles avec courage.

    Dans de nombreux contextes, une distance croissante est apparue entre la façon dont la sexualité et l'intimité sont vécues et la vision chrétienne du mariage. Les jeunes continuent de désirer l'amour, la fidélité et le sentiment d'appartenance, mais beaucoup ont du mal à concevoir comment une telle vision de l'amour peut prendre forme dans leur propre vie ou à croire qu'un engagement à vie soit la condition pour atteindre ce qu'ils désirent.

    L'insécurité économique, la migration, la violence, la solitude et d'autres formes de fragilité émotionnelle façonnent également les choix que font les gens et les perspectives qu'ils peuvent imaginer pour leur avenir, a-t-il déclaré.

    Il a également demandé aux participants d'écouter les expériences vécues par les familles et de s'enrichir de la sagesse qu'elles ont à partager.

    « L'Esprit Saint parle souvent à travers les situations mêmes qui nous interpellent, et nous éclaire pour que nous puissions découvrir comment la miséricorde de Dieu et la grâce salvatrice du Christ peuvent atteindre nos familles aujourd'hui, en particulier dans leur faiblesse et leur résilience, dans leurs espoirs et leurs déceptions, dans leur désir de communion et leur recherche de sens », a-t-il déclaré.

     
    Dans son message de bienvenue aux participants, le cardinal Kevin Farrell, préfet du Dicastère pour les Laïcs, la Famille et la Vie, a cité le message du pape Léon du 19 mars annonçant la réunion d'octobre, dans lequel le pape affirmait que Familiaris consortio de Jean-Paul II et Amoris laetitia ont toutes deux renforcé l'engagement doctrinal et pastoral de l'Église au service des jeunes, des couples mariés et des familles.

    « Le moment est venu de réfléchir au chemin que nous avons parcouru dans nos Églises, de regarder en avant vers les défis qui nous attendent et de nous demander ce qui pourrait rendre la proclamation de l'Évangile plus pertinente pour les familles, afin qu'elles redécouvrent et vivent leur vocation chrétienne avec une plus grande conscience », a-t-il déclaré.

    « Nous vivons une époque de transformations culturelles et sociales rapides, qui ont profondément façonné la réalité de la famille au cours des 10 dernières années », a poursuivi le cardinal Farrell, en pointant du doigt la sécularisation, l'individualisme et la technologie parmi les moteurs de ce changement social. « Parallèlement, les gens font l'expérience de nouvelles questions sur le sens de la vie et... un désir de relations authentiques, durables et fructueuses. »

    La catéchèse, essentielle à la formation chrétienne, demeure indispensable, mais dans de nombreux contextes, elle ne peut plus soutenir à elle seule la transmission de la foi et le développement d'une relation personnelle avec Dieu chez les jeunes générations. En effet, nous ne pouvons plus tenir pour acquise la famille et l'ambiance sociale qui, autrefois, contribuaient presque naturellement à préserver la vie chrétienne au sein du foyer.

     
    Dans une méditation d'ouverture proposée aux participants, sœur Helen Alford (OP), doyenne des sciences sociales à l'Université pontificale Saint-Thomas à Rome, a également mis en avant ce qu'elle a décrit comme une continuité entre Familiaris consortio et Amoris laetitia.

    Les deux documents, a-t-elle expliqué, cherchent à la fois à maintenir l'idéal – la loi étant un don de Dieu qui indique la voie – et à reconnaître que beaucoup ne sont pas en mesure de comprendre pleinement, d'apprécier ou... de mettre en pratique les exigences objectives de la loi.

    Trente-cinq ans séparent ces deux documents, durant lesquels la situation concrète de la vie familiale chrétienne a connu de nombreux développements nouveaux. Comme dans d'autres domaines, par exemple dans l'enseignement social de l'Église, lorsque les situations sociales sont turbulentes et changent rapidement, il peut s'avérer nécessaire de trouver de nouvelles manières de conjuguer à la fois les exigences objectives de la loi (AL 295) et la loi de la gradualité (FC 34) que beaucoup expérimentent en tentant d'y entrer, a-t-elle déclaré. Tant Familiaris consortio que Amoris laetitia tentent de le faire dans leurs contextes historiques respectifs.

    Sœur Alford a également réfléchi au fait que les familles sont à la fois évangélisatrices et en besoin d'évangélisation.

    « Les familles sont souvent le premier lieu où les gens reçoivent la proclamation de l'Évangile », a-t-elle observé. « En même temps, de nombreuses familles en situation de souffrance et de besoin pourraient tirer une aide immense pour affronter leurs épreuves en entendant la Bonne Nouvelle leur être proclamée, en recevant la nouvelle perspective que l'Évangile nous donne sur la vie et, par là même, la grâce des sacrements », a-t-elle ajouté.

    Les tensions, les pressions et les ruptures mêmes de la vie familiale peuvent être portées avec plus de vaillance et avec l'espoir de les surmonter en les unissant aux souffrances du Christ.

    Réitérant l'insistance du pape Léon sur la nécessité d'accompagner les familles dans les moments de fragilité, sœur Alford a souligné que « la beauté de la vocation au mariage se trouve à travers, avec et dans sa fragilité, notamment parce que la faiblesse peut réveiller la confiance en Dieu, et que la confiance en Dieu éveille le désir de sainteté ».

    Elle a cité l'histoire de la Samaritaine dans l'Évangile de Jean comme exemple d'une proclamation de l'Évangile adressée à – et à travers – une personne vivant une situation familiale fragile.

    « L'évangélisation doit commencer par une rencontre qui éveille un désir chez l'autre », a-t-elle déclaré. « Vient ensuite la phase que nous aimerions éviter : faire face à la brisure et à la faiblesse de notre interlocuteur, puisque nous aussi, nous savons combien nous avons besoin de la miséricorde de Dieu », a-t-elle poursuivi.

    Pourtant, selon ce modèle, il est nécessaire de le faire, non pas pour condamner, mais pour rendre la rencontre plus réelle et le besoin d'aide plus pressant. « Ce n'est qu'alors que nous sommes appelés, dans ce modèle, à partager ce que nous avons à enseigner », a-t-elle précisé, notant que ce processus amène la personne qui a été évangélisée à devenir à son tour évangélisatrice pour les autres.

    À la suite de la réflexion de sœur Alford, les participants à la réunion ont entamé des discussions en petits groupes, qui se poursuivront pendant plusieurs jours, en se penchant sur les thèmes proposés :
    • les familles aujourd'hui : réalité, beauté et défis ;
    • les jeunes et la découverte de la vocation au mariage ;
    • les premières années de mariage : un temps décisif ;
    • dans les difficultés de la vie : accompagner et soutenir ;
    • et les familles chrétiennes en tant que sujets de la mission de l'Église.
    Chaque groupe présentera un bref rapport à l'assemblée, suivi d'un temps d'échanges en séance plénière.
    Les discussions menées durant ces cinq journées thématiques seront synthétisées dans un rapport récapitulatif. Une commission comprenant des représentants de l'assemblée veillera à ce que le rapport reflète fidèlement les échanges.
    Le dernier jour, le mercredi 14 octobre, le pape Léon XIV célébrera une messe sur la place Saint-Pierre. L'assemblée discutera ensuite du rapport récapitulatif avant de le confier au pape, qui prononcera un discours de conclusion. Ce résumé sera rendu public en tant que document de travail, et non comme un texte destiné à remplacer Amoris laetitia.
  • Dix ans après Amoris Laetitia : que peut-on attendre de la réunion de Rome ?

    IMPRIMER

    Dix ans après Amoris Laetitia : que peut-on attendre de la réunion de Rome ?

    Depuis le 7 octobre 2026 et jusqu’au 14, le Vatican accueille une réunion importante convoquée par le pape Léon XIV à l’occasion du dixième anniversaire de l’exhortation apostolique Amoris Laetitia. Intitulée « Dix ans après Amoris Laetitia : annoncer l’Évangile avec les familles aujourd’hui », elle rassemble les chefs des Églises orientales catholiques, les présidents des conférences épiscopales, une vingtaine d’invités personnels du pape, des experts et une dizaine de couples venus des cinq continents. Environ 187 participants sont attendus pour une semaine d’écoute, de partage d’expériences et de discernement en style synodal.

    Un objectif pastoral, pas doctrinal

    La rencontre n’est pas un synode des évêques. Elle ne vise pas à réécrire le magistère. Son but officiel est de discerner, dans l’écoute mutuelle, les étapes concrètes à franchir pour annoncer l’Évangile avec et aux familles d’aujourd’hui, à la lumière d’Amoris Laetitia et de ce qui se fait déjà dans les Églises locales. Cinq thèmes structurent les travaux : la réalité des familles contemporaines, la vocation des jeunes au mariage, les premières années de la vie conjugale, l’accompagnement des situations complexes, et le rôle missionnaire des familles chrétiennes.

    Du positif peut en sortir. L’échange d’expériences concrètes, la présence de couples et de représentants de réalités très diverses (Afrique, Asie, Amérique latine, Europe sécularisée…) peut permettre d’identifier de bonnes pratiques pastorales, de mieux mesurer la crise du mariage et de la transmission de la foi, et de relancer une attention réelle aux familles comme acteurs de l’évangélisation. Une synthèse sera remise au pape le 14 octobre, jour où il présidera une messe sur la place Saint-Pierre.

    Les risques pour la doctrine traditionnelle

    Pourtant, de nombreuses voix s’inquiètent. La doctrine classique de l’Église sur le mariage – indissoluble, exclusif, entre un homme et une femme, total, fidèle et ouvert à la vie – n’est pas formellement remise en cause. Léon XIV a lui-même, dans d’autres interventions, réaffirmé des formulations fortes (« le mariage n’est pas un idéal, mais le canon du véritable amour »).

    Le vrai enjeu se situe ailleurs. Amoris Laetitia, surtout dans son chapitre 8, a ouvert la porte, via le discernement et l’accompagnement, à la possibilité d’accès aux sacrements pour certaines personnes en situation « irrégulière ». Cette interprétation a été confirmée comme magistère authentique. Dix ans plus tard, en prenant ce document comme horizon incontestable et en privilégiant « l’expérience vécue », la réunion risque de consolider une pratique pastorale où la norme objective s’efface progressivement derrière les cas particuliers. Sans clarification doctrinale claire, les divergences entre diocèses et conférences épiscopales peuvent s’accentuer.

    Le choix des invités : un signal net

    C’est ici que le choix des 22 invités personnels du pape devient révélateur. Parmi eux figurent de manière très visible des figures marquantes de l’aile progressiste associée au pontificat de François : les cardinaux Blase Cupich (Chicago), Robert McElroy (Washington), Joseph Tobin (Newark), José Cobo Cano (Madrid), Jean-Claude Hollerich, Víctor Manuel Fernández (préfet de la Doctrine de la Foi), Luis Antonio Tagle ou encore Pablo Virgilio David. Les États-Unis sont nettement surreprésentés.

    Aucun des critiques historiques d’Amoris Laetitia – signataires des dubia de 2016 ou figures comme les cardinaux Burke, Brandmüller, Sarah ou Zen – n’a été invité personnellement. Dans l’Église, le choix des personnes est déjà une orientation. En sélectionnant précisément ceux qui ont porté et élargi la lecture « pastorale » et souple du document, Léon XIV indique clairement une préférence pour la continuité avec l’approche de François plutôt qu’un recentrage doctrinal.

    Conclusion

    Cette réunion peut produire des fruits pastoraux utiles : un regard plus réaliste sur les défis des familles, un partage d’expériences et peut-être un regain d’attention à la mission des foyers chrétiens. Mais sa composition et son cadre laissent peu de doute sur son orientation probable. Elle s’inscrit dans la ligne de continuité avec Amoris Laetitia telle qu’elle a été reçue et appliquée depuis dix ans, avec le risque d’une érosion progressive, par la pratique, de la clarté de la doctrine traditionnelle sur le mariage et la famille.

    Ce qui sortira de la synthèse finale et de la façon dont elle sera reçue localement sera déterminant. Pour l’instant, les signaux envoyés par Rome pointent davantage vers une consolidation de l’approche « libérale-pastorale » que vers un rééquilibrage.

    (avec l'IA)

  • Amoris Laetitia : Le Vatican commémore le dixième anniversaire du chambardement moral

    IMPRIMER

    De Stefano Fontana sur la NBQ :

    Amoris Laetitia : Le Vatican commémore le dixième anniversaire du chambardement moral

    La réunion de l'épiscopat s'ouvre aujourd'hui, dix ans après l'exhortation apostolique controversée du pape François qui rejetait Veritatis Splendor et fixait les critères d'une nouvelle synodalité. Ce changement nous oblige à reconsidérer le document et ses conséquences, à commencer par le refus de proclamer pleinement l'Évangile sur la famille.

    7/10/2026

    Aujourd'hui, 7 octobre, débute au Vatican la réunion internationale convoquée par Léon XIV, intitulée « Dix ans après Amoris Laetitia : Annoncer l'Évangile aux familles aujourd'hui » . Les présidents des Conférences épiscopales du monde entier, ainsi que les responsables des Églises orientales, y ont été invités. Cette assemblée vise à évaluer le chemin parcouru et les réalisations accomplies au cours de ces dix années en matière d'annonce de l'Évangile aux familles. L'interprétation du titre suggère que l'exhortation Amoris Laetitia en tant que telle ne sera pas évaluée, mais considérée comme un point de départ incontestable. Cela a également été clairement indiqué par le Secrétariat général du Synode, par la voix de son conseiller et directeur de l'organisation, le jésuite Giacomo Costa. La réunion se poursuivra jusqu'au 14 octobre, se tiendra à huis clos, suivra la méthode synodale et ses conclusions seront rendues publiques à l'issue de la réunion.

    Il va sans dire que cet événement est très attendu. Amoris Laetitia est sans aucun doute l'événement le plus marquant du pontificat de François, celui qui résume le mieux ses intentions et sa manière de gouverner l'Église, celui qui a suscité espoirs et profondes déceptions, un tournant décisif sur des questions essentielles à la foi et à la morale, une rupture radicale avec la tradition, non pas le début d'une « ère de changement », mais un véritable « changement d'ère ». D'où la question que tous, sans exception, se sont posée : quelle sera la position de Léon XIV ? Il ne s'agissait pas d'« attendre », comme on dit, car les enjeux pour la foi sont nombreux et profonds. L'attente, en l'occurrence, n'est pas une simple curiosité partisane, mais une attente sincère et motivée.

    L'exhortation Amoris Laetitia a rejeté Veritatis Splendor de Jean-Paul II et la structure de théologie morale qu'il enseignait, non seulement sur le mariage et la famille, mais aussi sur toute la vie morale du chrétien. La norme morale a été jugée insuffisante et a nécessité d'être complétée par les réalités de la vie. L’adultère ne doit pas être considéré comme un acte intrinsèquement mauvais, car un jugement moral et religieux à son égard doit tenir compte de la situation particulière des concubins. C’est ainsi qu’est né le concept renouvelé de « discernement ». Après une période de discernement, les personnes divorcées et remariées peuvent décider de communier ou non. Dès lors, leur décision devient normative et s’inscrit pleinement dans la doctrine.

    Ce changement a eu des conséquences considérables. Il est difficile d'évaluer cette dernière – comme le fait la réunion qui débute aujourd'hui – sans s'y référer. C'est en effet de là que provient l'ouverture, non seulement pastorale mais aussi doctrinale, à toutes les formes de cohabitation : la cohabitation prénuptiale, celle des couples divorcés remariés, la cohabitation homosexuelle ou d'autres formes de cohabitation, qualifiées de familles « complexes » ou « fragiles ».

    Il est très difficile d'affirmer que ces nouvelles attitudes ont été bénéfiques à nos familles et ont contribué à leur annoncer l'Évangile de leur salut. Les évêques qui avaient soumis leurs Dubia à François avaient anticipé ces évolutions problématiques et avaient demandé au Magistère suprême de clarifier si, selon la doctrine catholique, l'activité sexuelle est licite même hors mariage et si l'adultère cesse d'être un acte intrinsèquement mauvais. Mais ils n'ont reçu aucune réponse. Qui sait si les évêques invités à la réunion qui débute aujourd'hui examineront également cet aspect des dix dernières années : le renoncement du Magistère à son enseignement ? S’ils le font, ils devraient toutefois évaluer le changement induit par Amoris Laetitia , et non seulement ses conséquences.

    Amoris Laetitia, ainsi que le Synode sur la famille qui l’a précédé en 2014 et 2015, ont inauguré la nouvelle synodalité. François souhaitait que le document final de ce synode conserve les positions rejetées en assemblée car jugées doctrinalement incorrectes et pastoralement nuisibles, comme ce fut le cas récemment, sous Léon XIV, avec le fameux rapport du Groupe 9 concluant le Synode sur la synodalité. L’ouverture aux situations existentielles comme norme, inaugurée selon les nouveaux critères d’ Amoris Laetitia , est devenue le critère principal de l’agenda de la nouvelle synodalité. La participation aux temps d’assemblée et aux « conversations dans l’Esprit » doit être ouverte au souffle nouveau qui vient d’en bas plutôt qu’à des vérités doctrinales considérées comme abstraites ; elle doit viser la conformitas mentis et vitae .

    Sur ce point également, on peut se demander si les évêques participant à la Rencontre au Vatican seront capables d’évaluer la décennie sans examiner aussi l’Exhortation qui la sous-tend, non seulement comme point de départ, mais aussi comme principe. Comme indiqué précédemment, les organisateurs ont veillé à ce que la rencontre se déroule selon une méthode synodale, incluant des « conversations dans l’Esprit ». Il est également à noter que le Pape a invité à présider cet événement certains des cardinaux et évêques les plus en vue dans la conduite de la nouvelle synodalité, des noms dont la simple mention évoque immédiatement les aspirations les plus extrêmes et subversives du processus synodal.

    Il semble logique que l'examen de la décennie écoulée à l'aune de la nouvelle synodalité confirme implicitement Amoris Laetitia, et donc l'évalue sans que cela soit explicitement formulé. Prétendre vouloir examiner la décennie issue d' Amoris Laetitia tout en s'abstenant d'évaluer Amoris Laetitia relève d'un exercice verbal impossible.

  • L’extraordinaire homélie que Benoît XVI consacra au synode sur la famille, restée inconnue pendant dix ans

    IMPRIMER

    De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur diakonos.be) :

    L’extraordinaire homélie que Benoît XVI consacra au synode sur la famille, restée inconnue pendant dix ans

    Du 7 au 14 octobre, Léon XIV a convoqué au Vatican les chefs des Églises orientales et les présidents des conférences épiscopales du monde entier, pour une rencontre à l’occasion du dixième anniversaire d’« Amoris laetitia », l’exhortation apostolique par laquelle son prédécesseur François avait conclu le synode de 2014 – 2015 sur la famille.

    Ce fut un synode très polémique, surtout sur une question qui divisait verticalement la hiérarchie catholique : fallait-il accorder ou non la communion eucharistique aux divorcés remariés, ce qui avait jusqu’alors toujours été interdit par le magistère de l’Église.

    Dès le consistoire préliminaire des cardinaux de février 2014, François a manifesté un penchant très clair pour le oui. Mais l’opposition de nombreux cardinaux et évêques a été telle que, en tirant les conclusions du synode dans « Amoris laetitia », il s’est limité à formuler un oui allusif dans deux notes de bas de page seulement, les n° 336 et 351, dans lesquelles il envisageait pour les divorcés remariés « aussi l’aide des sacrements » et en particulier de l’eucharistie, qui « n’est pas un prix destiné aux parfaits, mais un généreux remède et un aliment pour les faibles ».

    Ce qui eut pour effet que l’affrontement entre les deux camps du oui et du non se poursuivit, jusqu’à ce que François ne décide d’y mettre un terme à sa manière, en septembre 2016, en rédigeant une lettre d’éloge aux évêques argentins et à leur interprétation d’« Amoris laetitia » en faveur de la communion pour les divorcés remariés, qualifiée par François de seule interprétation correcte parce que « no hay otras », il n’y en a pas d’autres : une lettre qui sera ensuite publiée dans les « Acta Apostolicae Sedis » sous la qualification de « magisterium autenticum ».

    Une abondante documentation, tant officielle que journalistique, est à la disposition de tous sur ce synode sur la famille et sur le vif débat qui l’a animé.

    À celle-ci, il faudrait toutefois ajouter une intervention d’une grande profondeur et d’une très haute autorité, qui n’a pourtant jamais été prise en considération jusqu’à présent, notamment parce qu’elle est restée inconnue pendant une dizaine d’années. Il s’agit de l’homélie prononcée par Benoît XVI – qui avait déjà démissionné depuis 2013 mais qui était à l’époque encore actif par la parole et par l’écrit – le dimanche d’ouverture de la seconde et dernière session du synode sur la famille, le 4 octobre 2015.

    Ce dimanche-là, le missel romain – par une coïncidence fortuite mais parfaite – proposait comme passage évangélique le début du chapitre 10 de l’Évangile de Marc, celui-là même où « des pharisiens abordèrent Jésus et lui demandèrent s’il est permis à un mari de répudier sa femme ». Et avec Jésus qui leur répondait : « Que l’homme ne sépare pas ce que Dieu a uni. »

    Il se fait que, dans l’homélie qu’il a prononcée ce jour-là dans son ermitage du Vatican, devant une douzaine de personnes tout au plus – et qui est restée inédite jusqu’en décembre 2025 –, Benoît XVI a commencé par faire remarquer que « la liturgie nous propose cet Évangile précisément le jour où s’ouvre le synode », tout en ajoutant aussitôt qu’il ne voulait pas aborder des « questions aujourd’hui tant discutées », mais plutôt leur « fondement », c’est-à-dire « ce qu’est l’homme », créé par Dieu homme et femme, comme « être en relation » et, pour cela même, « image de Dieu ». Sans compter, dans la dernière partie de cette même homélie, une réflexion originale sur le sens profond du célibat ecclésiastique.

    On se souviendra que ce même dimanche d’octobre, jour de l’ouverture de la seconde session du synode, le pape François a lui aussi prononcé une homélie. Et lui non plus n’a pas fait allusion à la communion pour les divorcés remariés, qui ne trouvait effectivement aucun soutien dans le passage évangélique du jour (à moins d’étendre au temps de l’Église cette condescendance de Dieu envers la « dureté du cœur » de son peuple, en vertu de laquelle le divorce était accordé à l’époque de Moïse, comme l’a notamment soutenu le patrologue et bibliste Innocenzo Gargano, bénédictin camaldule du monastère de San Gregorio al Celio et professeur à l’Institut biblique pontifical).

    Toujours est-il que personne n’a pu prendre connaissance de l’homélie prononcée ce jour-là par Benoît XVI dans son ermitage sur les collines du Vatican, afin de la méditer et le mettre à profit dans le débat synodal.

    C’est le cadeau qui nous est offert par Settimo Cielo, à la veille du sommet convoqué par le pape Léon pour le dixième anniversaire d’« Amoris laetitia ». Nous la reproduisons dans son intégralité avec la permission du dicastère pour la Communication et de la Librairie éditrice du Vatican qui en détient les droits d’auteur.

    L’homélie est tirée des pages 310 – 315 du volume « Dio è la vera realtà. Omelie inedite 2005 – 2017 », Libreria Editrice Vaticana, 2025.

    Lire la suite

  • Amoris laetitia : le temps du bilan est venu

    IMPRIMER

    Dix ans après Amoris laetitia, Léon XIV ne veut ni tourner la page François ni écrire un « Amoris laetitia II ». Mais il veut regarder les faits en face : qu’a produit, dans les diocèses du monde entier, l’exhortation qui devait renouveler le regard de l’Église sur le mariage et la famille ?

    C’est tout l’enjeu de la réunion convoquée à Rome. Officiellement, il ne s’agit ni d’un Synode ni d’une révision doctrinale. Amoris laetitia ne sera pas réécrite. Mais, derrière cette prudence institutionnelle, la question est redoutablement concrète : que s’est-il passé depuis dix ans ?

    Car un sujet reste inévitablement au cœur des discussions : le fameux chapitre VIII, consacré aux situations matrimoniales complexes et au triptyque devenu emblématique du pontificat de François : accompagner, discerner, intégrer.

    C’est autour de ce chapitre que se sont cristallisées les controverses sur les divorcés engagés dans une nouvelle union, la conscience, le discernement et l’accès aux sacrements. Le texte de François avait ouvert une voie pastorale nouvelle, mais sa réception a donné lieu à des interprétations différentes selon les pays et les diocèses.

    Léon XIV ne semble pas vouloir reprendre cette querelle à coups de condamnations ou de permissions générales. Sa question est plus embarrassante : le discernement a-t-il vraiment été un chemin de conversion et de rapprochement avec le Christ, ou a-t-il parfois été réduit à une procédure permettant de trouver une exception à la règle ?

    La question de la communion des divorcés-remariés sera forcément présente en arrière-plan. Mais le véritable problème est désormais celui de la cohérence du discernement. Comment prendre au sérieux les situations personnelles sans relativiser l’indissolubilité du mariage ? Comment accompagner une personne sans transformer la miséricorde en simple validation de sa situation ? Et comment éviter qu’un même cas reçoive des réponses différentes selon le diocèse dans lequel on se trouve ?

    Sur ce terrain, Léon XIV ne rompt pas avec François. Il reprend explicitement le vocabulaire de l’accompagnement et du discernement. Mais il semble vouloir déplacer le regard.

    Car Amoris laetitia a parfois été enfermée dans une seule question : que faire des mariages qui ont échoué ? Léon XIV veut manifestement en poser une autre, plus en amont : comment donner aux jeunes le désir et les moyens de construire un mariage chrétien ?

    Ce déplacement n’est pas anodin. Le programme de la rencontre ne se limite pas aux situations dites « irrégulières ». Il s’intéresse aux jeunes, aux premières années du mariage, aux familles en difficulté, mais aussi à leur rôle dans l’évangélisation. Les familles ne sont plus seulement celles que l’Église doit accompagner : elles sont aussi appelées à devenir des acteurs de sa mission.

    C’est peut-être là que se trouve la marque propre du nouveau pape.

    Léon XIV ne semble pas vouloir déconstruire l’héritage pastoral de François. Il veut plutôt vérifier ce qui, dans cet héritage, a porté du fruit. Sa méthode est révélatrice : écouter les expériences venues des différents continents, confronter les pratiques, faire apparaître les convergences comme les difficultés, puis en tirer un bilan.

    Autrement dit, il ne demande pas seulement : « Que dit Amoris laetitia ? » Il demande : « Qu’avons-nous appris en la mettant en œuvre ? »

    Cette différence de méthode peut être décisive.

    Après dix années de débats souvent passionnés autour du chapitre VIII, le pape pourrait chercher à sortir d’une opposition devenue stérile entre les tenants d’une « ouverture » sans cesse élargie et ceux qui redoutent que le discernement finisse par vider la norme de sa substance.

    Il ne s’agit pas pour autant de revenir en arrière. Rien, dans les documents préparatoires, ne permet de parler d’un détricotage de Amoris laetitia. Mais il est possible de percevoir une volonté de rééquilibrage : conserver l’accompagnement des personnes blessées tout en redonnant davantage de place à la beauté du mariage, à la fidélité, à la transmission de la foi et à l’appel à la sainteté.

    C’est une manière de reprendre l’héritage de François sans en faire un héritage figé.

    La question de fond devient alors beaucoup plus large que celle des divorcés-remariés : quelle pastorale familiale l’Église veut-elle pour les dix prochaines années ? Une pastorale principalement tournée vers la gestion des situations déjà fragilisées, ou une pastorale capable également de proposer aux nouvelles générations un idéal chrétien suffisamment clair pour donner envie de s’y engager ?

    C’est là que la réunion romaine pourrait devenir intéressante.

    Il n’y aura probablement ni coup de théâtre ni nouveau texte doctrinal spectaculaire. Mais il pourrait y avoir quelque chose de plus discret et, à terme, de plus important : un changement de centre de gravité.

    François avait placé au premier plan l’accompagnement des réalités complexes. Léon XIV semble vouloir conserver cette attention tout en réaffirmant avec davantage de force ce vers quoi l’accompagnement doit conduire : le mariage chrétien, la fidélité, la famille comme lieu de transmission de la foi et la sainteté comme horizon.

    Ce ne serait donc ni une rupture avec François ni une simple continuation.

    Ce serait une réception critique de son héritage : conserver, approfondir, corriger éventuellement certaines pratiques — mais surtout regarder ce que dix années d’Amoris laetitia ont réellement produit.

    Et c’est peut-être la question la plus simple, mais aussi la plus redoutable, que Léon XIV puisse poser : après dix ans de discernement, quels sont les fruits ?

    (avec l'IA)

  • 26-27 septembre 2026 : 32e pèlerinage familial de tradition à Foy-Notre-Dame

    IMPRIMER

    2026_09_23_08_31_12_Greenshot.png

    Chers amis,

    Nous avons la joie de vous inviter au 32e pèlerinage familial de tradition à Foy-Notre-Dame (Dinant, Belgique), qui se tiendra les :
            • Samedi 26 septembre 2026 : pèlerinage des jeunes Namur–Leffe, avec messe à 9h00 à la chapelle Saint-Materne de Namur (rue Notre-Dame), puis départ à 10h00 vers Leffe. Marche, enseignements et messe, pour former la jeunesse à une foi joyeuse et enracinée.
            • Dimanche 27 septembre 2026 : pèlerinage des familles, départ à 10h30 de l’église de Leffe. À 16h00, messe solennelle en latin selon le missel de 1962 au sanctuaire de Notre-Dame de Foy, protectrice des pèlerins depuis le XVIIe siècle.

    Thème 2026 : Notre-Dame de la Mission — « Allez, de toutes les nations faites des disciples » (Mt 28, 19).

    Ce pèlerinage est :
            • profondément enraciné dans la Tradition liturgique et spirituelle de l’Église ;
            • soutenu par les autorités diocésaines ;
            • ouvert à tous, avec un prix volontairement très accessible, afin que jeunes, familles nombreuses et fidèles attachés à la liturgie traditionnelle puissent y participer largement ;
            • marqué par une atmosphère joyeuse, fervente et familiale.

    Toutes les informations (programme, inscriptions, photos des éditions précédentes) : https://www.pelefoy.be

  • Les familles nombreuses sont-elles réellement plus religieuses ?

    IMPRIMER

    L'étude reproduite ci-dessous concerne la société américaine mais est inspirante pour examiner la situation correspondante en Europe.

    Les familles nombreuses sont-elles réellement plus religieuses ?

    Par Brendan Hodge, The Pillar, 11 septembre 2026

    Dans une société où le contrôle artificiel des naissances est largement disponible et accepté, avoir une famille nombreuse est de plus en plus perçu comme un choix pris principalement par des personnes en dehors du courant dominant, souvent pour des raisons religieuses.

    Mais est-ce vraiment le cas ?

    Le sociologue Ryan Burge a récemment examiné la question sur son site Graphs About Religion et a conclu : « Il est juste de dire que les familles nombreuses sont plus susceptibles d’aller à l’église, mais pas de beaucoup. »

    Il a constaté que 33 % des familles avec quatre enfants ou plus allaient à l’église au moins une fois par semaine, tandis que parmi les familles avec un nombre quelconque d’enfants, 29 % y allaient aussi souvent.

    L’association entre familles nombreuses et religiosité est-elle donc un mythe ? Qu’en est-il du stéréotype de la camionnette pleine d’enfants qui se gare devant l’église pour la messe ?

    The Pillar examine les chiffres.

    Burge a tiré ses données de la Cooperative Election Survey (CES) de 2024, une vaste enquête principalement destinée à l’analyse politique, mais qui pose aussi des questions démographiques et religieuses.

    L’enquête est très large : elle interroge environ 60 000 personnes tous les deux ans. Cela est utile, car l’analyse de petites portions de la population exige un échantillon aussi large que possible.

    Pour maximiser la puissance de notre analyse, nous avons utilisé les trois enquêtes CES les plus récentes – 2024, 2022 et 2020 – et les avons combinées en un seul jeu de données.

    Notre objectif est d’examiner les caractéristiques des familles nombreuses. Pour distinguer les familles plus grandes des plus petites, il faut regarder l’âge auquel les gens sont peu susceptibles d’avoir encore des enfants. Cependant, nous voulons aussi des personnes de la même génération approximativement. Mélanger des personnes nées en 1980 avec des personnes nées en 1940 fausserait les résultats : les familles nombreuses étaient plus courantes 40 ans plus tôt, et la génération des années 1940 était généralement plus religieuse que celle des années 1980. Cela ferait artificiellement paraître les familles nombreuses plus religieuses, alors qu’on observerait simplement que les familles plus âgées étaient à la fois plus grandes et plus religieuses.

    Nous avons donc ciblé les personnes âgées de 40 à 55 ans au moment de l’enquête. Ces personnes étaient susceptibles d’avoir terminé leur période de fécondité, tout en n’étant pas trop éloignées de leurs années de procréation. Les enquêtes datant de 2020 à 2024, cela correspond à des personnes nées entre 1965 et 1984.

    Dans ces trois années d’enquête, 38 300 personnes âgées de 40 à 55 ans ont fourni des réponses sur leur nombre d’enfants. Voici la répartition :

    Nombre d’enfants parmi les 40-55 ans

    • 0 : 35 %
    • 1 : 18 %
    • 2 : 24 %
    • 3 : 13 %
    • 4 : 6 %
    • 5 : 2 %
    • 6 : 1 %
    • 7+ : 1 %

    (Source : Cooperative Election Survey 2020, 2022, 2024)

    Un facteur important était de tenir compte du mariage. Quand on imagine la « grande famille religieuse », on pense généralement à un couple unique ayant eu ensemble un grand nombre d’enfants. Il existe cependant d’autres façons d’arriver à une famille nombreuse : deux personnes ayant chacune des enfants de relations antérieures, ou une personne seule ayant eu plusieurs enfants avec différentes personnes.

    Lire la suite

  • Comment la doctrine catholique peut être efficacement affaiblie sans qu’une seule vérité soit ouvertement niée

    IMPRIMER

    Le point de départ

    J'aborde avec rigueur une question qui touche de près à la transmission de la foi. Je ne rédige pas un pamphlet et ne porte aucune accusation contre des individus : je reconstitue patiemment une figure récurrente, que je nomme une loi sans règles , et que j'entends présenter, textes et dates à l'appui, afin de démontrer comment la doctrine catholique peut être efficacement affaiblie sans qu'une seule vérité soit ouvertement niée.

    Dans ce premier volet, j'expose les fondements de mon argumentation et la clé de sa compréhension : la perspective initiale, la définition de la foi sur laquelle repose l'ensemble, l'image de la loi préservée et de la réglementation tacite, et sa réapparition identique à cinq niveaux doctrinaux différents. Dans le deuxième volet, j'approfondirai la racine sotériologique et la crise actuelle ; dans le troisième, je montrerai où tout cela nous mène et pourquoi, sur le plan humain, la voie de sortie se révèle être une impasse, la seule clé qui nous échappe.

    Le regard du père

    Il me semble opportun de préciser d'emblée par où je commence, car le point d'observation est aussi important que les choses observées. Je ne suis ni canoniste ni historien : je suis un père, investi du devoir d'État de transmettre la foi catholique à mes trois filles. [1] C'est un titre qui, dans les débats savants, pèse moins qu'une chaire, mais qui, dans l'Église, prime, non par modestie, mais par nécessité. La loi et la doctrine, avec tout leur édifice de distinctions, existent en définitive pour rendre possible une chose très simple : qu'un père puisse transmettre à ses enfants la foi qu'il a lui-même reçue, intégralement, par le chemin commun, sans avoir à devenir ni théologien ni héros. Lorsque cette possibilité est compromise, ce n'est pas un détail marginal qui est ruiné : c'est le but même pour lequel tout l'appareil a été construit qui est touché.

    L'avantage de cette perspective réside dans son humilité. Ceux qui observent du haut de leur expertise possèdent les outils pour réparer eux-mêmes chaque déchirure et, de ce fait, sans s'en rendre compte, ne la perçoivent plus comme une déchirure. Ceux qui observent d'en bas, n'ayant pour seul outil que la transmission, perçoivent la déchirure dans son intégralité, car ils n'ont rien pour la réparer. C'est la même raison pour laquelle une fissure dans un mur est d'abord remarquée par le locataire qui y habite, et non par l'architecte de passage.

    Le chemin par lequel un enfant apprend la foi porte un nom précis et se compose de trois éléments ordinaires : un catéchisme clair, qui dit la vérité sans ambiguïté ; une messe qui exprime la foi, de sorte que par la prière on apprend à croire ; un enseignement qui distingue clairement le vrai du faux, le licite de l’illicite. L’enfant est formé sur ce fondement commun, car il n’a rien d’autre. Il n’a ni bibliothèques à consulter, ni le souvenir d’une époque plus faste auquel se référer : il reçoit ce que le présent lui offre, et rien de plus. Telle est la condition normale de l’enfance, et l’Église l’a toujours su ; c’est pourquoi, à travers les siècles, elle a soigneusement élaboré les instruments mêmes destinés aux simples et aux enfants, mettant entre les mains de chacun des formules sûres, brèves et éprouvées. [2] Cette clarté n’était pas une pauvreté de pensée, mais une charité envers les faibles.

    Nous abordons ici la différence fondamentale. [3] Un adulte averti, confronté à un texte ambigu, sait comment s'y prendre : il perçoit ce qui est sous-entendu, reconstruit lui-même la frontière manquante et poursuit sa lecture sans encombre. L'enfant, lui, n'a rien de tout cela : il reçoit ce qui lui est donné, et si ce qui lui est donné est ambigu, il accepte l'ambiguïté sans même s'en rendre compte. Cela crée une épreuve qui vaut bien plus que n'importe quelle dispute entre adultes. Les érudits peuvent débattre indéfiniment de la validité d'une formule tant qu'elle est lue avec la prudence requise ; mais l'enfant n'a pas cette prudence et recevra la formule telle quelle. La question pertinente n'est donc pas de savoir ce qu'un texte permet à quelqu'un qui sait déjà de penser, mais ce qu'il transmet réellement à celui qui ne sait encore rien. Nul besoin d'erreur explicite pour que le mal survienne : il suffit qu'une vérité soit sous-entendue ou voilée. Pour l'apprenant, le silence n'est pas une nuance manquante : c'est une part de vérité qui n'est pas encore révélée.

    « Mais beaucoup gardent la foi »

    C’est là que se pose l’objection la plus sérieuse, et il faut y répondre avec la plus grande fermeté. Malgré tout, d’innombrables prêtres et fidèles laïcs, plongés dans les mêmes conditions, conservent aujourd’hui la foi tout entière, demeurant pleinement unis à l’Église. Si les ressources ordinaires étaient véritablement épuisées, comment expliquer la survie si répandue de la foi ?

    Lire la suite

  • Le pape Léon XIV adresse un message aux futurs mariés : l'amour n'est pas un sentiment, mais un choix

    IMPRIMER

    De Nicolás de Cárdenas sur ACIPrensa :

    Le pape Léon XIV adresse un message aux futurs mariés : l'amour n'est pas un sentiment, mais un choix

    9 septembre 2026

    Le pape Léon XIV livre une réflexion sur l’amour humain dans la préface de la nouvelle édition du « YouCat. L’amour pour toujours », et souligne qu’il ne s’agit pas d’un sentiment éphémère, mais d’une décision, d’un cheminement et d’une alliance pour toute la vie.

    Cette version du catéchisme dédiée aux jeunes qui se préparent à vivre leur vocation au mariage devrait paraître en novembre prochain ; il s’agit de la première à comporter une préface du Souverain Pontife augustinien. La première édition de ce catéchisme avait été publiée une semaine après le décès du pape François, en mai 2025.

    « Votre cœur aspire à l’amour. Un amour profond, passionné et durable », souligne Léon XIV au début du texte d’introduction, précisant que ce désir n’est pas le fruit du hasard, mais qu’il « est le signe que vous avez été créés pour l’amour ».

    À propos de cet enseignement, que saint Augustin a résumé dans sa célèbre expression « notre cœur est inquiet jusqu’à ce qu’il repose en toi », le Souverain Pontife souligne que « Dieu lui-même peut se rendre présent dans l’amour humain et le transformer » de telle sorte qu’« il nous accorde la capacité d’aimer comme lui : en servant, dans un don généreux de soi et, si nécessaire, en pardonnant ».

    Dans le cas de l’amour entre un homme et une femme, poursuit le Pape, « il peut transpercer le cœur comme une flèche, avec fougue et rapidité », mais il ne s’arrête pas là, car « ce n’est pas un sentiment éphémère et passager ».

    « C’est bien plus que cela — ajoute le Souverain Pontife —. C’est un “oui” profond à l’autre, une décision, un chemin et une alliance pour toute la vie » lorsqu’il reflète l’amour de Dieu.

    Aimer jusqu’à la mort, l’ADN du christianisme

    Le Souverain Pontife profite également de l’occasion pour expliquer aux jeunes que le mariage révèle quelque chose du mystère divin : « Lorsqu’un homme et une femme se donnent entièrement l’un à l’autre dans l’amour, Dieu prend vie au milieu d’eux. Leur fidélité, leur pardon et leur lutte quotidienne pour le bien sont un reflet de l’amour du Christ pour son Église ».

    De plus, Léon XIV a encouragé les jeunes à ne pas avoir peur de la profondeur du « grand amour » auquel ils sont appelés, car « il est suffisamment fort pour surmonter les difficultés et assez grand pour vous soutenir tout au long de votre vie ».

    Cet amour « n’est pas parfait, mais il grandit à la lumière de la foi », c’est « un don de Dieu que nous ne pouvons pas produire par nous-mêmes » et, contrairement à l’amour humain entaché de désirs égoïstes, « il est désintéressé, patient et bienveillant, et possède toutes ces merveilleuses qualités que saint Paul énumère dans la Lettre aux Corinthiens ».

    Pour le Souverain Pontife, « c’est en contemplant la croix de Jésus-Christ que nous voyons la plus belle image du véritable amour », où se confirme qu’« il nous aime tant qu’il était prêt à mourir pour nous. C’est là l’ADN du christianisme, le commandement du Christ ».

    Enfin, le Souverain Pontife salue le contenu du YouCat. « L’amour pour toujours », à travers de nombreux témoignages de jeunes issus de plus de 30 pays, atteste « que l’idéal auquel le Christ nous appelle est un trésor fascinant » et constitue une invitation à ouvrir son cœur « à un projet qui dépasse tout rêve humain ».

    Il sert de préparation à un « oui » qui ne vaut pas seulement pour un jour, mais pour toute la vie ; un « oui » qui, à l’image de l’amour de Dieu, est infatigable et fidèle », conclut Léon XIV, avant de prier pour que les jeunes répondent « avec confiance et courage à la plus belle de toutes les vocations : la vocation à l’amour ».

    Nicolás de Cárdenas : né en 1980, je suis un mari et père de famille espagnol, ainsi qu’un journaliste comptant plus de 20 ans d’expérience dans la presse écrite et numérique, spécialisé dans l’actualité sociopolitique et religieuse. J'ai travaillé pendant plus de 10 ans dans la défense des droits de l'homme et je suis titulaire de diplômes en journalisme et en communication intégrale. Depuis juillet 2022, je suis correspondant d'ACI Prensa et d'EWTN Noticias en Espagne, où je couvre les événements internationaux de l'Église catholique.

  • 10 ans après Amoris Laetitia : en revenir au magistère

    IMPRIMER

    De l'abbé Claude Barthe sur Res Novae :

    Revenir au magistère

    Il y a dix ans, le sabordage de l’enseignement moral

    Humanæ vitæ, en 1968, avait représenté un événement insolite au milieu du climat libéral établi par Vatican II. Il souleva d’ailleurs une contestation intense. Alors que ce concile, présidé par Paul VI, avait ouvert l’ecclésiologie au catholicisme libéral (œcuménisme, liberté religieuse, dialogue avec les religions), le même Paul VI, à l’étonnement général, s’était refusé à libéraliser la doctrine du mariage et avait condamné la contraception. Ce qu’on a appelé la « restauration » des pontificats de Jean-Paul II et de Benoît XVI, selon le terme employé par Joseph Ratzinger dans son Entretien sur la foi, qui était une tentative d’interprétation modérée du Concile, s’est ainsi cristallisée sur cette relative résistance de l’enseignement moral (Veritatis splendor en 1993). Résistance fragile, qui se croyait obligée de lâcher du lest (la théologie du corps de Jean-Paul II) et surtout qui se refusait à s’appuyer sur le magistère infaillible : malgré des requêtes répétées, jamais l’enseignement d’Humanæ vitæ n’a été donné comme définitif, l’horizon « pastoral » du Concile restant indépassable.

    Quoi qu’il en soit, Amoris lætitia, en 2016, a fait sauter ce barrage moral et s’est ouverte une nouvelle phase du post-Concile. Ce qui comporte d’ailleurs un aspect positif : le temps des demi-mesures est passé.

    Le chapitre VIII d’Amoris lætitia

    Avec Amoris lætitia, du 19 mars 2016, le pape Bergoglio a en quelque sorte dépénalisé l’adultère, les relations propres au mariage avec un autre que son conjoint, sous certaines conditions. Le VIIIème chapitre de l’exhortation apostolique, « Accompagner, discerner et intégrer la fragilité », traite concrètement de la « fragilité » de ceux qui brisent le lien matrimonial et contractent un second mariage. Le pape François y procédait en trois étapes :

    • Il invitait à une pastorale d’« accompagnement » des divorcés remariés fondée sur la gradualité, distinguant l’idéal que représente la norme morale et ce que peuvent concrètement accomplir nombre de chrétiens et qu’il faut prendre en charge par un itinéraire d’accompagnement et de discernement qui « oriente ces fidèles à la prise de conscience de leur situation devant Dieu » [1]. Cet accompagnement se met en place par un « colloque avec le prêtre, dans le for interne, [qui] concourt à la formation d’un jugement correct sur ce qui entrave la possibilité d’une participation plus entière à la vie de l’Église et sur les étapes à accomplir pour la favoriser et la faire grandir » (n. 300).
    • Le pape François exposait ensuite sa proposition doctrinale nouvelle : « Il n’est plus possible de dire que tous ceux qui se trouvent dans une certaine situation dite “irrégulière” vivent dans une situation de péché mortel, privés de la grâce sanctifiante. Les limites n’ont pas à voir uniquement avec une éventuelle méconnaissance de la norme. Un sujet, même connaissant bien la norme, peut avoir une grande difficulté à saisir les “valeurs comprises dans la norme” ou peut se trouver dans des conditions concrètes qui ne lui permettent pas d’agir différemment et de prendre d’autres décisions sans une nouvelle faute » (n. 301). C’est le cœur de la nouvelle doctrine morale, qui s’oppose frontalement à l’adage de saint Augustin (Confessions, l. X, c. 29) qu’avait repris le concile de Trente (Dz 1536) : « Dieu ne commande pas de choses impossibles, mais en commandant il t’invite à faire ce que tu peux et à demander ce que tu ne peux pas », adage qui signifie que Dieu donne toujours la grâce nécessaire pour accomplir ce qu’il demande, en l’espèce la fidélité dans le mariage.
    • Le pape François tirait les conséquences de cette affirmation en ce qui concerne la pratique sacramentelle : la fameuse communion accordée aux divorcés remariés, objet de toutes les pressions de la gauche théologique. « À cause des conditionnements ou des facteurs atténuants, il est possible que, dans une situation objective de péché – qui n’est pas subjectivement imputable ou qui ne l’est pas pleinement – l’on puisse vivre dans la grâce de Dieu, qu’on puisse aimer, et qu’on puisse également grandir dans la vie de la grâce et dans la charité, en recevant à cet effet l’aide de l’Église » (n. 305).

    Sur quoi une note (la note 351) précise que, tout en restant dans l’adultère, on peut éventuellement recevoir l’absolution sacramentelle et l’Eucharistie : « Dans certains cas, il peut s’agir aussi de l’aide des sacrements. Voilà pourquoi, “aux prêtres je rappelle que le confessionnal ne doit pas être une salle de torture mais un lieu de la miséricorde du Seigneur” (Evangelii gaudium, n. 44). Je souligne également que l’Eucharistie “n’est pas un prix destiné aux parfaits, mais un généreux remède et un aliment pour les faibles” (ibid., n. 47). » 

    Questions de foi sans réponse  

    Quatre cardinaux – Raymond L. Burke, Walter Brandmüller, Carlo Caffara et Joachim Meisner[2] – ont alors présenté au pape François cinq dubia, des questions adressées aux autorités romaines, jadis rédigées de telle sorte qu’elles aient à répondre par oui ou par non, positive ou negative – « que votre oui soit oui et votre non soit non » (Matthieu 5, 37) – quitte à donner une explication sur la réponse. Le principal dubium des cardinaux était : « Après Amoris lætitia n. 301, est-il encore possible d’affirmer qu’une personne qui vit habituellement en contradiction avec un commandement de la loi de Dieu, comme par exemple celui qui interdit l’adultère (cf. Mt 19, 3-9), se trouve dans une situation objective de péché grave habituel (cf. Conseil pontifical pour les textes législatifs, Déclaration du 24 juin 2000) ? »

    La Déclaration du Conseil pour les Textes législatifs visée par les cardinaux disait en effet : « Recevoir le Corps du Christ en étant publiquement indigne constitue un dommage objectif pour la communion ecclésiale ; c’est un comportement qui attente aux droits de l’Église et de tous les fidèles à vivre en cohérence avec les exigences de cette communion. Dans le cas concret de l’admission à la sainte communion des fidèles divorcés remariés, le scandale, entendu comme une action qui pousse les autres vers le mal, concerne à la fois le sacrement de l’Eucharistie et l’indissolubilité du mariage. […] Le ministre de la distribution de la communion doit se refuser de la donner à qui en est publiquement indigne. »

    Auparavant, alors que le pontificat bergoglien avait commencé et que se dessinait un retournement doctrinal, nous avions posé la même question, mais concernant le sacrement de pénitence, à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi : « Un confesseur peut-il donner l’absolution à un pénitent qui, ayant été marié religieusement, a contracté une seconde union après divorce ? » Il s’agissait de permettre à la Congrégation (dont le Préfet était le cardinal Müller et le Secrétaire Mgr Ladaria) d’affirmer que l’enseignement de Familiaris consortio, que nous citerons plus bas, était toujours valable. La Congrégation nous avait répondu le 22 octobre 2014 : « On ne peut absoudre validement un divorcé remarié qui ne prend pas la ferme résolution de ne plus “pécher à l’avenir” et donc de s’abstenir des actes propres aux conjoints, et en faisant dans ce sens tout ce qui est en son pouvoir. »

    Mais après Amoris lætitia, ni le pape, ni la Congrégation pour la Doctrine de la Foi n’ont jugé utile de répondre aux interrogations des cardinaux concernant le retournement opéré.

    Une occasion de poser à nouveau la question va se présenter. Le 19 mars 2026, dixième anniversaire de l’exhortation apostolique, le pape Léon XIV a tenu à célébrer le « message lumineux d’espérance concernant l’amour conjugal et familial » constitué par l’exhortation apostolique, et à « rendre grâce au Seigneur pour l’élan donné à l’étude et à la conversion pastorale de l’Église » apporté par elle, lui demandant « le courage de poursuivre le chemin, en accueillant toujours à nouveau l’Évangile. » Et il a annoncé qu’il allait réunir du 7 au 14 octobre les Présidents des Conférences épiscopales du monde entier « afin de procéder, dans l’écoute réciproque, à un discernement synodal sur les mesures à prendre pour annoncer l’Évangile aux familles aujourd’hui, à la lumière d’Amoris lætitia et en tenant compte de ce qui se réalise dans les Églises locales. »

    Pour préparer les travaux de l’assemblée, un parcours thématique a été publié le 6 juillet dernier par le Secrétariat du Synode et le Dicastère pour les Laïcs, la Famille et la Vie dont le quatrième point (« Face aux difficultés de la vie : accompagner et soutenir ; cheminer avec les familles dans des situations complexes ») recoupe le sujet du chapitre VIII d’Amoris lætitia. Selon toutes les apparences il avalise le changement doctrinal opéré par l’Exhortation: « Une attention particulière est portée aux couples et aux familles qui rencontrent, à toutes les étapes de la vie conjugale, des situations de difficulté relationnelle, sociale ou spirituelle […]. Quelles démarches ont été entreprises pour soutenir ceux qui vivent des situations de fragilité ou de difficulté ? Quelles résistances apparaissent ? Comment bâtir des communautés chrétiennes où ceux qui ont fait l’expérience de la souffrance, de l’abandon, de la séparation et du divorce puissent se sentir réellement écoutés, pleinement intégrés et coresponsables ? Quelles expériences concrètes révèlent, dès aujourd’hui, le visage d’une Église toujours plus capable de proximité, de discernement, d’accompagnement et de valorisation, aidant les personnes et les familles à retrouver confiance, à se reconnaître membres de la communauté et à faire l’expérience de la miséricorde de Dieu ? »

    Le texte aussi peu limpide que possible évoque bien ceux « qui ont fait l’expérience du divorce », qui doivent « se sentir réellement écoutés » dans une Église « plus capable » d’aider à « faire l’expérience de la miséricorde ».  On remarquera qu’il est question par euphémisme de « situations de fragilité » pour éviter le mot péché (comme le fait d’ailleurs l’encyclique Magnifica humanitas).

    Une thèse irrecevable

    On s’apprête assurément à une reconduction de la nouvelle doctrine, en insistant sur l’accueil dans l’Église des personnes divorcées remariées, accueil qui, au reste, n’a jamais été remis en cause : on a toujours dit qu’un pécheur faisait toujours partie de l’Église, mais qui dans la pastorale nouvelle devient un accueil sacramentel.

    Cette réunion pourrait cependant être une occasion providentielle pour un certain nombre de pasteurs courageux de faire souligner le dommage considérable causé par l’exhortation apostolique à la morale naturelle et catholique, et par le fait au salut des âmes. Il est au reste plus facile de contester Amoris lætitia que tel ou tel texte problématique du Concile.

    • D’une part, en effet, on peut en effet s’appuyer ici sur l’enseignement d’un pape postconciliaire, Jean-Paul II, qui a maintenu sur ce point la doctrine pérenne :
      • Sur la pénitence : « La réconciliation par le sacrement de pénitence – qui ouvrirait la voie au sacrement de l’Eucharistie – ne peut être accordée qu’à ceux qui se sont repentis d’avoir violé le signe de l’Alliance et de la fidélité au Christ, et sont sincèrement disposés à une forme de vie qui ne soit plus en contradiction avec l’indissolubilité du mariage (Familiaris consortio, n. 84).
      • Sur la communion : « L’Église, cependant, réaffirme sa discipline, fondée sur l’Écriture Sainte, selon laquelle elle ne peut admettre à la communion eucharistique les divorcés remariés. Ils se sont rendus eux-mêmes incapables d’y être admis car leur état et leur condition de vie est en contradiction objective avec la communion d’amour entre le Christ et l’Église, telle qu’elle s’exprime et est rendue présente dans l’Eucharistie. » (ibid.)

    À moins que les personnes en cette situation irrégulière « prennent l’engagement de vivre en complète continence, c’est-à-dire en s’abstenant des actes réservés aux époux[3] », et tout scandale étant écarté auprès de ceux qui les voient communier.

    • D’autre part, les ruptures dans l’enseignement moral sont plus aisément appréhendables par tous que celles intervenues dans l’ecclésiologie. En l’espèce, le retournement opéré par Amoris lætitia est saisissant. Aux termes du n. 301, des « conditions concrètes » (un nouveau « mariage », l’existence d’enfants de cette nouvelle union) feraient que la rupture de cette nouvelle union – se séparer de ce conjoint illégitime ou vivre avec lui comme frère et sœur – pourrait être « une nouvelle faute », on suppose en raison du dommage causé à la seconde épouse, et aux éventuels enfants de la seconde union. (Bien entendu, il n’est pas contestable que les conséquences de l’adultère doivent être assumées, notamment en ce qui concerne les enfants nés de cette union illégitime, mais sans préjudice de ce qui doit être rendu en justice à l’épouse légitime et aux enfants de l’union légitime, que l’Exhortation n’envisage pas). Ainsi le raisonnement d’Amoris lætitia va jusqu’au bout de sa logique : dans le cas où rester dans l’adultère public n’est pas pécher, quitter cette situation devient une faute. Il est des cas, selon Amoris lætitia où l’adultère est méritoire !

    La théologie et le magistère aimaient jadis condenser leurs propos en thèses ou en propositions claires et ramassées, notamment quand il s’agissait de les condamner (les 85 propositions issues du synode de Pistoie, condamnées par la bulle Auctorem fidei de Pie VI en 1794). La thèse irrecevable d’Amoris lætitia pourrait ainsi se formuler : Certains de ceux qui vivent dans l’adultère public, alors même qu’ils connaissent la norme qu’ils transgressent, peuvent n’être pas considérés comme étant en état de péché mortel. Cette proposition est-elle ou non condamnable au regard de la foi catholique ? Ou inversement, le fait de tenir cette thèse pour irrecevable est-il condamnable ?

    Fermer la parenthèse de l’enseignement « pastoral »

    Il est de la fonction du pape et des évêques de répondre à des questions sur la foi et les mœurs que se posent et leur posent les fidèles du Christ. Leur rôle premier est de dire la foi, de transmettre le message l’Évangile. « Les évêques, rappelle Lumen Gentium (n. 25), sont, en effet, les hérauts de la foi, amenant au Christ de nouveaux disciples, et les docteurs authentiques, c’est-à-dire pourvus de l’autorité du Christ, prêchant au peuple qui leur est confié la foi qui doit régler leur pensée et leur conduite, faisant rayonner cette foi sous la lumière de l’Esprit Saint, dégageant du trésor de la Révélation le neuf et l’ancien (cf. Mt 13, 52), faisant fructifier la foi, attentifs à écarter toutes les erreurs qui menacent leur troupeau (cf. 2 Tm 4, 1-4). »

    Quant au pontife romain, il est d’abord le suprême docteur de la foi. Il se distingue des autres évêques non par un pouvoir sacramentel supérieur mais par une juridiction plénière et souveraine sur toute l’Église, d’abord en ce qui touche l’enseignement de la foi et des mœurs (Vatican I, Pastor Æternus, Dz 3064).

    Ce que l’Église attend donc aujourd’hui de ses pasteurs, c’est qu’ils sortent du « pastoral » au sens nouveau donné à ce terme, celui d’un enseignement de seconde qualité déconnecté du rapport à la tradition, pour revenir au pastoral au sens évangélique, au soin que les pasteurs doivent déployer pour conduire au salut les âmes des brebis, en premier lieu par l’annonce de la vérité.

    En l’espèce, l’Église attend qu’ils rappellent le commandement : « Tu ne commettras point d’adultère » (Exode 20, 14 ; Deutéronome 5, 18 ; Matthieu 5, 27), qu’ils prêchent avec patience la pénitence aux pécheurs en les guidant dans la voie du repentir envers Dieu et de la réparation envers l’époux ou l’épouse trahi, et envers les enfants profondément malmenés, sans oublier bien sûr d’assumer les conséquences de la faute commise, notamment vis-à-vis des enfants de la seconde union. 

    Au fond, l’Église attend un retour au magistère comme tel ou comme référence directe de son discours.


    [1] Cette notion de gradualité avait été mise en avant pour contourner la doctrine d’Humanæ vitæ réprouvant la contraception. Jean-Paul II, dans Familiaris consortio (22 novembre 1981, n. 34) avait tenté de colmater la brèche en faisant une distinction hasardeuse : la « loi de gradualité », celle de l’agir humain, qui surmonte graduellement les difficultés pour arriver à observer les commandements, est légitime, mais pas la « gradualité de la loi », qui veut que le commandement divin soit seulement un idéal vers lequel on doit tendre. Amoris lætitia, dans son n. 295, parle d’une « gradualité dans l’accomplissement prudent des actes libres » de la part de sujets qui ne « sont dans des conditions ni de comprendre, ni de valoriser ni d’observer pleinement les exigences objectives de la loi. » En un mot, si on ne peut pas observer la loi, on fait ce qu’on peut…

    [2] Un cinquième cardinal, le néerlandais Willem Jacobus Eijk, archevêque d’Utrecht, a publiquement soutenu et rejoint la démarche des quatre premiers. Un autre haut prélat a signé les dubia adressés au pape, mais n’a pas voulu que soit divulgué son nom dans le public.

    [3] Jean-Paul II, homélie à la messe de clôture du VIe Synode des Évêques, 25 octobre 1980.

  • Le droit d’éduquer nos enfants devrait être la règle, pas l’exception

    IMPRIMER

    Du site de l'European Centre for Law & Justice (ECLJ) (Catalina Henriquez) :

    Le droit d’éduquer nos enfants devrait être la règle, pas l’exception

    31 Août 2026

    L’enseignement à domicile fait aujourd’hui l’objet de réglementations très opposées en Europe. Certains pays s’efforcent de restreindre le droit premier des parents d’éduquer leurs enfants, tandis que d’autres ont adopté des mesures plus libérales. La société doit concilier les devoirs parentaux avec l’intérêt supérieur de l’enfant en matière d’éducation. L’État est garant du droit à l’éducation des enfants, mais pas le dépositaire des enfants.

    Le droit préférentiel des parents: définition et implications

    Le droit des parents de diriger l’éducation morale et religieuse de leurs enfants est un principe largement reconnu dans le droit international des droits de l’homme. Trois raisons principales sous-tendent ce principe.

    1. La famille est la cellule fondamentale de la société et doit, à ce titre, être préservée et protégée.
    2. Les parents sont les principaux responsables et exercent l’autorité sur l’enfant, assumant la responsabilité première de son éducation et de son développement.
    3. Le principe de subsidiarité, qui exige que l’État n’intervienne que lorsque les instances inférieures sont incapables de remplir leurs devoirs.

    Il ne s’agit pas d’une question d’opinion; ce principe est consacré dans le droit international des droits de l’homme, et la plupart des États occidentaux l’ont inscrit dans leur propre législation nationale. L’article 13, paragraphe 3, du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, l’article 14, paragraphe 3, de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et l’article 2 du Protocole n°1 à la Convention européenne des droits de l’homme le reconnaissent tous. Ce droit comporte deux dimensions: celle d’orienter l’éducation morale et religieuse de l’enfant, et celle de choisir librement le type et la forme d’enseignement dispensé, que ce soit dans un établissement privé ou public, ou à domicile, que l’enseignement soit assuré par les parents eux-mêmes ou par des tuteurs. Cette dernière option est ce que l’on appelle l’instruction en famille ou l’école à la maison.

    L’instruction en famille n’exige pas des parents qu’ils enseignent eux-mêmes toutes les matières. Elle signifie surtout qu’ils restent les principaux responsables de l’éducation de leur enfant, libres de l’adapter en fonction des besoins de celui-ci et de leurs propres convictions. Comme le souligne la Home School Legal Defense Association: «l’éducation primaire se déroule dans le cadre du foyer», même lorsque les familles font appel à des groupes d’enseignement à domicile, à des tuteurs ou à des cours en ligne pour la compléter[1].

    Un aperçu comparatif à travers l’Europe

    Dans plusieurs pays européens, l’enseignement à domicile survit à peine. Les restrictions sont suffisamment sévères pour rendre cette pratique inapplicable dans la réalité, ce qui revient à une interdiction de facto. L’Allemagne applique la scolarité obligatoire (Schulpflicht) de manière si stricte que l’enseignement à domicile pour des raisons religieuses, philosophiques ou pédagogiques n’est tout simplement pas autorisé. Les parents peuvent choisir entre les écoles publiques et les établissements privés ou confessionnels agréés, mais l’enseignement doit s’inscrire dans le cadre du système scolaire officiel. Les rares exceptions concernent les cas de nécessité médicale, et même dans ces cas-là, elles impliquent généralement un enseignement à distance agréé par l’État plutôt qu’un enseignement dispensé par les parents[2].

    La Hongrie a emprunté la même voie sous Viktor Orbán. Les parents pouvaient autrefois scolariser leurs enfants en dehors du système scolaire en les inscrivant en tant qu’«élèves privés». Mais un amendement législatif de 2019 a de fait mis fin à cette option, la remplaçant par une procédure d’autorisation ministérielle. Ce qui n’était autrefois qu’une simple déclaration est devenu une dérogation sous forme de «programme d’apprentissage individuel» accordée uniquement en cas de problèmes de santé graves, de besoins particuliers ou d’engagements sportifs ou artistiques de haut niveau[3].

    Le Portugal et l’Autriche montrent qu’un autre équilibre est possible. En vertu du décret-loi n° 70/2021 du Portugal, les parents qualifiés peuvent enseigner à leurs enfants à domicile, sous réserve d’une nouvelle demande chaque année, d’un contrôle par le ministère de l’Éducation et d’examens nationaux à la fin de chaque cycle scolaire[4]. Il s’agit d’un véritable droit, même s’il fait l’objet d’une surveillance étroite.

    L’Autriche est encore plus libérale. Il suffit aux parents d’informer chaque année les autorités que leur enfant suivra un enseignement à domicile. Aucune autorisation préalable n’est requise, et l’enseignement à domicile y est légal depuis des décennies. L’intervention de l’État se limite à vérifier, par le biais d’examens annuels, que l’apprentissage de l’enfant est équivalent à celui de ses camarades scolarisés dans le public. Il ne prescrit pas de programmes scolaires et n’effectue pas d’inspections à domicile[5]. En Autriche, l’État contrôle les résultats, tandis qu’en Allemagne et en Hongrie, il contrôle le processus.

    - ( NdB) En Belgique, les parents ont le droit de scolariser (ou plutôt d’instruire) leurs enfants à la maison.

    C’est même un droit constitutionnel (article 24 de la Constitution belge : liberté d’enseignement). L’obligation qui existe est une obligation d’instruction (de 5 à 18 ans), pas une obligation d’aller à l’école.

    Concrètement :

    • Vous pouvez enseigner vous-même à vos enfants à domicile.
    • Vous pouvez aussi les confier à un précepteur ou les inscrire dans une école privée non reconnue/subventionnée (cela est assimilé à de l’enseignement à domicile).
    • Il suffit de faire une déclaration annuelle auprès de la Communauté compétente (flamande, française ou germanophone) et de respecter les contrôles et examens prévus.

    Il n’y a donc pas besoin d’autorisation préalable stricte : c’est un droit que l’on exerce par déclaration, sous réserve de garantir un niveau d’instruction équivalent. - (fin de la note de belgicatho)

    Le vent tourne

    À l’inverse, d’autres pays ont progressé. Certains sont plus modestes que d’autres, mais chacun mérite d’être souligné. La Lituanie est un bon exemple: après avoir purement et simplement interdit l’enseignement à domicile en 2012, elle a fait marche arrière en 2020, après des années de plaidoyer de la part de l’Association lituanienne pour l’enseignement à domicile, rétablissant ainsi le droit des familles de scolariser leurs enfants à la maison pour tous les niveaux scolaires. Ce droit reste toutefois soumis à des conditions strictes: il est principalement réservé aux enfants qui ne peuvent pas fréquenter l’école pour des raisons médicales, et le programme scolaire national reste applicable[6]. Il s’agit d’un pas en avant, mais limité.

    La Pologne est allée plus loin. L’enseignement à domicile y est désormais pleinement légal et, depuis 2021, nettement plus accessible: les parents n’ont plus besoin de l’autorisation d’une école de leur propre province, mais peuvent s’adresser à n’importe quelle école du pays[7]. Ce qui était autrefois un processus local et discrétionnaire est devenu un véritable droit national. Même la Croatie, qui figurait historiquement parmi les États les plus restrictifs sur cette question, a connu un changement. Depuis 2022, l’«Association croate pour l’enseignement à domicile» milite en faveur d’un projet de loi visant à doter pour la première fois l’enseignement à domicile d’un véritable fondement juridique, inspiré du modèle slovène, dans le cadre duquel les élèves restent officiellement inscrits dans une école locale et passent des examens annuels pour valider leurs progrès, tout en étant scolarisés à domicile[8]. L’issue n’est pas encore certaine, mais le fait même que ce débat ait lieu marque un véritable changement dans un pays où l’enseignement à domicile a longtemps été considéré comme une anomalie plutôt que comme un droit.

    Cet élan n’est cependant pas une garantie et la France prouve que la libéralisation peut connaître un revirement brutal. La loi n° 2021-1109 du 24 août 2021, «Confortant le respect des principes de la République», a remplacé un simple régime déclaratif par un système strictement encadré d’autorisation préalable. Des familles qui exerçaient ce droit depuis des années, sans incident, se sont soudainement retrouvées dans l’obligation d’obtenir l’autorisation de l’État pour continuer.

    Les conséquences ont été immédiates et radicales: au cours de l’année scolaire 2021–2022, 72 400 enfants et adolescents suivaient un enseignement à domicile en France. L’année dernière, en 2025–2026, seuls 28 810 enfants ont été autorisés à suivre un enseignement à domicile[9].

    Telle est la leçon que l’Europe ne peut se permettre d’ignorer. Un droit reconnu en principe, protégé par des instruments internationaux, et même en développement dans un pays, peut néanmoins être rapidement et légalement démantelé, dès lors qu’un gouvernement décide de traiter les droits parents comme un problème plutôt que de les soutenir.

    C’est pourquoi l’ECLJ s’engage à défendre les droits parentaux devant les juridictions nationales et internationales. Nous avons introduit des recours exigeant que les juridictions internationales appliquent les principes mêmes qu’elles sont censées défendre. Vous pouvez vous joindre à nous dès aujourd’hui: soutenez notre action ou contactez-nous si vos droits parentaux ont été bafoués.

    ______________________

    [1] Home School Legal Defense Association, https://hslda.org/

    [2] Loi fondamentale de la République fédérale d’Allemagne. https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_gg/englisch_gg.html#p0033

    [3] HSLA, Les familles pratiquant l’enseignement à domicile en Hongrie envisagent de créer une organisation nationale, 23 novembre 2021. https://hslda.org/post/homeschoolers-in-hungary-look-to-launch-national-organization#:~:text=fréquentation%20scolaire%20régulière%2C%20y%20compris%20les%20élèves,pour%20des%20activités%20telles%20que%20le%20sport

    [4] Enseignement individuel et enseignement à domicile https://www.dge.mec.pt/ensino-individual-e-ensino-domestico

    [5] Loi sur l'obligation scolaire (Schulpflichtgesetz), paragraphe §11 https://www.homeschoolers.at/gesetzliche-vorgaben/#: ~:text=Die%20allgemeine%20Schulpflicht%20kann%20%E2%80%93,ohne%20%C3%96ffentlichkeitsrecht%20erf%C3%BCllt%20werden%2C

    [6] HSLA, Le gouvernement lituanien met enfin en œuvre l'enseignement à domicile, 13 octobre 2021. https://hslda.org/post/lithuanian-government-finally-implements-home-education

    [7] Loi du 25 février 2021 modifiant la loi sur l'éducation et certaines autres lois https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20210000619

    [8] Homeschooling Hrvatska https://homeschooling.hr/zakonski-prijedlog/#

    [9] Question écrite n° 13422 : Régime d'autorisation préalable de l'instruction en famille, https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/questions/QANR5L17QE13422