Prenons par exemple cet avertissement sévère d’Augustin :

 On vous a déjà parlé des mauvaises choses que désirent les bergers. Voyons maintenant ce qu'ils négligent. Vous n'avez pas affermi ce qui était faible, guéri ce qui était malade, pansé ce qui était blessé,  c'est-à-dire ce qui était brisé.  Vous n'avez pas rappelé la brebis égarée, ni recherché celle qui était perdue. Ce qui était fort, vous  l'avez détruit. Oui, vous l'avez abattue et tuée. La brebis est faible, et donc, imprudente et non préparée, elle peut céder aux tentations.

Le berger négligent oublie de dire au croyant : « Mon fils, viens au service de Dieu, tiens ferme dans la crainte et la justice, et prépare ton âme à la tentation. » Un berger qui dit cela fortifie celui qui est faible et le rend fort…

Mais quel genre de bergers sont-ils qui, par peur de les offenser, non seulement ne préparent pas leurs brebis aux tentations qui les menacent, mais leur promettent même le bonheur terrestre ?

Que pourrait donc dire l’évêque d’Hippone du Ve siècle de deux évêques du XXIe siècle, le cardinal Stephen Chow, SJ, de Hong Kong et le cardinal Blase Cupich de Chicago ?

Alors que l'Église lisait « Des pasteurs », le cardinal Chow s'est exprimé à Parramatta, en Australie, où il a insisté sur l'absence de persécution religieuse à Hong Kong : « Pékin veut préserver la liberté religieuse à Hong Kong, car Hong Kong est importante pour la Chine. » Le régime de Pékin, a insisté le cardinal, prend l'Église catholique au sérieux et s'efforce de la comprendre.

Comment cette tentative de compréhension peut-elle s’étendre, se demande-t-on, à la compréhension de Jimmy Lai, de Hong Kong, dont la foi catholique dans la dignité humaine et la liberté l’a maintenu en isolement pendant plus de 1 600 jours alors qu’il était poursuivi sur la base d’accusations absurdes de menace à la « sécurité nationale » ?

Contrairement à son prédécesseur, le cardinal Joseph Zen, SDB, le cardinal Chow n'a pratiquement rien fait pour soutenir le prisonnier politique le plus célèbre du catholicisme du XXIe siècle ou pour tendre la main à la famille de Jimmy Lai.

Augustin ne trouverait-il pas cela négligent de la part d'un berger ?

De plus, comment cette prétendue tentative de « comprendre » l’Église catholique implique-t-elle que le régime chinois remplace les images sacrées des églises chinoises par des pancartes prônant la « pensée Xi Jinping » ? Comment la compréhension du catholicisme peut-elle s’accorder avec le fait d’obliger des prêtres de Hong Kong à se rendre à Pékin pour y être endoctrinés dans la « sinisation » de la religion, ce qui signifie la subordination complète de la vérité catholique à l’idéologie communiste chinoise ?

Alors que le cardinal Chow déformait la réalité de la situation catholique à Hong Kong et en Chine, son frère le cardinal Blase Cupich de Chicago défendait sa décision de décerner un prix pour « l’ensemble de sa carrière » au sénateur Dick Durbin de l’Illinois – un hommage qui donnerait certainement à réfléchir à saint Augustin, et précisément parce qu’agir ainsi implique un échec pastoral flagrant à éloigner un membre de l’Église de la tentation.

Tout au long de sa carrière politique, Dick Durbin a défendu le prétendu « droit » à l'avortement ; il bénéficie actuellement d'une cote de popularité de 100 % auprès de la NARAL (National American Association for the Advancement of Colored People). Durbin a également défendu le prétendu « mariage homosexuel ».

Dans les deux cas, le noble prédécesseur du cardinal Cupich, feu le cardinal Francis George, OMI, a essayé de persuader le sénateur de son erreur : non seulement parce que la doctrine catholique établie enseigne que le fait de prendre volontairement une vie humaine innocente est une abomination et que le « mariage » entre personnes du même sexe est une absurdité, mais parce que les vérités morales que nous pouvons connaître par la raison – les vérités morales qui devraient guider les législateurs dans une république pluraliste – nous disent exactement la même chose.

Durbin, privilégiant visiblement les orthodoxies woke du Parti démocrate aux vérités enseignées par la foi et la raison, a obstinément refusé de changer d'avis et s'est depuis lors obstiné à défendre (et même à promouvoir) l'indéfendable. En raison de son obstination concernant l'autorisation d'avortement, le sénateur Durbin s'est vu, à juste titre, interdire de recevoir la communion dans le diocèse de Springfield, où il réside, par un courageux pasteur, l'évêque Thomas Paprocki.

Il est absurde que l'archidiocèse de Chicago honore un tel homme pour l'ensemble de sa carrière. Si le cardinal Cupich l'ignore, le sénateur Durbin pourrait peut-être avoir la décence de refuser la distinction, arguant que son acceptation fragiliserait encore davantage l'unité de l'Église catholique de l'Illinois.

Les cardinaux Chow et Cupich méritent autant de prières que de critiques, des prières pour qu'ils prennent On Pastors au sérieux. Car ils pourraient rencontrer Augustin aux Grandes Assises, et lorsqu'il leur demandera ce qu'ils pensaient faire, « maintenir le dialogue ouvert » pourrait ne pas être une réponse satisfaisante.