De Joachin Meisner Hertz sur zenit.org :

Le Parlement néerlandais dit non à l’avortement en tant que droit de l’homme 

Les partis d’opposition aux racines chrétiennes ont joué un rôle décisif

2 octobre 2025

La Chambre des représentants néerlandaise a rejeté de justesse une proposition qui aurait placé les Pays-Bas à l’avant-garde des efforts européens visant à inscrire l’avortement comme un droit de l’homme. La motion, présentée par des membres du parti libéral D66, exhortait le gouvernement à collaborer avec les États partageant les mêmes idées afin de garantir l’inscription du droit à l’avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l’UE et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques. 

Si le gouvernement néerlandais a salué l’initiative, le nombre de voix obtenues s’est avéré insuffisant. Soixante-huit députés, des libéraux aux sociaux-démocrates, ont voté en sa faveur, mais la résolution a finalement été rejetée par la Chambre, qui compte 150 sièges. Pour ses partisans, il s’agissait d’une occasion manquée d’aligner la politique nationale sur celle du Parlement européen, qui, en avril 2024, a approuvé la reconnaissance de l’avortement comme un droit fondamental, faisant écho à la décision française de l’inscrire dans sa Constitution. 

Les partis d’opposition aux racines chrétiennes ont joué un rôle décisif. Le Parti politique réformé (SGP), ainsi que l’Union chrétienne et le Forum pour la démocratie, ont fait valoir que la proposition risquait d’élever l’avortement à une catégorie susceptible de réduire au silence les objections de conscience et d’affaiblir la protection de la vie à naître. Leur motion alternative, qui exhorte le gouvernement à résister à toute tentative de l’UE de codifier l’avortement dans les traités internationaux, devrait être soumise au vote dans les prochaines semaines et pourrait recueillir un soutien plus large. 

Le débat de mardi 23 septembre a mis en lumière la diversité des positions politiques néerlandaises. Si les motions visant à réduire le nombre d’avortements ou à raccourcir la durée légale de l’avortement ont été rejetées, la Chambre a adopté une résolution exigeant que les victimes de violences sexuelles aient accès aux soins d’urgence, y compris à l’avortement. Seuls trois partis – le PVV, le SGP et la CU – ont voté contre. 

Un événement distinct a suscité un débat éthique dépassant la question de l’avortement. En réponse aux préoccupations soulevées par le Comité des droits des personnes handicapées des Nations Unies, la Chambre a adopté de justesse une motion du SGP exhortant le gouvernement à s’attaquer à l’impact stigmatisant du dépistage prénatal généralisé. Le Comité avait averti l’année dernière que le recours systématique aux tests non invasifs aux Pays-Bas favorisait les attitudes discriminatoires envers les personnes handicapées en incitant implicitement à l’interruption volontaire de grossesse. Cette motion, contrairement à la résolution sur l’avortement, a été adoptée à une majorité de 76 voix.  

Cette session a mis en lumière un paradoxe de la politique néerlandaise : si le pays se présente souvent comme l’avant-garde d’une politique sociale libérale, il abrite également une solide minorité chrétienne qui résiste à une plus grande extension du droit à l’avortement. Pour certains législateurs, la défense de l’enfant à naître reste indissociable de la défense de la dignité humaine elle-même. Pour d’autres, la protection de l’avortement en tant que droit est considérée comme essentielle à la protection de l’autonomie des femmes. 

Le vote à venir sur la contre-résolution permettra de déterminer si les Pays-Bas se rapprochent de la France et du Parlement européen, ou s’ils rejoignent les États qui affirment que Bruxelles n’a pas le mandat de définir l’avortement comme un droit humain fondamental. Quoi qu’il en soit, ce débat souligne les profondes divisions que les questions de vie, de foi et de souveraineté continuent de susciter, non seulement aux Pays-Bas, mais aussi dans Europe elle-même.

Le Parlement néerlandais dit non à l’avortement en tant que droit de l’homme  | ZENIT - Français