Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

L'avortement, idole sacrée de notre société du jetable

IMPRIMER

Du Père Thomas Petri sur le National Catholic Register :

L'avortement : L'idole sacrée de notre société du jetable

La cause catholique pro-vie est extrémiste, mais pas de la façon dont les défenseurs de l'avortement le supposent.

29 août 2022

Les défenseurs de l'avortement et les politiciens pro-avortement sont depuis longtemps de véritables extrémistes sur la question. Toute discussion visant à limiter l'avortement dans la législation a été condamnée avec véhémence comme une tentative de restreindre le soi-disant "droit à l'avortement." L'accès illimité et sans restriction à l'avortement est devenu une idole sacrée pour de nombreuses personnes dans la culture de mort dans laquelle nous vivons. 

Nous le savons et les défenseurs de l'avortement le savent.

(...) Après l'arrêt Dobbs de la Cour suprême, qui a annulé Roe v. Wade, les défenseurs de l'avortement et les politiciens prétendent que la cause pro-vie est extrémiste. Ils lancent de fausses accusations selon lesquelles la grossesse est intrinsèquement dangereuse et que la décision Dobbs entraînera davantage de décès de femmes, même s'il n'existe aucune collecte fiable ou cohérente de données sur la mortalité maternelle aux États-Unis pour prouver ces affirmations. Cependant, de multiples études menées dans d'autres pays, avec de meilleures données et de meilleurs rapports, ont montré que le risque de décès prématuré lié à l'avortement est quatre fois plus élevé que celui lié à l'accouchement. Ils accusent les pro-vie de mettre en danger les femmes qui ont des grossesses extra-utérines, même si aucun médecin gynécologue-obstétricien n'aurait recours à l'avortement provoqué pour traiter un état aussi dangereux. 

Pour être clair, la cause catholique pro-vie est extrémiste, mais pas de la manière dont les défenseurs de l'avortement le supposent. En fait, l'avortement est pour nous une question binaire, une question noire ou blanche. Il n'y a pas de gris. Les enfants à naître sont des enfants vivants : des personnes humaines créées à l'image de Dieu, avec une dignité intrinsèque et un droit inaliénable à vivre. Dans un monde devenu fou, où l'expression de soi est la seule "vérité" que beaucoup de gens reconnaissent et où l'acceptation est la seule vertu, il est inévitable que quiconque revendique une réalité objective - que les enfants à naître sont vivants et ont droit à la vie - soit taxé d'extrémiste. 

Dans l'esprit de ce genre d'extrémisme, le pape François a déclaré publiquement que l'avortement était un "mal absolu". Dans son encyclique Evangelium Vitae (l'Évangile de la vie) de 1995, saint Jean-Paul II a noté que le droit à la vie est le droit fondamental sur lequel repose toute société et tout autre droit. Les enfants à naître sont sans voix, notait le saint pape, "au point même de ne pas avoir cette forme minimale de défense que sont les cris et les larmes poignants d'un nouveau-né". Lorsque leur vie est piétinée et rejetée, les droits et la dignité de toutes les personnes sont moins facilement défendus - c'est particulièrement le cas pour les personnes vulnérables et marginalisées. 

Si nous reconnaissons qu'une certaine forme de mal existera dans le monde jusqu'à ce que le Seigneur Jésus-Christ mette définitivement fin à tout mal, cela n'abroge pas notre responsabilité de lutter contre le mal et d'atténuer son pouvoir dans la mesure où nous sommes capables de le faire avec talent et avec grâce. Le Seigneur a dit un jour à ses disciples : "Voici que je vous envoie comme des brebis au milieu des loups ; soyez donc sages comme les serpents et innocents comme les colombes" (Matthieu 10:16). Oui, soyez sages comme des serpents - ne combattez jamais le mal par le mal, et passez par les petites fentes de l'armure du mal pour limiter son pouvoir et, si j'ose dire, pour faire le bien.

Cela nous ramène aux politiciens et à la politique de la législation sur l'avortement. Même si les pro-vie peuvent être décrits comme des "extrémistes", Saint Jean Paul II a reconnu que les politiciens pro-vie seraient confrontés à des choix difficiles afin d'atténuer le mal. Cela exige qu'ils soient sages comme des serpents. 

Il a noté dans Evangelium Vitae :

"Un problème particulier de conscience peut se poser dans les cas où un vote législatif serait décisif pour l'adoption d'une loi plus restrictive, visant à limiter le nombre d'avortements autorisés, à la place d'une loi plus permissive déjà adoptée ou prête à être votée" (73).

Il sait, comme nous, que de tels cas ne sont pas rares. Il conclut :

"Lorsqu'il n'est pas possible d'annuler ou d'abroger complètement une loi pro-avortement, un élu, dont l'opposition personnelle absolue à l'avortement provoqué est bien connue, pourrait licitement soutenir des propositions visant à limiter les dommages causés par une telle loi et à atténuer ses conséquences négatives au niveau de l'opinion générale et de la moralité publique."

Bien sûr, c'est aux politiciens de déterminer le mérite de toute législation ou initiative, et l'image de leur propre soutien à certains agendas. Cependant, les politiciens pro-vie ne sont pas censés être et ne devraient pas être des extrémistes de l'autre côté des politiciens extrémistes pro-avortement. Toutes choses étant égales par ailleurs, une législation qui limite l'avortement, même si elle le permet toujours, peut être soutenue, à condition que l'opposition du politicien à l'avortement soit pleinement connue. Il ne s'agit pas d'encourager le mal de l'avortement. Au contraire, Saint Jean Paul a noté que plutôt que de représenter une coopération avec une loi mauvaise, un tel soutien peut être "une tentative légitime et appropriée de limiter ses aspects mauvais."

Il en va de même pour les référendums au niveau de l'État. Bien qu'une interdiction totale de l'avortement soit préférable, étant donné que même Planned Parenthood admet que la plupart des avortements sont pratiqués pour des raisons électives et ne sont pas choisis en raison d'un viol ou d'un inceste, une interdiction de l'avortement, sauf dans ces cas limités, aurait l'effet souhaité de réduire considérablement le nombre d'enfants assassinés. Les électeurs devraient considérer le mérite de soutenir des interdictions limitées si une interdiction complète n'est pas encore possible. Nous ne pouvons pas faire du bien l'ennemi du bien.

En attendant, nous continuerons à prier et à œuvrer pour la conversion des cœurs et des esprits à la détresse des enfants à naître sans voix, en espérant en sauver autant que possible, jusqu'à ce que le mal de l'avortement dans notre pays prenne fin et que les enfants soient accueillis et aimés pour ce qu'ils sont : des personnes faites à l'image de Dieu et appelées à l'union éternelle avec lui.

Le père Thomas Petri, O.P., S.T.D., est le président de la Dominican House of Studies à Washington, D.C. Il est titulaire d'un doctorat en théologie morale de l'Université catholique d'Amérique.

Les commentaires sont fermés.