De Riccardo Cascioli sur la Nuova Bussola Quotidiana :

Interview

Cardinal Müller : Benoît XVI était le Saint Augustin de notre temps

9-1-2023

"Le pape Benoît n'a pas parlé du Christ, mais il a parlé au Christ. En lui, il y a une unité entre la réflexion théologique au plus haut niveau et la spiritualité qui entrait directement dans le cœur des gens". "Il était conscient de son expertise, mais il l'utilisait non pas pour s'élever au-dessus des autres, mais pour servir le bien de l'Église et la foi des gens simples." "Confusion" ? Il y a trop de pensée politique dans l'Église aujourd'hui". "L'Église est revenue 200 ans en arrière, comme disait le cardinal Martini ? Impossible Jésus est la plénitude de tous les temps".

Le cardinal Müller, rédacteur de l'ouvrage théologique de Ratzinger-Benoît XVI, prend la parole.

Pour moi, le pape Benoît est presque un Saint Augustin rendu à la vie, indépendamment d'un éventuel processus de canonisation, il est déjà de facto un docteur de l'Église. Le cardinal Gerard Ludwig Müller a toute l'autorité nécessaire pour le dire : théologien lui-même, il a édité toute l'œuvre théologique de Joseph Ratzinger-Benoît XVI, tout en étant l'un de ses successeurs comme préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Il nous accueille dans son appartement près de Saint-Pierre qui a été celui du cardinal Ratzinger pendant 24 ans, depuis qu'il a été appelé à Rome par saint Jean-Paul II en 1981 jusqu'en avril 2005, lorsqu'il a été appelé à lui succéder au pontificat. De cette époque, il ne reste dans l'appartement que les vitraux de la petite chapelle, qui ont été offerts au cardinal Ratzinger et qui représentent l'Eucharistie.

Cardinal Müller, de quelle manière voyez-vous saint Augustin dans le pape Benoît ?

Je crois que le pape Benoît représente pour la théologie du 20e et du 21e siècle ce qu'Augustin a représenté pour son époque, ses écrits sont la foi catholique expliquée d'une manière appropriée pour les personnes contemporaines, une forme de réflexion éloignée du style du manuel de théologie. Quant à Augustin, il ne s'agit pas d'une simple question de capacité intellectuelle, même s'il était un grand théologien.

Quel est donc le "secret" ?

Comme Augustin, Benoît ne traite pas du Christ comme s'il s'agissait d'un sujet à développer, il ne parle pas du Christ mais parle au Christ. Dans les Confessions de saint Augustin, tout est un dialogue avec Dieu, l'homme en dialogue avec Dieu, l'explication de sa vie. Ainsi, chez Benoît XVI, il y a une unité profonde entre la réflexion théologique au plus haut niveau et la spiritualité qui entre directement dans les cœurs, unité entre l'intellect et l'amour. Il le disait toujours, notre foi catholique n'est pas une théorie sur un sujet, mais elle est relation, relation avec Jésus, nous participons à la relation intratrinitaire. Benoît a donc été capable d'ouvrir le cœur des gens. Et nous l'avons vu en ces jours après sa mort et lors des funérailles : il est resté très vivant dans le cœur des fidèles, de nombreuses personnes. Beaucoup pensaient que dix ans après son renoncement, le monde l'avait oublié ; au contraire, il est bien présent dans les mémoires.

À votre avis, y a-t-il une œuvre de Ratzinger-Bénoît XVI qui exprime le mieux cette unité ?

Il a écrit de nombreux livres et essais, mais je crois que la trilogie sur Jésus de Nazareth (publiée déjà comme pontife, entre 2007 et 2012, éd.) est la clé pour interpréter tout le reste. Ce livre sur Jésus exprime l'unité de la théologie cognitive et de la théologie affective, et quand je dis affective, je ne veux pas dire sentimentale, mais une expression de l'amour, de la relation avec Dieu. C'est pourquoi des millions de fidèles qui n'ont pas étudié la théologie, qui ne sont pas des experts en philosophie ou en histoire de la pensée européenne, ces fidèles qui prient chaque jour, qui vont à l'église et qui ont une relation quotidienne avec Jésus, ont pu lire et comprendre cette trilogie comme la clé intellectuelle, sapientielle et affective de la rencontre avec Jésus.

Vous qui avez édité toute l'œuvre théologique de Ratzinger-Benoît XVI, pouvez-vous nous dire quel est l'élément unificateur de sa théologie ?

Certainement la relation avec le Christ, même s'il faut préciser qu'elle s'inscrit dans un horizon trinitaire, et non dans le christocentrisme typique du protestantisme. Et puis la relation entre la foi et la raison. Tout au long de l'histoire, il y a toujours eu des tentatives d'opposer la raison à la foi, il suffit de relire la controverse entre Origène et Celse, ou la discussion avec les intellectuels néo-platoniciens. Mais cette tendance s'est certainement enracinée surtout depuis les Lumières, l'exaltation de la lumière de la raison contre la lumière de la Révélation. Comme il le dit aussi dans son Testament spirituel, on prétendait que tous les résultats des sciences naturelles et de la recherche historique, par exemple la méthode historico-critique d'interprétation de la Bible, allaient à l'encontre de la foi chrétienne révélée. Fausse affirmation, comme l'a prouvé Benoît XVI. Il a grandi et formé sa conscience à une époque dominée par un athéisme agressif, par un anti-humanisme qui a trouvé son application dans le régime nazi. Son éducation catholique lui a fait prendre conscience immédiatement qu'il n'y avait aucune réconciliation possible entre la foi et cette idéologie nazie, ainsi qu'avec d'autres idéologies qui nient Dieu. Lorsque l'encyclique de Pie XI contre le nazisme, Mit brennender Sorge, est parue, Joseph Ratzinger avait dix ans, mais la contradiction entre le christianisme et le nazisme, ainsi que d'autres idéologies athées, y était clairement expliquée. Lorsque l'on renie Dieu, les conséquences sont claires : le terrorisme jacobin, le terrorisme du goulag, Auschwitz, les champs de la mort, Katyn, mais aussi l'avortement et l'euthanasie. Ce sont les effets de l'humanisme athée, comme l'a appelé Henri De Lubac, que nous voyons encore aujourd'hui : en Chine, en Corée du Nord. Mais il en va de même pour les pays islamiques : ils disent croire en Dieu, mais dans un autre sens.....

Et nous en arrivons au fameux discours de Ratisbonne.

Exactement, c'était le point central de son pontificat. Ne pas agir avec le Logos, c'est-à-dire selon la raison, est contraire à la nature de Dieu. Et on finit par justifier la violence au nom de Dieu, qui est notre créateur.

Vous avez eu des contacts fréquents avec le pape Benoît, même après sa démission. Qu'est-ce qui vous a frappé chez lui ?

C'était un homme très humble, très simple ; il n'était pas fier et ne se posait pas en personne importante. Il n'avait pas cette arrogance typique des intellectuels qui, possédant le savoir, se considèrent supérieurs aux autres. Le pape Benoît était bien conscient de son expertise, mais il l'a utilisée non pas pour s'élever au-dessus des autres, mais pour servir le bien de l'Église et la foi des gens simples.

Dans son testament spirituel, Benoît XVI invite tous les fidèles à rester fermes dans la foi et à ne pas se laisser désorienter. À votre avis, qu'est-ce qui cause la confusion dans l'Église aujourd'hui ?

D'après ce que je vois d'après mon expérience, la pensée politique et idéologique a trop pénétré dans l'Église catholique. Je me souviens que le cardinal Martini - qui était également un excellent exégète - avait déclaré peu avant sa mort que l'Église avait 200 ans de retard. C'est une herméneutique absolument fausse. L'Église fondée par Jésus-Christ ne peut pas être en retard sur son temps, Jésus est la plénitude de tous les temps. Le Christ est le même hier, aujourd'hui et toujours. Saint Irénée de Lyon, aux gnostiques qui prétendaient avoir une nouveauté, être en avance, répondait que si le Logos de Dieu s'est révélé, il n'y a pas d'autre nouveauté. C'est le point de référence. Il y avait un christianisme au Moyen Âge et il y avait un christianisme à des époques antérieures, mais le christianisme n'est pas lié à une époque particulière. Quand je lis les écrits de saint Augustin, de saint Basile, de saint Irénée, je vois que c'est ma propre foi. Styles, les circonstances peuvent changer, mais pas la foi. Il ne faut pas être confus par tant de voix, l'orientation claire est en Jésus-Christ et la vérité.

En ces temps, nous constatons que beaucoup de confusion est également générée autour de la figure du Pape.

Le Magistère est au service de la Révélation, il n'est pas au-dessus d'elle, comme le dit Dei Verbum au numéro 10. Ce n'est pas que quelque chose soit la vérité parce que le Pape le dit, mais le contraire : puisque c'est la vérité, le Pape doit la présenter et l'expliquer à l'Église. Celui du Pape n'est pas un pouvoir politique, ni absolu ni relatif. Il a l'autorité pour enseigner le peuple de Dieu, mais au nom de Jésus-Christ, et non de sa propre autorité. Le pape ne peut pas dire que les relations homosexuelles peuvent être bénies ou que le divorce peut être accepté ou l'adultère justifié parce qu'il est moins grave que le meurtre. L'enseignement de l'Église est clair, on ne peut pas confondre le mal objectif avec la faiblesse des personnes. La conversion ne consiste pas à relativiser les commandements de Dieu.

Pourtant, l'Église allemande exerce de fortes pressions dans ce sens et l'attitude de Rome n'est pas très claire.

Les documents de la Voie Synodale (allemande) sont ouvertement hérétiques, ils contredisent la Révélation telle qu'elle est exprimée dans la Bible et dans l'anthropologie de Gaudium et Spes, c'est-à-dire la conception de l'homme créé à l'image et à la ressemblance de Dieu. L'unité du corps et de l'âme exclut cette absolutisation de la sexualité, uniquement comme source de plaisir sexuel. 

Mais comment se fait-il que la majorité des évêques allemands soient si éloignés de la position de Benoît XVI ?

Un rôle important est joué par les responsables du Comité central des catholiques allemands (Zdk, le comité qui représente toutes les formes de laïcs en Allemagne et qui a une influence très importante sur la direction de l'Église, ndlr), qui font pression sur de nombreux évêques, soutenus également par la presse libérale, socialiste et communiste, qui est évidemment très heureuse lorsque l'Église se détruit elle-même. Mais il y a malheureusement aussi un complexe anti-romain qui existe en Allemagne depuis 500 ans et qui a pour référence le protestantisme prussien, qui se sent intellectuellement supérieur à tous les peuples du Sud. Hegel a écrit que l'État prussien est l'aboutissement de l'auto-développement de l'esprit absolu, comme si Dieu s'était incarné dans l'État prussien protestant. Des idées stupides mais très profondément enracinées. Ce groupe prétend donc être la locomotive de l'Église universelle, comme si nous avions inventé l'Église à nouveau. Lorsque le président des évêques allemands déclare "nous sommes l'Église catholique mais différente", que veut-il dire ? Saint Irénée disait : la foi de l'Église apostolique est la même dans le monde entier, en Libye, en Égypte, chez les Celtes, en France, en Espagne. Les coutumes sont différentes, les langues sont différentes, mais nous sommes tous unis dans la même foi, qui n'est pas un programme élaboré par un comité, mais la foi révélée en Christ. C'est ce qui nous unit.