De Rodolfo Casadei sur Tempi.it :

La vérité et l'amitié sont nécessaires pour lutter contre la cancel culture

Débat lors de la Rencontre de Rimini avec Sergio Belardinelli, François-Xavier Bellamy et Joseph Weiler. "En ces temps de relativisme, il faut du courage pour continuer à placer la vérité au centre".

21/08/2023

Si la réunion du Meeting de Rimini sur la "cancel culture" intitulée "Abolir les cultures ou construire la culture ?" a été moins prévisible que prévu, - les trois intervenants ayant manifestement une opinion négative sur le phénomène - le mérite en revient en grande partie au constitutionnaliste américain Joseph Weiler, qui a battu les cartes posées à l'ouverture par le modérateur Andrea Simoncini et le professeur Sergio Belardinelli.

Les provocations de Weiler

Le premier avait dressé une liste des "effacements" les plus étranges dans le monde anglo-saxon, depuis les statues de Christophe Colomb enlevées aux États-Unis au nom de la lutte contre le patriarcat jusqu'à l'écrivain J.K. Rowling exclue des réunions potteriennes - elle qui a créé le personnage de Harry Potter - pour avoir insisté sur le fait qu'un homme qui se sent femme ne peut pas être appelé femme du tout. Cette dernière avait désigné la "cancel culture" comme un proche parent du politiquement correct des années 1970, sauvé de la poubelle de l'histoire par le pouvoir des médias sociaux, qui nous a donné le "passé unidimensionnel" et l'"aseptisation de l'histoire".

Weiler lance deux provocations : 1) il est facile de condamner la "cancel culture" lorsqu'il s'agit des statues de Christophe Colomb ou d'un livre intitulé L'Europe chrétienne (écrit par lui) que Feltrinelli a refusé de publier parce qu'il était "étranger à sa ligne éditoriale" ; mais lorsqu'un petit village autrichien veut ériger une statue à l'un des officiers responsables du massacre de Marzabotto, ne voudrions-nous pas la démolir ? 2) Dans l'intérêt de la paix sociale, il faut parfois tenir compte des sentiments des minorités qui ont réellement souffert de la part de certains personnages. La paix sociale compte plus, parfois, que d'autres considérations tout à fait valables.

Excellentes provocations, précédées - pour ne pas donner l'impression d'être hostile à la liberté d'expression - d'une profession de foi dans la fameuse phrase attribuée à Voltaire (qui ne l'a jamais prononcée, alors que Weiler semble la prendre pour argent comptant) : "Je ne suis pas d'accord avec vous, mais je ferais tout pour que vous puissiez exprimer votre point de vue". Il est dommage que les solutions proposées aux dilemmes posés par les cas les plus délicats soient irrecevables : "Si nous sommes constitutionnalistes, nous ne pouvons pas ne pas mentionner Carl Schmitt dans nos ouvrages, mais nous devrions toujours préciser qu'il était nazi ; les statues de George Washington sont bien, mais nous devrions ajouter une plaque expliquant qu'il possédait aussi des esclaves".

Les deux facteurs à l'origine de la cancel culture

François-Xavier Bellamy, député européen et intellectuel français, a adopté un point de vue différent, prenant même la liberté de contester le titre de l'événement au nom du contenu de l'un de ses célèbres livres, 'Les déshérités' ("Je ne suis pas d'accord pour dire que l'alternative à la cancel culture est de construire la culture : l'alternative est de transmettre la culture, notre problème est la crise de la transmission culturelle"). Selon lui, la cancel culture découle de deux facteurs, l'un moral et l'autre philosophique : le manque d'humilité et le relativisme qui a aboli la vérité.

"Quand j'étais jeune, j'ai lu un livre qui invitait les gens à cesser d'étudier Aristote parce que le philosophe grec avait écrit que "certains hommes naissent esclaves par nature". Pour ma part, je pense que si un grand esprit comme Aristote, un penseur qui a laissé un héritage qui reste un point de référence, a pu énoncer un concept aussi erroné, alors il pourrait aussi m'arriver de me sentir en sécurité dans une idée totalement fausse. Cela m'incite à l'humilité : je ne suis pas le dépositaire de la vérité, j'ai sans doute parfois besoin d'être corrigé, comme le souhaitait Socrate dans son dialogue avec le sophiste Gorgias. Il serait bon que de temps en temps, dans le face à face entre hommes politiques de tendances opposées, l'un d'entre eux dise : "merci, je me suis trompé et en dialoguant avec vous, je me suis rendu compte de mon erreur". Ce serait une façon de retrouver le sens de la vie publique".

"La deuxième cause de la cancel culture est le relativisme. En tant qu'enseignant, j'ai constaté que les étudiants sont convaincus que la vérité n'existe pas, car chacun a la sienne. Mais si je ne crois pas à l'existence de la vérité, j'aurai tendance à empêcher l'autre d'exprimer ses idées différentes des miennes, car je penserai que personne ne peut convaincre l'autre du bien-fondé de ses propres positions, puisque rien n'est vrai. Si je ne suis pas vraiment sûr de mes idées, car je suis convaincu que la vérité n'existe pas, alors je me sens fragile et je fais taire l'autre pour ne pas avoir à l'affronter. Mais la vérité est là, aucun sophisme ne peut la faire disparaître ; si la moitié de cette salle croit en l'existence de Dieu et que l'autre moitié n'y croit pas, il n'est pas possible que les deux moitiés aient raison : quelqu'un a raison et quelqu'un d'autre a tort".

La cancel culture et la vérité

Le thème de la vérité a particulièrement stimulé M. Belardinelli, qui a failli sortir du sujet : "La gauche libérale américaine a d'abord célébré l'ère de la post-vérité, puis lorsqu'elle a découvert que des gens comme Trump et Poutine savent très bien utiliser les médias sociaux pour faire passer leurs messages, elle est revenue à la nécessité d'établir la vérité, elle s'est lancée dans la lutte contre les "fake news" (fausses nouvelles). Mais ils l'ont fait avec un empressement qui est suspect et qui dérive vers le despotisme. En tant que libéral, je dis que dans une société de libres et d'égaux, une erreur partagée vaut mieux qu'une vérité imposée par la force".

Ce n'est pas le seul paradoxe proposé par le professeur, qui a également cité Hannah Arendt : "Le contraire du vrai n'est pas le faux, mais le mensonge délibéré. L'amitié vaut mieux que la justice, parce que quand il y a de l'amitié, il n'y a pas besoin de justice ; par contre, quand il y a de la justice, il y a aussi un besoin d'amitié".

"En ces temps de relativisme, il faut du courage pour continuer à placer la vérité au centre", déclare Bellamy. "Le relativisme est confortable : vous vivez dans le monde de vos propres certitudes sans vous confronter avec personne, car ce serait un exercice inutile. Répondre à quelqu'un et lui dire qu'il a tort demande du courage. Comme le disait Charles Peguy, il faut avoir le courage de dire ce que l'on voit, mais d'abord le courage de voir ce que l'on voit. Le relativisme refuse de voir la réalité". Et Bellamy termine en récitant de mémoire, en français, les fameuses dix lignes de la dernière partie d'Orthodoxie de G.K. Chesterton ("On tirera l'épée pour prouver que les feuilles sont vertes en été. Nous serons amenés à défendre non seulement les incroyables vertus de la vie humaine, mais quelque chose de plus incroyable encore, cet immense et impossible univers qui nous confronte. Nous combattrons pour des prodiges visibles comme s'ils étaient invisibles. Nous contemplerons l'herbe impossible et les cieux avec un étrange courage. Nous serons de ceux qui ont vu et qui pourtant ont cru.") On se souvient alors que dans ses Déshérités, l'ancien professeur chante les louanges des poèmes appris par cœur, et l'on comprend tout.