De George Weigel sur le National Catholic Register :

Jean Paul II et Jérôme Lejeune : Deux vies au service de la vie

COMMENTAIRE : Les menaces contre la dignité humaine et le caractère sacré de la vie auxquelles Jérôme Lejeune et Jean-Paul II se sont efforcés de résister avec tant d'énergie se sont intensifiées.

Le pape Jean-Paul II aux côtés du Dr Jérôme Lejeune tenant dans ses bras un enfant atteint du syndrome de Down. (photo : Denis Soto/Wikimedia Commons / Public Domain )

18 mai 2024

Note de l'éditeur : Le biographe de Jean-Paul II, George Weigel, a prononcé les remarques suivantes le 18 mai à Rome lors de la IIe Conférence internationale de bioéthique, Chaire internationale de bioéthique Jérôme Lejeune. Ce texte est reproduit avec son autorisation.

De nombreux participants à cette conférence sont des experts de la vie et de la pensée d'un grand homme de science et d'un grand homme de foi, le vénérable Jérôme Lejeune, ce qui n'est pas mon cas. Mais en tant que biographe du pape Jean-Paul II, je sais quelque chose de ce disciple exemplaire et de ce penseur puissant, et je sais que ce grand saint avait la plus haute estime pour Jérôme Lejeune.

Comme l'a dit Jean-Paul II dans une lettre adressée au cardinal Jean-Marie Lustiger, archevêque de Paris, le lendemain du jour où le Dr Lejeune a été rappelé au Seigneur, le Dr Lejeune avait un « charisme » : un don de Dieu qui lui permettait « d'utiliser sa profonde connaissance de la vie et de ses secrets pour le véritable bien de l'homme et de l'humanité, et uniquement dans ce but ».

Jérôme Lejeune, a poursuivi Jean-Paul II, était devenu « l'un des ardents défenseurs de la vie, en particulier de la vie des enfants à naître ». Ce faisant, il était prêt à devenir un « signe de contradiction », indépendamment des pressions exercées par une société permissive ou de l'ostracisme qu'il a subi.

Ainsi, en Jérôme Lejeune, le monde a rencontré « un homme pour qui la défense de la vie est devenue un apostolat ». Le charisme donné au Dr Lejeune a été vécu dans le service évangélique du Christ et des petits du Christ.

Les relations entre Jean-Paul II et Jérôme Lejeune, marquées par un profond respect mutuel qui s'est transformé en une forme d'amitié spirituelle, vous sont certainement familières.

Nous connaissons la gratitude de Jean-Paul II pour le travail du Dr Lejeune au sein de l'Académie pontificale pour la vie, dont Lejeune était le président fondateur.

Nous connaissons la gratitude de Jean-Paul II pour le travail acharné du Dr Lejeune dans la défense des enfants à naître, à laquelle il a apporté une autorité singulière, compte tenu de ses réalisations en tant que l'un des plus grands scientifiques du monde dans le domaine de la vie.

Nous connaissons leur discussion lors du déjeuner du 13 mai 1981, au cours duquel ils ont évoqué les menaces qui pèsent sur la famille et auxquelles Jean-Paul II a tenté de répondre par la création du Conseil pontifical pour la famille, en liant la défense de la famille à la défense de la vie à tous les stades et dans toutes les conditions.

Nous savons que Jean-Paul II a demandé au Dr Lejeune de diriger la délégation du Saint-Siège qui s'est rendue à Moscou après la mort du dirigeant soviétique Youri Andropov : un grand défenseur international de la vie représentant le pape aux funérailles de l'homme qui, en tant que chef de la police secrète soviétique, le KGB, avait incarné l'insensibilité du communisme à l'égard du caractère sacré de la vie - et qui pourrait bien s'être trouvé à la tête de la chaîne de causalité qui a conduit à un autre événement le 13 mai 1981.

Nous connaissons la gratitude de Jean-Paul II pour les services que le Dr Lejeune a pu rendre à l'Institut Jean-Paul II pour les études sur le mariage et la famille, même au milieu de son travail scientifique et dans sa dernière maladie.

Et nous nous souvenons de la visite de Jean-Paul II sur la tombe du Dr Lejeune, un ami remerciant Dieu pour les grâces qui ont abondé dans la vie d'un autre, recommandant cet ami à la Divine Miséricorde - et chantant ensuite le Salve Regina avec la famille Lejeune.

Savoir tout cela, même si c'est édifiant, c'est rester un peu à la surface des choses. Et il est important de creuser pour saisir l'essence de ces deux hommes et de leur relation.

À cet égard, je me souviens d'une conversation que j'ai eue à la fin des années 1990 avec le cardinal Joseph Ratzinger. Je savais que le cardinal, contrairement à la méchante caricature de lui qui était omniprésente dans la presse mondiale, avait un bon sens de l'humour. J'ai donc entamé notre conversation ce jour-là en le taquinant au sujet d'une photo que j'avais vue de lui, prise à la fin des années 1960, sur laquelle il portait une cravate très large au lieu de son col clérical. Le préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi a ri et a dit : « Vous voyez, c'est comme le Saint-Père l'a enseigné dans Fides et Ratio : Il faut aller du phénomène au fondement !

Suivons donc la prescription de Jean-Paul II dans Fides et Ratio et passons du « phénomène » au « fondement », en réfléchissant aux racines intellectuelles de la passion que Jean-Paul II a apportée aux causes de la vie, une passion qu'il a trouvée reflétée dans le travail et le témoignage de son ami Jérôme Lejeune.

Cette réflexion peut commencer lors d'un cours de philosophie enseigné par le futur Pape à l'Université catholique de Lublin en 1956-57.

Pendant ses années à la faculté de Lublin, Karol Wojtyla dirigeait chaque année un examen approfondi d'un ou de plusieurs philosophes particuliers, dans le cadre d'un séminaire qu'il animait pour les étudiants de troisième cycle. Dans ce séminaire de 1956-57, Wojtyła et ses étudiants les plus avancés ont fait une lecture attentive des philosophies de David Hume et de Jeremy Bentham, sous la rubrique générale d'un examen de « la norme et le bonheur ». Wojtyła a conclu que l'effet net du scepticisme de principe de Hume sur la capacité des êtres humains à connaître avec certitude la vérité de quoi que ce soit était de creuser un fossé entre la morale et la réalité, de sorte que la vie morale dérivait inévitablement dans un brouillard de subjectivité radicale. Et le résultat de cette dérive, selon Bentham, est l'utilitarisme : L'utilité, et non la dignité, serait la mesure de l'homme et la mesure du bien.

Voilà, en effet, un professeur de philosophie prémonitoire.

Le professeur Wojtyła et ses étudiants, dans une petite université catholique d'une obscure région de Pologne, se projetaient plus de 30 ans dans l'avenir post-communiste : un avenir que personne d'autre ne semblait capable d'imaginer, étant donné le smog culturel étouffant de la vie communiste. Ce faisant, ils commençaient à explorer le terrain intellectuel de la prochaine lutte pour la défense de la dignité humaine et du caractère sacré de la vie : la lutte pour défendre intellectuellement, et pour incarner dans la culture et le droit, la dignité inaliénable et la valeur infinie de toute vie humaine, de la conception à la mort naturelle. Même au milieu de la peste communiste, Wojtyła et ses étudiants, dans « le seul endroit entre Berlin et Séoul où la philosophie était libre » (comme l'un des collègues du futur pape a décrit leur université), lisaient des philosophes britanniques relativement inconnus en Pologne, et analysaient la menace que représenterait pour l'avenir de l'humanité le fait d'incarner leur pensée dans la culture, la société, la politique et l'économie.

Karol Wojtyła a porté cette préoccupation - que la dignité humaine et le caractère sacré de la vie seraient gravement menacés si une éthique utilitaire, sous-produit du nihilisme métaphysique et du scepticisme épistémologique, devait l'emporter - au Concile Vatican II et au-delà. Ainsi, en 1968, il écrivit à un autre ami français, le jésuite français Henri de Lubac, avec lequel il avait collaboré à la préparation du projet de texte final de ce qui allait devenir Gaudium et Spes, la constitution pastorale sur l'Église dans le monde moderne, à propos du travail intellectuel dans lequel il était alors engagé au milieu de son lourd emploi du temps d'activités pastorales :

« Je consacre mes très rares moments de liberté à un travail qui me tient à cœur et qui est consacré au sens métaphysique et au mystère de la PERSONNE. Il me semble que le débat d'aujourd'hui se joue à ce niveau. Le mal de notre temps consiste d'abord en une sorte de dégradation, voire de pulvérisation, de l'unicité fondamentale de chaque personne humaine. Ce mal est même beaucoup plus de l'ordre métaphysique que de l'ordre moral. A cette désintégration programmée à l'occasion par les idéologies athées, il faut opposer, plutôt que des polémiques stériles, une sorte de « récapitulation » du mystère inviolable de la personne ».
Je pense que nous sommes arrivés ici au « fondement » du « phénomène » des « deux vies au service de la vie » - un fondement construit sur une grande conviction, une analyse perspicace et deux engagements fermes :

Premièrement, la conviction qu'il existe des vérités inscrites dans le monde et en nous, des vérités que nous pouvons connaître par la raison philosophique et scientifique dans un processus de recherche qui peut être facilité par l'écoute de la Révélation divine ; deuxièmement, une lecture claire des signes de ces temps, dans lesquels l'humanité se met en grave danger en perdant son emprise sur ces vérités, et plus particulièrement la vérité selon laquelle chaque vie humaine n'est pas simplement un agrégat de matériaux biologiques mais plutôt la vie d'une personne, un être spirituel avec une valeur infinie et un destin éternel ; Troisièmement, un engagement ferme à défendre le caractère unique de chaque vie humaine, quels que soient son état et son stade de développement ; et quatrièmement, un engagement tout aussi ferme à présenter cette défense de la vie en des termes qui puissent être compris par ceux qui perdent leur emprise sur les vérités inscrites dans la nature et en nous.

Le Dr Lejeune allait donner une voix à ce quatrième engagement lors de son remarquable témoignage devant une commission du Sénat des États-Unis le 23 avril 1981. Il y a décrit dans un langage accessible la génétique du début de la vie humaine (« Les chromosomes sont les tablettes de la loi de la vie, et lorsqu'ils sont rassemblés dans le nouvel être humain ... ils décrivent complètement sa constitution personnelle »). Ensuite, il a expliqué comment la constitution génétique de chaque personne humaine est unique et irremplaçable. Enfin, il a tiré une conclusion scientifique évidente : « Accepter le fait qu'après la fécondation un nouvel être humain est né n'est plus une question de goût ou d'opinion. La nature humaine de l'être humain, de la conception à la vieillesse, n'est pas une hypothèse métaphysique, mais un fait évident de l'expérience ».

Jean-Paul II a tiré les conclusions morales claires de ce fait scientifique lorsque, dans l'encyclique Evangelium Vitae, il a enseigné le principe général selon lequel la suppression directe et délibérée de toute vie humaine innocente est toujours gravement immorale, et a ensuite appliqué ce principe général à un rejet de principe de l'avortement et de l'euthanasie, quelles que soient les circonstances. Une société juste et bien ordonnée, a enseigné Jean-Paul, reconnaîtra à la fois le fait scientifique et la conclusion morale, et assurera donc la protection juridique de la vie humaine à tous les stades de la vie et dans toutes les circonstances de la vie, tout en apportant des soins compatissants à ceux qui sont confrontés à des grossesses difficiles et à ceux qui sont en phase terminale d'une maladie.

Jérôme Lejeune et Jean-Paul II ont compris qu'il ne s'agit pas de vérités accessibles aux seuls catholiques. Il n'est pas nécessaire d'avoir la foi pour comprendre que la vie humaine commence dès la conception et que la dignité de cette vie n'est pas diminuée par la faiblesse, le handicap ou la maladie en phase terminale. Le don de la foi n'est pas nécessaire pour comprendre qu'une société juste chérit la vie innocente dans la culture et protège la vie humaine innocente dans la loi. Ainsi, l'Église peut défendre le droit à la vie depuis la conception jusqu'à la mort naturelle sur des bases que toute personne moralement sérieuse peut comprendre.

Il semble douloureusement évident que, dans les années qui ont suivi la mort de ces deux grandes âmes qui ont consacré leur vie au service de la vie, les menaces contre la dignité humaine et le caractère sacré de la vie auxquelles Jérôme Lejeune et Jean-Paul II se sont efforcés de résister avec tant d'énergie se sont intensifiées, comme vous en avez discuté au cours de ces deux derniers jours.

C'est pourquoi le travail continu de la Fondation Jérôme Lejeune est si important.

Et c'est pourquoi nous devons espérer que la déconstruction de l'Académie pontificale pour la vie et de l'Institut Paul II pour les études sur le mariage et la famille, un processus douloureux que l'on peut observer au cours de la dernière décennie, soit stoppée, puis inversée, dans les années à venir.

Pendant des décennies, l'Académie [pontificale] [pour la vie] et l'Institut Jean-Paul II ont accompli un travail créatif et novateur en développant une théologie morale et une pratique pastorale catholiques capables de relever le défi des assauts du 21e siècle contre la dignité et la sainteté de la vie - et ce, d'une manière qui appelait les diverses expressions de la culture de la mort à la conversion : une conversion aux vérités inscrites dans le monde et dans la condition humaine par le Créateur. Pourtant, aujourd'hui, l'académie a publié un livre au titre ironique, La Gioia della Vita, écrit par des théologiens qui ne peuvent être décrits honnêtement que comme dissidents de l'enseignement autorisé d'Evangelium Vitae. Ce livre n'affaiblit pas seulement les arguments catholiques en faveur d'une culture de la vie qui rejette les graves crimes contre la vie identifiés par Evangelium Vitae. Il le fait en termes d'anthropologie anti-biblique et anti-métaphysique qui aurait été complètement étrangère, voire odieuse, tant pour Jérôme Lejeune que pour Jean-Paul II. De même que l'Académie pontificale de la vie trahit son président fondateur, le Dr Lejeune, en publiant et en promouvant un livre aussi mal informé et mal argumenté, de même l'Institut Jean-Paul II reconstitué, aujourd'hui largement privé d'étudiants, trahit l'intention du saint et du savant qui l'a fondé et qui a appelé la théologie morale catholique à un renouveau qui ne s'abandonnerait pas au Zeitgeist, l'esprit du temps, mais le convertirait plutôt à la raison droite, à la vraie compassion et à l'exercice noble de la liberté.

Nous pouvons espérer et prier pour que les vertus héroïques de Jérôme Lejeune soient officiellement reconnues par l'Église, afin qu'il rejoigne son ami Jean-Paul II dans les rangs des béatifiés et des canonisés. Si tel est le cas, ce sera parce que l'Église aura été convaincue que ces deux vies au service de la vie ont été vécues par des hommes courageux de foi et de raison qui savaient que la vérité nous libère au sens le plus profond de la liberté - et que le témoignage de la vérité nous appelle à être, si nécessaire, des signes de contradiction, comme le Seigneur Jésus lui-même.

Je vous remercie.

George Weigel est membre éminent et titulaire de la chaire William E. Simon d'études catholiques au Centre d'éthique et de politique publique de Washington.