Le 16 mai 2026, des hommes armés ont pris d'assaut trois écoles de la zone de gouvernement local d'Oriire, dans l'État d'Oyo, enlevant 39 élèves et sept enseignants lors d'une attaque coordonnée. La directrice du lycée communautaire, Rachael Alamu Folawe , a été emmenée de force dans sa propre voiture sous la menace d'une arme et contrainte de se réfugier dans une réserve forestière. L'un des enseignants enlevés, le professeur de mathématiques Michael Oyedokun, a été décapité en captivité. Ses assassins ont filmé l'exécution et diffusé la vidéo sur les réseaux sociaux. 

Une opération de sauvetage conjointe menée par des soldats, des policiers et des milices locales a été interrompue lorsque les secouristes ont découvert des engins explosifs improvisés posés par les assaillants. Six suspects ont été arrêtés. Les autres victimes sont toujours portées disparues.

Le « New York Times » a qualifié l’affaire de rare, mais les attaques contre les communautés chrétiennes du Nigeria sont loin d’être exceptionnelles. Meurtres, enlèvements et agressions sont quotidiens, faisant des milliers de victimes chaque année. Les auteurs de ces actes de violence appartiennent à tous les principaux groupes armés impliqués, notamment les militants peuls , Boko Haram et l’ISWAP , tous des groupes musulmans. Pourtant, lorsqu’aucun groupe ne revendique la responsabilité d’une attaque, le gouvernement nigérian et une grande partie de la presse internationale qualifient les assaillants de « bandits » ou d’« hommes armés non identifiés ».

Le fait de qualifier les islamistes de « bandits » et de « tireurs » résulte d'une politique délibérée. Un message interne diffusé sur une plateforme WhatsApp officielle de l'armée nigériane révèle que des responsables de la défense ont demandé aux journalistes d'abandonner ces termes. Le directeur des opérations médiatiques de la Défense, Markus Kangye, a écrit : « Il s'agit d'une question de terminologie. Nous souhaitons cesser d'utiliser le mot “bandits”. Des lois et des décrets les désignent déjà comme “terroristes”. » La réponse de Kangye laisse entendre que certains reconnaissent que ces attaques relèvent du terrorisme et non du simple banditisme.

Dans la ceinture centrale du Nigeria, notamment dans les États de Benue, Plateau et Nasarawa, les attaques attribuées à des « bandits » suivent un schéma récurrent : des villages sont rasés, des agriculteurs déplacés, des chrétiens tués et des églises détruites. Les témoignages des survivants contredisent formellement les versions officielles. Malgré les attributions des autorités à des criminels, de nombreux témoins oculaires ont déclaré à International Christian Concern que les assaillants étaient des milices peules musulmanes, criant « Allahu Akbar » avant de tuer. 

Lors de mon séjour au Nigéria, j'ai assisté à deux conférences de pasteurs chrétiens consacrées aux violences. J'y ai mené de nombreux entretiens avec des victimes et des témoins oculaires , qui ont tous confirmé que les assaillants étaient des islamistes peuls . De plus, ils ont tous décrit les attaques comme ayant une dimension religieuse.

Plusieurs victimes ont déclaré qu'on leur avait dit qu'elles pourraient être libérées si elles renonçaient à Jésus. D'autres ont affirmé avoir été contraintes de prier plusieurs fois par jour avec les Peuls dans l'espoir de les convertir à l'islam.

Un survivant a décrit des exécutions de captifs après des sermons religieux. « Ils alignaient les gens et leur tiraient une balle dans la tête. Ils prêchaient l'islam en premier. Nous avons enterré 178 corps en deux jours. » La Conférence des évêques catholiques a déclaré que « les insurgés, les milices d'éleveurs, les bandits et les soi-disant "hommes armés non identifiés" continuent de semer la terreur dans différentes régions du pays ». L'emploi du terme « soi-disant » par les évêques marque leur rejet explicite de la version officielle du gouvernement. Les analystes de sécurité soulignent la réticence du gouvernement à qualifier ces groupes de terroristes, et l'ancien président Muhammadu Buhari a été accusé de sympathiser avec les auteurs de ces actes, qui partagent son appartenance ethnique peule.

L'ampleur des violences est considérable. Un rapport de 2024 de l'Observatoire de la liberté religieuse en Afrique a recensé près de 56 000 décès dus à des violences ethniques et religieuses au Nigéria en seulement quatre ans, les chrétiens étant surreprésentés parmi les victimes. Portes Ouvertes , principal organisme mondial de surveillance des persécutions contre les chrétiens, a enregistré plus de 3 100 chrétiens tués au Nigéria au cours de l'année se terminant en septembre 2024 et a désigné le Nigéria comme le pays le plus meurtrier au monde pour les chrétiens. Au cours de l'année se terminant en septembre 2025, 3 490 des 4 849 chrétiens tués dans le monde en raison de leur foi l'ont été au Nigéria, ce qui signifie que le Nigéria a représenté à lui seul environ 72 % de tous les chrétiens assassinés dans le monde en raison de leur foi pendant cette période.

D'autres organisations font état de chiffres encore plus élevés. International Christian Concern affirme que depuis 2009, au moins 190 150 Nigérians, dont 128 750 chrétiens, ont été tués dans des violences ethno-religieuses et qualifie explicitement la situation de génocide. Intersociety, une ONG nigériane de défense des droits humains , rapporte qu'entre 2010 et octobre 2025, au moins 185 000 personnes ont été tuées en raison de leur foi, dont 125 000 chrétiens, tandis que 19 100 églises ont été incendiées et 1 100 communautés chrétiennes ont été saisies. L'Observatoire de la liberté religieuse en Afrique a, quant à lui, recensé 66 656 homicides entre octobre 2019 et septembre 2024, attribuant 47 % des décès de civils aux militants peuls et faisant état de 2,4 chrétiens tués pour chaque musulman.

D'après des rapports du gouvernement américain couvrant plusieurs administrations, des documents liés au Vatican et des recherches indépendantes , et confirmés par des entretiens que j'ai menés au Nigéria, des villages chrétiens sont incendiés, des églises détruites et les chrétiens déplacés. Parallèlement, les communautés musulmanes des mêmes régions sont largement épargnées. Les terres sont confisquées et les populations relogées après les attaques. Les poursuites contre les auteurs de ces actes sont rares, voire inexistantes.

Les survivants rapportent systématiquement que les assaillants ont tenu des propos explicitement religieux pendant les massacres. La destruction des communautés agricoles, la confiscation des terres ancestrales et les déplacements massifs de population pourraient constituer, au sens de la Convention pour la prévention et la répression du génocide, « l’infliction délibérée de conditions destinées à détruire » le mode de vie d’un groupe. Les tribunaux internationaux se sont souvent appuyés sur des preuves circonstancielles pour établir l’intention génocidaire en l’absence de preuves directes. Le Tribunal pénal international pour le Rwanda, par exemple, n’a pas exigé que les auteurs des crimes avouent ouvertement leur intention d’éliminer la population pour prononcer une condamnation pour génocide.

Les preuves de la persécution continue des chrétiens par les musulmans au Nigéria ne font aucun doute. Ce qui reste à déterminer, cependant, c'est si ces attaques constituent un génocide.

La Convention des Nations Unies de 1948 pour la prévention et la répression du crime de génocide définit le génocide comme l'ensemble des actes commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux. Ces actes comprennent le meurtre de membres du groupe, les atteintes graves à l'intégrité physique ou mentale, la création délibérée de conditions destinées à détruire le groupe, les mesures visant à empêcher les naissances et le transfert forcé d'enfants. L'élément essentiel est l'intention, et plus précisément le concept juridique de « dolus specialis », c'est-à-dire que l'auteur agit dans le but spécifique de détruire le groupe en tant que tel, et non pas simplement de s'en prendre à des individus qui se trouvent en faire partie.

Ceux qui contestent la définition du génocide au Nigéria s'appuient généralement sur l'exigence d'intention, arguant que les attaques sont motivées par la concurrence pour l'accès à la terre et à l'eau, la désertification et la disparition des voies de transhumance traditionnelles. C'est la position défendue par le gouvernement nigérian et de nombreux analystes internationaux.

Cependant, ce raisonnement est circulaire et ne constitue pas une conclusion indépendante. Le raisonnement est le suivant : le mobile étant supposé être territorial et climatique, l’intention n’est pas éliminatoire ; par conséquent, les attaques ne constituent pas un génocide. La conclusion est implicite dans la prémisse dès le départ.

Le cadre juridique relatif aux conflits fonciers est lui-même une affirmation contestée qui exige des preuves, et pourtant, il est systématiquement présenté comme un fait établi. Il émane en grande partie de responsables du gouvernement nigérian et d'analystes extérieurs, soit les parties mêmes qui ont les plus forts intérêts institutionnels et politiques à éviter la qualification de génocide. Il ne repose sur aucun aveu, aucune communication interceptée, aucun jugement ni aucune autre preuve directe de l'intention des auteurs. Les témoignages des survivants, quant à eux, vont systématiquement à l'encontre de cette thèse.

Dans une interview réalisée au Nigéria, Dan Kokshik, un agriculteur chrétien de la zone de gouvernement local de Mangu, rescapé d'une attaque peule, m'a déclaré : « Nous sommes les Nigérians. C'est nous qui subissons ces attaques. Pourquoi nient-ils le génocide ? Il y a génocide. Tout ce discours, ils essaient simplement de diffuser une version négative des faits pour pouvoir continuer à agir à leur guise. »

La qualification de génocide a été adoptée par de nombreuses institutions. L'ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies, Mike Waltz, a qualifié ces massacres de « génocide masqué par le chaos » lors d'une cérémonie officielle de l'ONU en novembre 2025. Le président Trump a utilisé le terme « génocidaire » sur Truth Social. Le sénateur Josh Hawley a écrit à la secrétaire Blinken en 2022, se déclarant convaincu que ces violences « constituent un génocide et des crimes contre l'humanité ».

L' Association chrétienne du Nigeria a explicitement qualifié les faits de génocide. En novembre 2025, les évêques catholiques du Nigeria ont publié une déclaration affirmant que « la prolongation de conditions insupportables a donné du crédit aux allégations de génocide dans certains milieux », et Mgr Wilfred Anagbe, évêque de Makurdi, a personnellement témoigné du génocide devant le Congrès américain.

Au Congrès, la question a engendré de profondes divisions partisanes. Les républicains siégeant aux commissions concernées, notamment Chris Smith (R-NJ), Riley Moore (R-WV), Ted Cruz (R-TX), Josh Hawley (R-MO), Bill Huizenga (R-MI), Brian Mast (R-FL) et Mario Díaz-Balart (R-FL), ont soutenu la qualification de génocide et de persécution et ont appuyé des mesures concrètes. L'enquête parlementaire était entièrement menée par les républicains, sous l'égide du représentant Chris Smith (R-NJ), tandis que les travaux de la commission des crédits de la Chambre des représentants étaient dirigés par les représentants Mario Díaz-Balart (R-FL) et Riley Moore (R-WV).

Les démocrates ont réagi. Lors de l'audition parlementaire de novembre 2025, Sara Jacobs (Démocrate-Californie) a averti que présenter la crise sécuritaire nigériane comme un conflit religieux risquait d'attiser les violences. Johnny Olszewski (Démocrate-Maryland) a reconnu que des chrétiens étaient massacrés, mais a soutenu que la crise devait être perçue comme un « problème de capacités » plutôt que comme une persécution religieuse ciblée. Pramila Jayapal (Démocrate-Washington) a fermement rejeté ce qu'elle a qualifié de récit partial. Les Nations Unies n'ont pas qualifié ces violences de génocide et n'ont pris aucune mesure concrète.

Le seul dirigeant mondial à avoir pris des mesures significatives en faveur des chrétiens nigérians est Donald Trump. La Commission américaine sur la liberté religieuse internationale (USCIRF ) recommandait de désigner le Nigéria comme pays particulièrement préoccupant depuis 2009, mais Trump fut le premier président à donner suite à cette recommandation en décembre 2020. Le secrétaire d'État Antony Blinken a retiré cette désignation en novembre 2021 sous la présidence de Joe Biden, une décision que l'USCIRF a qualifiée d'« inexplicable » et d'« épouvantable », alors même que les attaques s'intensifiaient.

Après son retour au pouvoir, Trump a de nouveau désigné le Nigéria comme pays particulièrement préoccupant en octobre 2025, a ordonné au Congrès d'enquêter sur la persécution des chrétiens et a appuyé cette désignation par une intervention militaire. Le jour de Noël 2025, l'AFRICOM a mené des frappes aériennes contre des cibles de l'EI dans l'État de Sokoto et, en février 2026, les États-Unis ont déployé 200 soldats dans l'État de Bauchi pour appuyer les opérations antiterroristes.

Le 16 mai 2026, un raid conjoint américano-nigérian à Metele , dans l'État de Borno, a tué Abou Bilal al-Minuki, numéro deux de l'EI à l'échelle mondiale, ainsi que plusieurs hauts responsables de l'organisation. L'AFRICOM a mené des frappes de suivi les 17 et 18 mai. Al-Minuki, de nationalité nigériane et ancien commandant de Boko Haram, avait prêté allégeance à l'EI en 2015 et était impliqué dans l' enlèvement des lycéennes de Dapchi en 2018 .

Aucun autre gouvernement étranger n'a mené de frappes aériennes, déployé de troupes, imposé de sanctions équivalentes ou lancé d'enquêtes officielles sur la persécution des chrétiens nigérians. 

Kokshik a déclaré que les Nigérians accueillaient favorablement cette intervention et espéraient que d'autres pays agiraient également. « Outre Trump, si d'autres pays ou étrangers peuvent venir nous aider, qu'ils le fassent », a-t-il affirmé. « Nous appelons les autres pays étrangers à intervenir, pas seulement Trump. Car la situation a dégénéré. On assiste désormais à un génocide. »

Le révérend père John Migap, s'exprimant depuis Shendam dans l'État du Plateau, a repris l'accusation de génocide. « Quelles que soient les opinions concernant le fait que les chrétiens ne soient pas pris pour cible, qu'ils ne soient pas massacrés ou qu'il n'y ait pas de génocide chrétien, chacun a le droit de l'avoir », a déclaré le père Migap. « Nous qui sommes ici, nous subissons la colère et la cruauté infligées à notre peuple. »

Il a affirmé que ceux qui subissent ces violences sont les mieux placés pour les décrire. « Nous savons ce qui nous arrive. Ces violences visent notre population chrétienne. Quand nous crions au génocide, c’est nous qui souffrons. Nous savons ce que nous vivons. »

Le père Migap a ensuite affirmé que les représentants du gouvernement qui nient la réalité présentent un discours qui ne correspond pas à la situation sur le terrain. « La vérité est indéchiffrable par la rhétorique », a-t-il déclaré. « Aucune institution humaine, aucun groupe organisé ne peut nier ni réfuter la vérité. » 

Le père Migap a déclaré que les responsables de l'Église continuent d'utiliser les sermons et la prière pour encourager les croyants à ne pas perdre espoir. « Nous appelons notre peuple à implorer Dieu, le divin dispensateur de justice », a-t-il affirmé. « Qui que soit l'auteur de ces crimes odieux contre l'humanité, Dieu, en son temps, fera ce qui est nécessaire. »

La question n'est pas de savoir si des violences ont lieu. Les données, les témoignages des survivants, les documents des organisations de surveillance, les comptes rendus du Congrès et les opérations militaires ordonnées par le président américain le confirment tous. La question est de savoir pourquoi les démocrates américains, les gouvernements étrangers, les médias internationaux et les Nations Unies refusent de reconnaître ce que de nombreux chrétiens nigérians et leurs soutiens considèrent comme un génocide manifeste.

---