De Matthew Cullinan Hoffman sur le Catholic World Report :

La Cour suprême mexicaine annule la législation sur le droit à la vie dans un revirement historique

La décision reflète une tendance à long terme d'agendas idéologiques imposés par les tribunaux, auxquels s'oppose la majorité des Mexicains.

8 septembre 2021

Alors que les Mexicains priaient et protestaient à l'extérieur, la Cour suprême du Mexique a voté hier pour annuler les lois des États qui protègent la vie des enfants à naître dès le moment de la conception, éliminant de fait toutes les sanctions pénales pour l'avortement au cours du premier trimestre de la grossesse, faisant du Mexique le plus grand pays d'Amérique latine à ce jour à légaliser l'avortement sur demande.

Le décret du tribunal représente un revirement profond et surprenant par rapport aux décisions répétées affirmant le droit des États à légiférer sur l'avortement, et va à l'encontre des sentiments majoritairement pro-vie du public mexicain.

Dans l'arrêt d'hier, dix ministres de la Cour suprême ont accepté d'annuler deux paragraphes cruciaux du code pénal de l'État mexicain de Coahuila : l'article 196, qui prévoit entre un et trois ans d'emprisonnement pour la femme qui demande un avortement et la personne qui le pratique, et l'article 198, qui ajoute jusqu'à six ans de suspension de l'exercice de la médecine pour les médecins ou les infirmières impliqués dans un avortement.

La décision est considérée comme applicable à toutes les lois de nature similaire et devrait entraîner leur annulation dans des affaires futures.

On ne sait pas encore si la Cour éliminera le droit des prestataires de soins de santé de ne pas pratiquer d'avortement pour des raisons de conscience, une question qui est également devant la Cour.

L'avortement comme un "droit"

Le président du tribunal, Arturo Zaldívar, a clairement indiqué qu'il considérait cet arrêt comme une consécration du "droit" des femmes à se faire avorter dans le pays.

"Il s'agit d'un message que nous voulons envoyer. Il s'agit de la Constitution", a déclaré M. Zaldívar aux ministres réunis au sein du tribunal.

Affirmant que l'avortement est un "droit constitutionnel, un droit fondamental, un droit de l'homme" - une affirmation qui est vigoureusement contestée au sein du système juridique mexicain depuis des décennies - Zaldivar a conclu que la Cour ne pouvait pas permettre qu'il soit poursuivi comme un crime.

Il a également reproché à la loi de Coahuila de "stigmatiser les femmes et les gestatrices", un langage qui, pour les analystes, semble être un clin d'œil explicite aux idéologues du genre qui souhaitent inclure les "hommes" parmi ceux qui peuvent être enceintes. Au moins un autre ministre de la Cour a également utilisé le mot "gestatrice" ("gestante") en référence à l'arrêt.

Bien que l'arrêt ne concerne directement que certaines lois du code de l'État de Coahuila, les principes qu'il cite sont considérés comme applicables à toutes les lois des États pénalisant l'avortement dans le pays.

Si la décision n'est pas annulée, les analystes pensent qu'elle conduira à des procès qui annuleront même les nombreux amendements constitutionnels adoptés ces dernières années pour protéger les enfants à naître, établissant l'avortement à la demande dans tout le pays, au moins pendant le premier trimestre de la grossesse. L'effet sera d'instituer l'équivalent de la loi sur l'avortement de Mexico, qui a entraîné la mort de centaines de milliers d'enfants à naître depuis son adoption en 2006.

Lire la suite

De Laurent Dandrieu sur le site de Valeurs Actuelles :

Le dernier panache de Jean-Paul Belmondo

Décédé ce lundi 6 septembre à 88 ans, Jean-Paul Belmondo était, avec Delon et Bardot, la dernière légende de notre cinéma. Avec lui, ce n'est pas seulement un âge d'or du grand écran qui s'éloigne, mais aussi le symbole d'un certain esprit mousquetaire, terriblement français.

9 septembre 2021

Jean-Paul Belmondo, en mai 1960. Le choix de l'allégresse comme règle de vie. Photo © BLONCOURT / BRIDGEMAN IMAGES

Quels points communs entre Cyrano et d’Artagnan ? La cape de mousquetaire, à l’évidence, le panache, assurément… et Jean-Paul Belmondo. Il avait incarné l’un sur les planches en 1989, l’autre à la télévision en 1959, et si ces performances ne restent pas parmi les plus marquantes de sa carrière, il fallait bien que “Bebel” les incarnât l’un et l’autre : le contraire eût été incompréhensible, voire scandaleux. Car s’il est une chose que le comédien emporte avec lui, au soir de sa vie, « sans un pli, sans une tache », c’est bien le panache, et cette part d’esprit français qu’incarnent si bien nos chers mousquetaires du roi : un esprit fait de gourmandise, de fantaisie, d’élégance funambule, de générosité, de virilité courtoise et de bravoure souriante, de mépris du danger et de dandysme sous la mitraille. Jean-Paul Belmondo, ce n’est pas seulement, en concurrence directe avec celle de Delon, l’une des plus belles filmographies d’après-guerre, c’est aussi une façon d’être au monde, une attitude devant la vie, un composé de fierté bravache, d’esprit d’aventure, d’indépendance insolente, de goût du vagabondage buissonnier, d’indécrottable sourire à la vie, de gaieté flamboyante.

Sous ses incarnations multiples, devant des caméras aussi diamétralement opposées que celles de Jean-Luc Godard et de Jacques Deray, de Jean-Pierre Melville et de Gérard Oury, de Vittorio De Sica et de Georges Lautner, Belmondo est resté tel qu’en lui-même : fier, blagueur, jaloux de sa liberté, chevaleresque, individualiste forcené mais toujours prêt à faire le coup de poing ou les 400 coups pour aider un ami dans le besoin, amoureux mais pas sentimental, dénué d’esprit de sérieux jusqu’à ne jamais hésiter à se couvrir de ridicule pour la bonne cause, sans jamais pour autant se départir de sa classe naturelle, excessif en toutes choses et d’abord en l’amour de la vie, en l’appétit de la croquer à belles dents, avec un entrain que rien ne semble pouvoir arrêter. Quand tant de comédiens semblent mettre la gloire de leur art à mettre à nu leurs tourments, et à expliquer que leur talent est directement proportionnel aux souffrances existentielles de leur moi profond, Belmondo, lui, n’a jamais eu honte — et pourquoi diable en aurait-il eu honte ? — de considérer son métier avant tout comme un jeu, et un jeu qu’il pratiquait avec un engagement physique impressionnant…

Une honorable carrière de cancre, jamais en retard d’une pitrerie

Quand tant d’autres se complaisaient dans le pot au noir de la “mise en danger” que constituerait le métier d’acteur, lui avait choisi de faire de sa vie un déjeuner de soleil, une fête perpétuelle d’amitié, de camaraderie rocambolesque, une bamboche féerique et cordiale : « J’ai cultivé très tôt la liberté et l’allégresse, peut-être parce que j’étais un enfant de la guerre, peut-être aussi parce que mes parents me les ont montrées et m’ont laissé les prendre, peut-être enfin parce que j’ai décidé que c’était de cela que ma vie serait faite. »

Il est vrai que le jeune Jean-Paul Belmondo n’avait pas été trop défavorisé par les fées. Au rebours de son ami et rival Alain Delon, à jamais frappé du sceau de la mélancolie par une enfance solitaire marquée par la déchirure de l’abandon, Jean-Paul grandit dans une famille heureuse et chaleureuse. Quand on naît à Neuilly, le 9 avril 1933, dans une famille à la fois bourgeoise et artiste, et surtout paisiblement aimante, la vie s’annonce sous les meilleurs auspices. Le père, Paul, est un sculpteur reconnu, même s’il sera souvent taxé d’académisme et si un certain voyage en Allemagne, durant la guerre, lui sera ensuite reproché : Jean-Paul aura toujours à cœur de célébrer son œuvre, jusqu’à lui consacrer un musée à Boulogne-Billancourt. Loin de la caricature de l’artiste égoïste, Paul fut un père « aimant, attentionné et doux », ainsi que le célébrera plus tard Jean-Paul : « Son premier geste du matin était de poser une pomme épluchée sur le poêle Godin afin qu’elle embaume l’atmosphère. » Quant à Madeleine, la mère, « j’aurais fait n’importe quoi pour lui faire plaisir, écrira Jean-Paul dans ses Mémoires, et, comme j’avais un certain talent pour le n’importe quoi, elle était souvent heureuse ». Elle avait rencontré Paul aux Beaux-Arts, et renoncé pour épauler son mari à une carrière de peintre.

A LIRE : Belmondo, le dernier mousquetaire

Lire la suite

Financement opaque des “experts de l’ONU” : le rapport Puppinck a l’effet d’une bombe aux Nations unies

Révélé cet été par Valeurs actuelles, le rapport de l’European Center for Law and Justice (ECLJ) qui met en lumière le poids financier considérable acquis par quelques fondations privées sur le système des droits de l’homme de l’ONU, a suscité des débats houleux à Genève. Certains rapporteurs incriminés ont réagi en attaquant directement le lanceur d’alerte Grégor Puppinck.

10 septembre 2021

Cet été, Valeurs actuelles révélait le nouveau rapport de l’ECLJ sur le financement opaque des experts officiels de l’ONU dans le domaine des droits de l’homme, aussi appelés rapporteurs spéciaux. Ce rapport a été diffusé depuis dans le monde entier ; il a reçu le soutien de plusieurs experts, mais a aussi suscité la colère de certains d’entre eux…

A LIRE : Comment George Soros étend son influence sur les Nations unies

Il faut dire que le contenu en est pour le moins explosif : le document met en lumière le poids financier considérable acquis par quelques fondations privées sur le système des droits de l’homme de l’ONU. Il révèle en particulier qu’au moins 37 des 121 experts en fonction entre 2015 et 2019 ont reçu au moins 11 millions de dollars en dehors de tout contrôle de l’ONU, principalement en provenance de la fondation Ford, de l’Open Society de George Soros et de donateurs anonymes. Il montre aussi comment des fondations et des gouvernements agissent pour financer, influencer, et même pour « recruter » des experts. Bien que violant les règles de l’ONU et de toute législation anticorruption, ces pratiques étaient tolérées, les experts étant considérés comme intouchables, protégés par l’immunité diplomatique et une forme d’omertà.

Dans ce petit milieu feutré, le rapport de l’ECLJ a eu l’effet d’une bombe, appuyé par les témoignages de 28 de ces experts, qui ont rompu le silence, le plus souvent sub secreto, expliquant le fonctionnement du système, allant, pour certains d’entre eux, jusqu’à parler de « corruption ». Tous reconnaissent que ces financements sont problématiques, à l’exception de ceux – évidemment – qui en bénéficient.

Comme il fallait s’y attendre, des experts concernés par ces pratiques n’ont pas tardé à attaquer, de façon violente, non pas le contenu du rapport, mais l’ECLJ et son directeur, Grégor Puppinck.

Des acteurs très “pro-Soros” contre le rapport de l’ECLJ

A LIRE : Comment l’Union européenne finance des ONG radicales du réseau de George Soros

Ce fut le cas notamment des Rapporteurs spéciaux Philip Alston et Martin Scheinin, auteurs d’articles multipliant les accusations ad hominem. Martin Scheinin avait déjà attaqué le précédent rapport de l’ECLJ sur les ONG et les Juges de la CEDH. Quant à Philip Alston, Rapporteur spécial sur l’extrême pauvreté, il s’était également déjà opposé à l’ECLJ dans une affaire devant la Cour interaméricaine des droits de l’homme, non encore jugée. Comme le montrent divers documents, M. Alston a reçu 600 000 $ de l’Open Society entre 2018 et 2019, et n’en a déclaré que 5 000 $.

A LIRE : Comment l’Open Society de George Soros et Microsoft de Bill Gates financent le Conseil de l’Europe

Ces attaques furent relayées par d’autres experts, en particulier par le français Olivier de Frouville et par Ahmed Shaheed, qui ont en commun d’avoir été précédemment critiqués par l’ECLJ pour leurs prises de positions en faveur d’un droit à l’avortement au titre du droit à la vie pour le premier, et en faveur de la reconnaissance juridique de la notion d’islamophobie pour le second. Le financement de M. Shaheed est aussi fort opaque.

Lire la suite