Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • Sur le rôle des papes face aux guerres des XXe et XXIe siècles

    IMPRIMER

    De Luca Marcolivio sur le site de la Nuova Bussola Quotidiana :

    L'approche des papes en temps de guerre

    9-7-2022

    L'appel à cesser les armes, mais avec une approche différente selon la situation. Du "suicide de l'Europe civilisée" (Benoît XV) qu'a été la Grande Guerre aux tentatives de Pie XII d'éviter la Seconde Guerre mondiale, en passant par l'attitude actuelle de François. La Bussola interroge le professeur Massimo de Leonardis sur le rôle des Papes face aux guerres des XXe et XXIe siècles.

    Le magistère pontifical en temps de guerre est un thème assez articulé et peu exploré. De Benoît XV à Pie XII, jusqu'à saint Jean-Paul II et François, l'approche des papes face aux grands conflits n'a jamais été univoque. Le fil conducteur de chaque expérience est probablement celui d'une déploration substantielle des armes, qui, décennie après décennie, s'est radicalisée. La Nuova Bussola Quotidiana s'est entretenue à ce sujet avec Massimo de Leonardis, professeur émérite d'histoire des relations internationales à l'Università Cattolica del Sacro Cuore de Milan.

    Professeur de Leonardis, commençons par analyser l'approche diplomatique de Benoît XV : ce pape est surtout connu pour avoir condamné le "massacre inutile" de la Grande Guerre. Peut-on dire, avec cela, qu'il était un partisan de la neutralité ou, plutôt, qu'il a pris parti et que sa stratégie était plus proche de la non-belligérance ?

    Le terme correct pour identifier la position du Saint-Siège dans la Grande Guerre est "impartialité", qui était également imposée par le fait que des catholiques militaient dans les deux camps et qui était aussi la condition nécessaire pour pouvoir exercer un rôle de médiateur. L'"impartialité" impose une extrême prudence dans la dénonciation explicite des violations du jus in bello par les belligérants. Je voudrais ajouter que, à mon avis, Benoît XV a prononcé une phrase encore plus lourde de sens que celle sur les "massacres inutiles". En effet, toujours dans sa note du 1er août 1917, il dit "cette guerre [...] nous apparaît comme le suicide de l'Europe civilisée", expression qu'il avait déjà utilisée deux fois. L'histoire a confirmé cette appréciation. Les vainqueurs ont pu se faire l'illusion que le massacre n'avait pas été vain : par exemple, la France a récupéré l'Alsace et la Lorraine et l'Italie a saisi Trente et Trieste. Il ne fait cependant aucun doute que, pour l'Europe dans son ensemble, les bases ont été posées pour son effacement en tant qu'acteur mondial majeur.

    Pendant la Première Guerre mondiale également, les épiscopats individuels ont fait preuve d'une attitude plus "patriotique" que le Pontife. Voyez-vous des parallèles dans ce domaine avec les différences d'approche entre le pape François et certains pasteurs des églises d'Ukraine orientale pendant le conflit actuel ?

    Les Églises orthodoxe et protestante ont toujours un caractère national et sont étroitement liées aux États individuels. L'Église catholique a une dimension universelle, mais cela n'exclut pas que les épiscopats et le clergé puissent adopter une attitude patriotique. Le cas le plus retentissant de dissidence par rapport à l'initiative papale s'est produit en France, où le célèbre prédicateur dominicain Antonin-Dalmace Sertillanges, de la chaire de la Madeleine, a déclaré : "Votre Sainteté, nous ne voulons pas connaître votre paix". Au Royaume-Uni, les catholiques ont dû prouver définitivement que l'accusation séculaire de trahison était infondée en raison de leur "double loyauté", envers le roi et le pape. Ce sont des situations structurelles qui se répètent encore aujourd'hui, en ce qui concerne les églises orthodoxes, qui, sans surprise, sont divisées entre celles qui sont fidèles au Patriarcat de Moscou et celles qui sont fidèles à leur propre nation.

    Lire la suite

  • A propos de la synthèse nationale du processus synodal en Belgique

    IMPRIMER

    De FSSPX.NEWS :

    La synthèse nationale du processus synodal en Belgique

    8 juillet 2022

    L’Eglise de Belgique a publié la « Synthèse du processus synodal dans l’Eglise de Belgique », en date du 6 juillet 2022, qui réunit les éléments apparus dans les divers groupes concernés, au cours des réunions organisées en préparation du Synode mondial sur la synodalité.

    Selon ce rapport, « le nombre de participants au processus synodal diocésain oscille dans chaque diocèse entre 2.000 et 4.000 ». Ce qui signifie que le nombre de participants ne doit pas dépasser30.000. Sachant que plus d’un million de personnes se déclarent catholiques pratiquantes.

    Seul un petit nombre de catholiques a donc répondu à la mobilisation du synode mondial. Mais cela n’est pas étonnant, car le phénomène touche tous les pays.

    Des cahiers de doléance rédigés de la même encre

    Il est encore moins étonnant de constater que le contenu ressemble fortement aux résultats enregistrés dans divers pays d’Europe et d’ailleurs. A croire que les rédacteurs se sont copiés les uns les autres. En fait, le résultat vient de deux modèles, identiques pour tous : le Chemin synodal allemand, et la sécularisation qui fait concevoir l’Eglise sur le moule des sociétés contemporaines.

    Ainsi, « l’Eglise est perçue par de nombreux croyants comme dotée de structures cléricales et trop hiérarchisées. Elle est ressentie comme moralisante, formaliste, éloignée de la vie des gens et intrusive » est-il noté sous le paragraphe « Défis ».

    Ce qui ajoute du sel à cette remarque c’est que « des pratiquants réguliers témoignent d’une relative méconnaissance de ce qu’est l’Eglise et la jugent sévèrement ». Ainsi, des fidèles qui ignorent leur catéchisme, sont consultés sur la structure de l’Eglise, fixée par Dieu lui-même !

    Plus loin, il est remarqué que « beaucoup soulignent l’ambivalence d’une Eglise qui parle d’un Dieu amour, proclame l’Evangile et d’autre part exclut des personnes sur base de leur orientation, en raison de certains choix de vie ». Et le complément vient plus loin : « beaucoup ressentent que le message de l’Eglise ne correspond pas à la vie des gens dans notre société actuelle ».

    Quel résultat ! Au lieu de s’efforcer d’enseigner la vérité, qui n’est autre que le Christ lui-même, il faudrait l’adapter à la vie moderne, plongée dans l’incohérence et le péché.

    Le gouvernement de l’Eglise doit être réformé

    Tout comme dans le Chemin synodal, le texte voudrait faire du gouvernement ecclésiastique un décalque de la démocratie moderne. Qu’on en juge.

    Une plainte revient souvent : « beaucoup se plaignent des abus de pouvoir. Cette maladie du cléricalisme est dangereuse car infantilisante ». C’est le triomphe du « cléricalisme », lancé et popularisé par le Pape, qui sert à stigmatiser toute autorité, quelle qu’elle soit.

    « La position de l’Eglise sur le célibat obligatoire des prêtres est souvent contestée. Le questionnement sur la place des femmes dans l’Eglise catholique revient de manière récurrente. La discipline actuelle de l’Eglise n’est pas comprise. » La faute à qui ?

    Enfin, « les structures formelles de l’Eglise sont encore jugées trop cléricales, de même que la formation des prêtres. L’Eglise a deux générations de retard. »

    Les solutions proposées

    Rendre les églises accueillantes pour toutes et tous. Mais aussi, « pour certains, l’écologie intégrale est une piste missionnaire pour l’avenir et devrait prendre plus de place ». Amazoniser l’Eglise, en somme.

    Autre proposition : « Le besoin urgent d’utiliser un langage renouvelé et contemporain – en abandonnant les expressions culpabilisantes et moralisatrices – est évoqué massivement ». Discuter, dialoguer, oui ; mais recevoir l’enseignement de Jésus-Christ, non.

    La preuve arrive plus loin : « durant le processus synodal, une grande attention a été accordée au lien entre l’Eglise et l’enseignement. (…) Il ressort que ce lien ne va plus de soi. » CQFD.

    Et tout naturellement revient la question du mariage des prêtres et du sacerdoce féminin : « Tout comme dans les Eglises catholiques orientales, le mariage devrait être possible pour les prêtres dans l’Eglise catholique romaine. » Le fait que cet état soit le fruit de la falsification d’un concile et qu’il soit très tardif, n’a sans doute pas effleuré les impétrants.

    « Nous souhaitons qu’une réflexion plus approfondie soit entreprise, afin que l’Eglise catholique puisse reconnaître dans le futur la vocation des femmes au sacerdoce. Exclure certains sujets de l’agenda théologique va à l’encontre d’une culture synodale dans notre Église. »

    Il faudrait suggérer d’étudier la possibilité de deux personnes en Jésus-Christ, de quatre personnes en Dieu, de la négation de l’Immaculée conception, de la possibilité de voler voire de tuer son prochain… Car nous sommes dans le même domaine : le dogme. Mais les pasteurs belges n’ont pas été capables – ou bien ont eu peur – d’enseigner leurs brebis.

    Enfin, dernière proposition : « Pour les couples qui cohabitent, pour les couples homosexuels et pour les personnes divorcées et remariées, il est demandé que l’Eglise réponde à leur demande de reconnaissance (rituelle et sociale) à partir d’une interprétation des relations et de la sexualité plus conforme au commandement de l’amour. »

    Conclusion

    Ce qui préoccupe les participants, ainsi que les pasteurs qui ont validé cette synthèse, est exprimé dans la conclusion : « Le sentiment que le message de l’Eglise ne correspond pas à la vie des gens dans notre société actuelle est aussi largement partagé. Nous ne parvenons pas à donner aux personnes qui ne partagent pas la foi chrétienne, un témoignage inspirant de ce qui nous anime. »

    Ce qui inspire une double réflexion :

    – il serait étonnant que l’Eglise postconciliaire, restée à une vision très datée de la société, et sclérosée par une réforme qui a tué de nombreux germes de vie surnaturelle, en particulier le catéchisme traditionnel, et enfin marquée par une réforme liturgique désastreuse, soit en mesure de proposer un véritable témoignage de la vie chrétienne ;

    – secondement, il est tout à fait normal que le message de l’Eglise ne corresponde pas à la société actuelle, enfoncée dans le matérialisme, l’athéisme, les perversions de tout genre, et le rejet de tout ce qui a le nom de chrétien. Mais ce n’est pas à l’Eglise de s’adapter : elle doit convertir les âmes pour leur procurer le salut éternel. C’est bien cela qui manque tragiquement dans ces pages.

    (Sources : cathobel.be/cath.ch – FSSPX.Actualités)

  • L'avortement dans la Charte des droits fondamentaux ?

    IMPRIMER

    Du site de l'ECLJ :

    Jeudi 7 juillet 2022, le Parlement européen a adopté une nouvelle résolution, « condamnant fermement » le jugement de la Cour suprême des États-Unis et appelant à créer un nouveau « droit à l’avortement » dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. Cette résolution a été médiatisée, bien plus que de raison car elle n’a rien d’exceptionnel. Elle est inutile, sans lendemain, et hors-sol. Enfin et surtout, elle est très éloignée des réalités douloureuses correspondant à l’avortement.

    Décryptage de Nicolas Bauer, chercheur associé à l'ECLJ.

    Lire également : L’avortement, “un dogme tabou qui repose sur le sable du mensonge”

    Pour plus d'information : www.eclj.org

     

    La COMECE a réagi à ce vote du Parlement européen :

    Déclaration du Secrétaire Général de la COMECE au sujet de la Résolution du Parlement Européen sur « la décision de la Cour suprême des États-Unis de remettre en cause le droit à l’avortement aux États-Unis et la nécessité de protéger ce droit ainsi que la santé des femmes dans l’Union européenne »

    Nous regrettons l'adoption hier de cette Résolution par le Parlement Européen, qui ouvre la voie à une déviation des droits de l'homme universellement reconnus et dénature la tragédie de l'avortement pour les mères en difficulté. Nous devons œuvrer à plus grande unité entre les Européens, et non créer davantage de barrières idéologiques et de polarisation. Nous devons soutenir les mères enceintes et les accompagner pour surmonter leurs difficultés dans des situations problématiques.

    Le Parlement européen ne doit pas s'engager dans un domaine, tel que l'avortement, qui ne relève pas de sa compétence, ni s'immiscer dans les affaires intérieures des pays démocratiques membres ou non de l'UE. La promotion d'agendas politiques radicaux met en danger les droits fondamentaux, notamment la liberté de pensée, de conscience et de religion, la liberté d'expression, la liberté de réunion et nuit à la cohésion sociale.

    La priorité donnée à l'inclusion de l'avortement dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union Européenne, dans le contexte d'une éventuelle révision des traités de l'UE, peut sérieusement compromettre les chances d'un tel processus de réforme, tout en intensifiant les confrontations entre nos concitoyens et entre les États membres.

    P. Manuel Barrios Prieto
    Secrétaire Général 

  • Guerre en Ukraine : le jésuite Gaël Giraud en appelle à une solution négociée

    IMPRIMER

    D'Andrea Tornielli sur Vatican News :

    6 juillet 2022

    Gaël Giraud sur la guerre en Ukraine: solution négociée ou destruction totale

    Entretien avec l’économiste jésuite après les paroles du Pape François lors de l’Angélus du dimanche 3 juillet: «Précisément pour éviter cette issue désastreuse, qui pourrait nous conduire à un nouveau conflit mondial, il est absolument nécessaire de négocier, de parvenir à une trêve, puis à la paix».

    «Je lance un appel aux chefs des nations et des organisations internationales pour qu'ils réagissent à la tendance à accentuer les conflits et les oppositions. Le monde a besoin de paix. Pas une paix basée sur l'équilibre des armes, sur la peur réciproque». La crise ukrainienne «peut encore devenir un défi pour des hommes d'État sages, capables de construire dans le dialogue un monde meilleur pour les nouvelles générations». C'est ainsi que le Pape François, lors de l'angélus du dimanche 3 juillet, est revenu sur la paix en Ukraine, souhaitant que l'on passe «des stratégies de puissance politique, économique et militaire à un projet de paix globale: non à un monde divisé entre des puissances en conflit; oui à un monde uni entre des peuples et des civilisations qui se respectent». La voix de l'évêque de Rome, en ces derniers mois de combats et d'absence d'initiatives diplomatiques efficaces, a été l'une des rares à s'élever en faveur de la paix et de la négociation. Une négociation qui semble impossible. Nous en parlons avec le jésuite français Gaël Giraud, économiste, directeur de l’Environmental Justice Program à l'université de Georgetown et chercheur au CNRS à Paris.

    Père Gaël Giraud, pourquoi est-il si difficile de parvenir à une négociation?

    Nous voyons l'escalade militaire et verbale de cette guerre, les massacres qui ont eu lieu, la destruction des villes en Ukraine. Mais il faut aussi voir l'existence de lobbies belliqueux qui ne veulent pas la fin du conflit, qui ne veulent pas d'une négociation qui amènerait les gouvernements russe et ukrainien à la même table pour négocier sur un projet concret, parce que ce sont des lobbies intéressés par le réarmement et le changement de régime à Moscou, c'est-à-dire qu'ils veulent la fin de Vladimir Poutine. Mais Dieu merci, le nombre de personnes appelant à la paix et croyant en la nécessité absolue d'une solution négociée augmente. Aux États-Unis, un universitaire comme Jeffrey Sachs a publiquement soutenu une trêve négociée.

    Qui veut cette guerre?

    Disons que c'est avant tout la Russie qui la veut, elle qui a attaqué l'Ukraine et commis des crimes de guerre. Mais elle a été préparée depuis 2014 par ceux qui veulent utiliser cette guerre pour renverser Poutine et mettre la Russie à genoux, même au prix de transformer l'Ukraine en un nouveau Vietnam et de la conduire à la destruction totale. C'est précisément pour éviter cette issue désastreuse, qui pourrait nous conduire à un nouveau conflit mondial, qu'il est absolument nécessaire de négocier, de parvenir à une trêve, puis à la paix.

    Quelles sont les solutions de négociation possibles selon vous?

    La guerre est aujourd'hui à un tournant s'il est vrai que les troupes russes ont pris la ville de Lyssytchansk, un point stratégique pour une éventuelle reconquête du nord par la Russie. Je suis convaincu qu'une base de négociations sérieuses demeure les accords de Minsk II de 2015, qui n’ont jamais été respectés ni par la Russie ni par l'Ukraine. La solution - et c'est mon opinion personnelle - est la reconnaissance de l'indépendance du Donbass, y compris par un référendum populaire attestant de la volonté de ses habitants. Il en va de même pour la Crimée, qui a fait partie de la Russie jusqu'en 1954 et où la population s'est déjà exprimée par référendum. L'Ukraine doit également s'engager à ne pas demander l'adhésion à l'OTAN, ni maintenant ni à l'avenir.

    Lire la suite

  • Le Saint-Siège adhère à la Convention sur le climat et à l'Accord de Paris : un déraillement ?

    IMPRIMER

    Communiqué sur l'adhésion du Saint-Siège à la Convention sur le climat et à l'Accord de Paris, 08.07.2022

    source

    Le 6 juillet 2022, Son Excellence l'Archevêque Gabriele Giordano Caccia, Observateur permanent auprès des Nations Unies, a déposé auprès du Secrétaire général des Nations Unies l'instrument par lequel le Saint-Siège, au nom et pour le compte de l'État de la Cité du Vatican, accède à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC). À la date la plus proche possible, compte tenu des exigences juridiques de l'Accord de Paris, le Saint-Siège, au nom et pour le compte de l'État de la Cité du Vatican, déposera l'instrument d'adhésion à ce dernier.

    Avec le présent instrument, ainsi qu'avec le suivant, auxquels il a joint une déclaration, le Saint-Siège, au nom et pour le compte de l'État de la Cité du Vatican, entend contribuer et apporter son soutien moral aux efforts de tous les États pour coopérer, conformément à leurs responsabilités communes mais différenciées et à leurs capacités respectives, à une réponse efficace et appropriée aux défis que le changement climatique pose à l'humanité et à notre maison commune. Ces défis ont "une pertinence non seulement environnementale, mais aussi éthique, sociale, économique et politique, affectant avant tout la vie des plus pauvres et des plus fragiles. Ils font ainsi appel à notre responsabilité de promouvoir, à travers un engagement collectif et conjoint, une culture de la sollicitude, qui place au centre la dignité humaine et le bien commun" (Pape François, Vidéo-Message pour le Sommet Ambition Climat, 12 décembre 2020).

    Dans ce concours, le Saint-Siège rappelle l'appel urgent du pape François "pour un nouveau dialogue sur la façon dont nous façonnons l'avenir de notre planète. Nous avons besoin d'une conversation qui inclut tout le monde, car le défi environnemental que nous subissons, et ses racines humaines, nous concernent et nous affectent tous" (Lettre encyclique Laudato si' sur le soin de notre maison commune, § 14).

    En répondant à la question "Quel genre de monde voulons-nous laisser à ceux qui viennent après nous, aux enfants qui grandissent maintenant ?" (Laudato si', n. 160), le Saint-Siège souhaite que la Convention et l'Accord de Paris contribuent à promouvoir "une remarquable convergence sur l'urgente nécessité d'un changement de direction, une volonté décisive de passer de la "culture du jetable" qui prévaut dans nos sociétés à une "culture du soin" pour notre maison commune et ses habitants, maintenant et à l'avenir [...] L'humanité possède les moyens d'effectuer ce changement, qui demande une véritable conversion, tant individuelle que communautaire, et une volonté décisive de s'engager sur cette voie. Il s'agira de passer à un modèle de développement plus intégral et intégrateur, fondé sur la solidarité et la responsabilité" (Message du Pape François à la COP26 de la CCNUCC, 29 octobre 2021). Ce sont deux valeurs fondamentales qui doivent être à la base de la mise en œuvre de la Convention et de l'Accord de Paris, et qui continueront à guider les efforts du Saint-Siège dans ce processus.

    Life Site commente :

    ... Cependant, comme LifeSiteNews l'a déjà rapporté, les défenseurs de la vie ont remarqué depuis longtemps que l'Accord de 2015 comprend un programme sous-jacent visant à promouvoir l'avortement, la contraception et la stérilisation comme moyens nécessaires pour contrôler la population et minimiser la consommation humaine et l'utilisation des ressources de la terre. La façon dont ces choses sont imposées aux pays les plus pauvres en les liant aux fonds et aux ressources désirés le manifeste clairement.

  • Avortement : Biden persiste et signe

    IMPRIMER

    De Catholic News Agency (Katie Yoder) :

    8 juillet 2022

    Biden signe un décret sur l'avortement : Le droit de choisir est essentiel

    Le président Joe Biden a signé vendredi un décret visant à protéger l'accès à l'avortement en réponse à la décision de la Cour suprême d'annuler l'arrêt Roe v. Wade.

    "C'est un choix", a-t-il déclaré avant de signer le décret le 8 juillet, "un moment pour restaurer les droits qui nous ont été retirés, et le moment de protéger notre nation contre un programme extrémiste qui est aux antipodes de tout ce que nous croyons en tant qu'Américains."

    Il a fait référence à plusieurs reprises à l'avortement en tant que "soins de santé" et a appelé les médicaments pour l'avortement "médicaments". 

    Biden, un catholique, a soutenu à plusieurs reprises l'avortement, contrairement à l'enseignement de l'Église catholique selon lequel la vie humaine doit être respectée et protégée dès le moment de la conception. 

    Le président a signé le "décret protégeant l'accès aux services de santé reproductive" à la Maison Blanche en présence de la vice-présidente Kamala Harris, du secrétaire à la santé et aux services sociaux (HHS) Xavier Becerra et de la procureure générale adjointe Lisa Monaco.

    Dans ce décret, M. Biden énonce la politique de son administration visant à soutenir "le droit des femmes de choisir", qu'il considère comme "essentiel à la justice, à l'égalité, à la santé, à la sécurité et au progrès de la nation".

    Selon une fiche d'information de la Maison Blanche, le décret se concentre sur quatre domaines généraux : l'accès aux "services de soins de santé génésique" ; la vie privée des patients et l'accès à l'information ; la sécurité des patients, des prestataires et des cliniques ; et la coordination des efforts fédéraux pour protéger "les droits génésiques et l'accès aux soins de santé".

    L'ordonnance ordonne au HHS, entre autres, de protéger et d'élargir l'accès à la contraception et à l'avortement, en particulier aux médicaments abortifs. Il appelle également à réunir des avocats pro bono dont les services pourraient inclure "la protection du droit de voyager hors de l'État pour obtenir des soins médicaux."

    L'administration promet également de protéger les patientes souhaitant avorter ainsi que les prestataires et les cliniques pratiquant l'avortement, y compris "les cliniques mobiles, qui ont été déployées aux frontières pour offrir des soins aux patientes hors de l'État", peut-on lire dans la fiche d'information.

    Dans ses remarques, M. Biden a ajouté qu'il demandait au ministère de la Justice "de faire tout ce qui est en son pouvoir pour protéger ces femmes qui cherchent à invoquer leurs droits".

    "Dans les États où les cliniques sont encore ouvertes, pour les protéger de toute intimidation", a-t-il dit. "Pour protéger le droit des femmes à se déplacer d'un État qui interdit de chercher les soins médicaux dont elles ont besoin vers un État qui fournit ces soins. Pour protéger le droit des femmes à des médicaments approuvés par la FDA qui sont disponibles depuis plus de 20 ans."

    M. Biden a commencé son intervention en critiquant la décision "terrible, extrême et, je pense, totalement erronée" de la Cour suprême d'annuler l'arrêt Roe, qui a légalisé l'avortement dans tout le pays en 1973. La décision Dobbs contre Jackson Women's Health Organization laisse la législation sur l'avortement à chaque État.

    "La pratique de la médecine ne devrait pas être figée au 19e siècle", a déclaré M. Biden, ajoutant que la Cour a exercé "un pouvoir politique brut".

    Il a déclaré que le vote était "le seul moyen de réaliser et de restaurer" le "droit constitutionnel de choisir" et de codifier Roe. Les républicains, a-t-il dit, mettent déjà en place des lois qui "coûteront des vies".

    Il a cité l'exemple d'une victime de viol âgée de 10 ans qui aurait voyagé de l'Ohio à l'Indiana pour se faire avorter.

    "Nous ne pouvons pas permettre qu'une Cour suprême hors de contrôle, travaillant de concert avec des éléments extrémistes du parti républicain, nous prive de nos libertés et de notre autonomie personnelle", a-t-il déclaré.