De Stefano Gennarini sur C-Fam :
La famille dans le droit et la politique internationale
26 juillet 2023
Introduction
Depuis la création des Nations Unies, le droit et la politique internationale ont reconnu une place prééminente au mariage et à la famille en tant qu'"unité naturelle et fondamentale de la société". Cet article sur les définitions évaluera la campagne en cours des pays occidentaux pour redéfinir la famille au niveau international et rendre les relations homosexuelles équivalentes au mariage entre un homme et une femme. L'article montrera comment la définition de la famille en droit international est parfaitement adéquate et n'a pas besoin d'être modifiée.
La famille définie en droit international
L'article 16 de la Déclaration universelle des droits de l'homme (DUDH) définit la famille comme "l'unité naturelle et fondamentale de la société" et déclare en outre que la famille telle que définie a "droit à la protection de la société et de l'État". Cette compréhension de la DUDH se reflète textuellement dans les dispositions des principaux traités des Nations Unies relatifs aux droits de l'homme, notamment l'article 23 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques (PIDCP), l'article 10.1 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC). ) et le préambule de la convention relative aux droits de l'enfant (CRC). En vertu de ces nombreuses dispositions du droit international, qui ont obtenu ensemble une ratification universelle, la famille est un sujet à part entière des droits de l'homme et est titulaire de droits dans le droit international des droits de l'homme.
La DUDH (article 16) lie en outre la fondation de la famille au mariage et affirme que « l'homme et la femme majeurs, sans aucune limitation de race, de nationalité ou de religion, ont le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont droit à des droits égaux quant au mariage, pendant le mariage et à sa dissolution » (soulignement ajouté). Le libellé de la DUDH 16 sur le droit égal des hommes et des femmes de se marier et de fonder une famille est repris textuellement dans le PIDCP (article 23), le PIDESC (article 10), ainsi que la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des Femmes (CEDAW 16), qui fait référence à l'égalité dans le mariage entre « hommes et femmes » et fait référence à « mari et femme » dans le contexte de la famille.
Le droit de se marier et de fonder une famille est le seul contexte dans lequel le droit international des droits de l'homme protège l'autonomie sexuelle. Ces droits sont précisés à l'article 16 de la Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes (CEDAW), qui consacre l'égalité entre les hommes et les femmes en tant qu'époux dans le cadre du mariage.
Ces dispositions définissent effectivement la famille en droit international comme résultant de l'union d'un homme et d'une femme dans le mariage. Cette définition de la famille est appelée famille naturelle par les anthropologues ou famille nucléaire par les spécialistes des sciences sociales, comme cela a été résumé dans The Family Articles.
La Convention européenne des droits de l'homme (CEDH 12) et la Convention interaméricaine des droits de l'homme (CIDH 17) reflètent également le langage de la DUDH sur le droit de se marier et de fonder une famille textuellement.
En raison de ce corpus de droit international contraignant, toute mention de la famille dans une résolution de l'ONU ou tout autre résultat intergouvernemental de l'ONU ne peut être interprétée que comme faisant référence à l'union d'un homme et d'une femme dans le mariage ou en référence à des relations qui sont au moins analogues à la famille selon cette définition, telles que les familles multigénérationnelles ou élargies, les foyers monoparentaux ou les familles adoptives. Les relations entre individus de même sexe, en revanche, ne sont pas analogues à la famille car, par définition, la famille requiert l'union d'un homme et d'une femme et, au minimum, leur descendance naturelle. De même, d'autres relations interpersonnelles ou arrangements familiaux sont exclus de la définition de la famille et des protections spécifiques auxquelles la famille a droit en vertu du droit international des droits de l'homme.
La famille dans la politique de l'ONU
Les pays occidentaux, le secrétariat de l'ONU et les agences de l'ONU remettent de plus en plus en question l'interprétation juridique selon laquelle la famille est un sujet de droits. Ils soutiennent que la famille n'a aucun droit en vertu du droit international et que seuls les individus sont titulaires de droits vis-à-vis de l'État. Cette notion selon laquelle la famille n'est pas un sujet à part entière des droits de l'homme est entièrement nouvelle et contredit les interprétations de longue date des obligations des États en vertu des traités des droits de l'homme des Nations Unies.
En 1994, l'Assemblée générale a célébré l'Année internationale de la famille afin de créer « parmi les gouvernements, les décideurs et le public une plus grande prise de conscience de la famille en tant qu'élément naturel et fondamental de la société ».
Plusieurs conférences historiques des Nations Unies ont reconnu l'importance de la famille en tant que sujet de droits et en tant qu'unité essentielle des politiques et des programmes. Par exemple, le paragraphe 5.8 du document final de la Conférence internationale de 1994 sur la population et le développement faisait référence aux « droits des familles ». De même, le paragraphe 80 du Programme d'action du Sommet mondial pour le développement social de 1995 reconnaît que la famille a « le droit de recevoir une protection et un soutien complets ». Pas plus tard qu'en 1999, le Haut-Commissariat aux droits de l'homme (HCDH) a produit un rapport intitulé "La famille dans les instruments internationaux et régionaux des droits de l'homme" qui identifie clairement la famille comme un sujet des droits de l'homme.
À partir du Programme d'action de la Conférence internationale sur la population et le développement (CIPD), la politique des Nations Unies a employé l'expression « diverses formes de famille » pour décrire la famille. Cette phrase n'a jamais déplacé la définition de la famille dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, ni la compréhension que la famille résulte de l'union d'un homme et d'une femme. Cela se reflète également dans le paragraphe 5.1 du document final de la CIPD lui-même, où il est dit que « bien que diverses formes de famille existent dans différents systèmes sociaux, culturels, juridiques et politiques, la famille est l'unité de base de la société et, en tant que telle, a le droit de recevoir une protection et un soutien complets.
De même, le Programme d'action du Sommet mondial pour le développement social de 1995 a reconnu que « dans différents systèmes culturels, politiques et sociaux, il existe diverses formes de famille ». Cependant, il a également lié la famille au mariage, et lorsqu'il aborde le sujet de la famille, il déclare que "le mariage doit être conclu avec le libre consentement des futurs époux, et le mari et la femme doivent être des partenaires égaux".
L'intégralité du chapitre V du document final de la CIPD, qui est consacré à la famille et à la structure familiale, ne prétend pas redéfinir la famille, mais utilise simplement le mot « famille », tel qu'il est compris dans le droit international, par analogie (CIPD 5.6) pour « familles monoparentales et multigénérationnelles. Ces situations, révélatrices de l'éclatement de la famille dans le cas des familles monoparentales, sont certainement analogues et dérivées de la famille telle qu'elle est consacrée par le droit international. Il est important de souligner que, même dans ce contexte, le résultat de la CIPD n'a pas utilisé le mot « famille » en référence aux « ménages d'une personne » (nous soulignons).
Plus récemment, l'Agenda 2030, qui a lancé les Objectifs de développement durable en 2015, exclut également cette notion. En fait, l'Agenda 2030 va plus loin et distingue « la famille » du « ménage », soulignant le statut exceptionnel de la famille dans le droit international et la politique en tant que statut non partagé par d'autres arrangements sociaux et juridiques. La cible 5.4 des objectifs de développement durable engage les gouvernements à « reconnaître et valoriser les soins et le travail domestique non rémunérés par la fourniture de services publics, d'infrastructures et de politiques de protection sociale, et la promotion de la responsabilité partagée au sein du ménage et de la famille, comme il convient au niveau national ».
L'implication de cet objectif est que si la famille a droit à la protection en vertu du droit international en tant qu'unité naturelle et fondamentale de la société, les pays peuvent, au niveau national, étendre les protections à d'autres ménages comme ils le jugent bon, même s'ils ne sont pas équivalents ou analogue à la famille, telle que définie dans le droit international.
Une campagne des Nations Unies pour redéfinir la famille
Au cours des trois dernières décennies, les pays occidentaux et les agences internationales qu'ils financent et contrôlent en grande partie se sont efforcés de saper et d'éroder la définition de la famille dans le droit international des droits de l'homme dans le but d'élever les relations homosexuelles à l'équivalent de la famille. La principale façon d'y parvenir a été d'ajouter la phrase « il existe différentes formes de famille » aux résolutions de l'ONU.
Les diplomates des pays progressistes admettent ouvertement que les efforts pour ajouter l'expression "il existe différentes formes de famille" sont conçus pour créer une compréhension élargie de la famille qui inclut les relations homosexuelles qui est normative pour le monde entier. Ils soutiennent également qu'à moins que cette phrase ne soit ajoutée aux documents de l'ONU, toute référence à la famille est trop occidentale et trop exclusive. Ils disent, par exemple, à moins qu'il n'y ait une plus grande reconnaissance de la diversité familiale, que les traités et accords internationaux actuels excluent les foyers monoparentaux, les foyers multigénérationnels, les ménages dirigés par des enfants et d'autres structures similaires.
Les diplomates des pays progressistes admettent ouvertement que les efforts pour ajouter l'expression "il existe différentes formes de famille" sont conçus pour créer une compréhension élargie de la famille qui inclut les relations homosexuelles qui est normative pour le monde entier. Ils soutiennent également qu'à moins que cette phrase ne soit ajoutée aux documents de l'ONU, toute référence à la famille est trop occidentale et trop exclusive. Ils disent, par exemple, à moins qu'il n'y ait une plus grande reconnaissance de la diversité familiale, que les traités et accords internationaux actuels excluent les foyers monoparentaux, les foyers multigénérationnels, les ménages dirigés par des enfants et d'autres structures similaires.
L'introduction de cette phrase dans la politique de l'ONU a toujours été controversée et la phrase n'a jamais été adoptée par consensus. Les résolutions de l'Assemblée générale ont toujours exclu l'expression « il existe différentes formes de famille », en raison de son lien avec le sujet controversé de l'homosexualité et du fait qu'elle a toujours été une expression non consensuelle. Même lorsque cette expression figurait dans la Conférence internationale sur la population et le développement, la quatrième Conférence mondiale des femmes de Pékin et le Sommet social de Copenhague, elle était toujours accompagnée de réserves dans les annexes aux rapports de ces conférences.
Plus récemment, le HCDH a dirigé un effort à l'échelle du système des Nations Unies pour promouvoir l'idée que la famille n'a aucun droit et que la définition de la famille dans le droit international n'est pas adéquate (ou qu'aucune définition réelle n'existe). L'idée maîtresse de cette campagne est résumée dans deux rapports du HCDH sur la violence et la discrimination fondées sur "l'orientation sexuelle et l'identité de genre" à la suite de deux résolutions adoptées de justesse sur "l'orientation sexuelle et l'identité de genre" au Conseil des droits de l'homme.
Les rapports ultérieurs du Secrétaire général des Nations Unies et de l'Expert indépendant des Nations Unies sur la violence et la discrimination fondées sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre portent ces mêmes hypothèses. Par exemple, les rapports indiquent que les traités internationaux obligent les États à reconnaître les relations homosexuelles et à leur accorder les mêmes avantages réservés au mariage entre un homme et une femme, y compris les droits parentaux, à reconnaître le changement de sexe transsexuel dans la loi, la dépénalisation de tout et de tous relations sexuelles consensuelles entre adultes, l'adoption de protections spéciales pour les personnes qui s'identifient comme LGBT dans les lois pénales et du travail et d'autres mécanismes d'application de la loi, et des droits d'asile spéciaux pour les individus et leurs familles lorsqu'ils s'identifient comme LGBT.
Le HCDH a également préparé un rapport sur la protection de la famille pour la 31e session du Conseil des droits de l'homme qui tente de créer un espace pour la reconnaissance internationale du soi-disant « mariage » et « familles » homosexuels dans le cadre de la définition de la famille dans le cadre international. loi.
Dans ce rapport, le HCDH affirme à tort « qu'il n'y a pas de définition de la famille dans le droit international des droits de l'homme » et que le terme « famille » doit être compris dans un « sens large » (paragraphe 24). Le rapport assimile la famille nucléaire à « la famille élargie et à d'autres arrangements communautaires traditionnels et modernes » lorsqu'il s'agit de s'occuper des enfants et d'obligations internationales contraignantes en matière de tutelle (paragraphe 25), et cite des exemples de pays étendant les protections réservées aux famille aux relations entre personnes du même sexe comme exemples de changements dans le droit et la politique de la famille, comme s'il allait de soi que le droit et la politique internationaux devaient tenir compte de ces changements (paragraphes 51-75).
Ces actes et déclarations du secrétariat de l'ONU, des organes de traités et d'autres entités de l'ONU sont ultra vires. Elles ne sont pas fondées sur des interprétations valables du droit international et, en tant que telles, ne peuvent créer de nouvelles obligations juridiques, que ce soit en tant qu'interprétations d'instruments internationaux existants ou par le biais du droit international coutumier, conformément au principe ex inuria jus non oritur (le droit ne peut naître d'infractions contre la loi).
« Diverses formes de la famille » sont superflues
Le statut exceptionnel de la famille dans le droit et la politique internationale n'est pas trop étroit pour inclure des situations où la famille n'est pas intacte ou lorsque des enfants privés de leur famille biologique sont adoptés par une famille putative.
La politique onusienne peut en effet prévoir des « familles monoparentales et multigénérationnelles » car elles sont analogues ou dérivées dans la mesure où elles cherchent à préserver les liens naturels de la famille et les liens du sang entre les enfants et leurs tuteurs, ou tentent de reconstituer la famille nucléaire pour un enfant privé de sa famille intacte en l'absence de liens du sang.
D'autre part, les relations entre personnes de même sexe et les autres arrangements sociaux et juridiques qui ne sont ni équivalents ni analogues à la famille ne devraient pas être reconnus
en tant que « familles » par le Secrétariat et les agences des Nations Unies dans les politiques et programmes des Nations Unies. Rien n'indique que l'Assemblée générale ait jamais voulu étendre les protections spécifiquement réservées à la famille en vertu du droit international aux relations entre personnes du même sexe et à d'autres arrangements sociaux et juridiques qui ne sont pas équivalents ou analogues à la famille dans le résultat de la CIPD , ou les résultats des conférences ultérieures de l'ONU qui ont employé l'expression « il existe différentes formes de famille ».
Valider le choix des adultes de vivre avec des personnes du même sexe ou dans d'autres arrangements sociaux et juridiques qui ne sont pas analogues à la famille, et les assimiler à la famille, n'est pas nécessaire pour prévenir la discrimination à l'égard des enfants. Le droit international exige la protection des enfants quelle que soit leur situation dans la vie, mais il n'impose pas aux États d'accorder les protections particulières réservées à la famille aux relations entre individus de même sexe et autres arrangements sociaux et juridiques entre adultes qui ne sont pas équivalents ou analogue à la famille.
La Déclaration universelle des droits de l'homme et les traités internationaux contraignants en matière de droits de l'homme reconnaissent que « la maternité et l'enfance ont droit à des soins et à une assistance particuliers » et que « tous les enfants, nés dans le mariage ou hors mariage, jouissent de la même protection sociale » (article 25 ). Cette disposition protège tous les enfants de la même manière, quel que soit le statut matrimonial de leurs parents.
Le droit international des droits de l'homme n'exige pas des États qu'ils élèvent tout arrangement social et juridique pour les enfants comme équivalent à la famille. En fait, les pays ont l'obligation de protéger la famille nucléaire en tant qu'environnement optimal pour la protection des enfants, notamment le Pacte international relatif aux droits civils et politiques (article 24), le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (article 10 ) et la Convention relative aux droits de l'enfant (articles 2, 7, 8, 20). Ces dispositions supposent que les États accorderont à la famille des protections spécifiques qui ne sont pas disponibles pour d'autres arrangements familiaux.
La reconnaissance juridique, au même titre que la famille, des relations entre personnes du même sexe ou d'autres arrangements sociaux et juridiques qui ne sont ni équivalents ni analogues à la famille, pourrait également porter atteinte et violer le droit de l'enfant de connaître et d'être pris en charge pour par ses parents. En particulier, les technologies de reproduction artificielle, qui comprennent le don de sperme ou d'ovules, la maternité de substitution ou d'autres pratiques, portent atteinte au droit de l'enfant de connaître et d'être élevé par sa mère et son père. Le seul rapport des Nations Unies sur les droits de l'homme sur la maternité de substitution a conclu que le droit de l'enfant d'être connu et élevé par sa mère et son père peut être satisfait par une simple exigence bureaucratique voulant que les enfants puissent obtenir des informations sur leurs origines biologiques une fois qu'ils ont atteint un certain âge.
Conclusion
Il est regrettable que certaines délégations de l'ONU insistent sur le fait que pour que toute mention de la famille soit incluse dans un document de l'ONU, le document doit inclure "différentes formes de la famille" ou "diverses formes de la famille". Ces efforts tiennent tous les membres de l'ONU en otage de leurs propres lois et politiques nationales «progressistes». Essentiellement, ils refusent de laisser quiconque parler de la famille tant que chaque État membre n'est pas disposé à déclarer les unions homosexuelles comme équivalentes à la famille. Il serait intellectuellement plus honnête que les mêmes pays qui insistent sur « différentes formes de famille » fassent des réserves aux accords qui mentionnent la famille. De cette manière, ils pourraient clarifier qu'ils accordent aux relations homosexuelles les mêmes protections juridiques auxquelles la famille a droit en vertu du droit international, sans chercher à imposer cette notion à l'ensemble des membres de l'ONU.