De Raphaela Ebner sur le Tagespost :

« L’avortement n’est pas un droit humain. »

La « Marche pour la Vie » a débuté par une messe et un rassemblement de prière œcuménique en différents lieux. Mgr Stephan Turnovszky, évêque auxiliaire viennois qui a présidé la cérémonie en l'église Saint-Charles (Karlskirche), a souligné l'importance de défendre les plus vulnérables. Il a évoqué les personnes en fin de vie, les personnes âgées et les malades, ainsi que les générations futures. La « Marche pour la Vie », a-t-il déclaré, ne vise pas avant tout à s'opposer, mais à soutenir : défendre la vie, les plus vulnérables et tous ceux qui offrent leur aide, sans distinction d'appartenance politique. L'évêque auxiliaire a également mis en garde contre toute forme de polarisation ou d'instrumentalisation politique de cet engagement pour la vie. « Il n'existe aucun droit humain à l'avortement », a-t-il affirmé clairement. « C'est une contradiction dans les termes. »

Un enfant ne doit pas constituer un problème ni un risque de pauvreté.

Lors du rassemblement sur la place devant l'église Saint-Charles, Ricarda Berger, députée et porte-parole du FPÖ (Parti de la liberté d'Autriche) pour les questions familiales, a réaffirmé : « Le droit d'une femme à disposer de son corps s'arrête là où commence une nouvelle vie. » Les droits humains appartiennent à tous, et donc aussi aux enfants à naître, a-t-elle souligné. Un enfant ne devrait jamais être un problème ni un facteur de risque de pauvreté, a déclaré la femme politique autrichienne. Il est de la responsabilité des responsables politiques d'offrir de véritables opportunités et des conseils indépendants. « Les enfants demandent du temps, de l'énergie, et parfois même de la patience, mais ils apportent aussi une quantité incroyable d'amour, de joie et d'espoir », a-t-elle conclu.

La porte-parole du FPÖ pour les familles a décrit la naissance de ses enfants comme les moments les plus inoubliables de sa vie. Petra Plonner, de l'initiative citoyenne #fairändern, s'est également adressée aux responsables politiques dans son discours : « Les femmes n'avortent pas par conviction, mais par désespoir : cela doit changer. » Convaincue que les femmes méritent mieux, elle a appelé à des mesures politiques de soutien pour garantir non seulement leur survie, mais aussi une vie digne.

Pratiquement aucun contre-manifestant

Guillaume de Thieulloy, organisateur de la Marche pour la vie, a prononcé un discours porteur d'espoir. Il a affirmé que l'avortement n'est pas seulement la destruction d'une vie innocente, mais aussi d'une société, et que, finalement, la protection de la vie triomphera. Barbara Seppi a présenté son projet « Maison de l'Espoir », qui offre un soutien concret aux femmes confrontées à une grossesse à risque. Elles peuvent y bénéficier d'un hébergement et d'un accompagnement gratuits pendant un an. Après les discours, les plus de 3 000 participants, selon les organisateurs, ont défilé dans le centre de Vienne jusqu'à la place Saint-Étienne.

Le temps gris d'octobre contrastait fortement avec l'atmosphère joyeuse et les couleurs chatoyantes des manifestants. La forte présence de jeunes était frappante, et de nombreux représentants des communautés religieuses étaient également présents. L'évêque Klaus Küng assista à la fois à la messe et au rassemblement. La « Marche pour la Vie », déclara-t-il, était « un signe de vie, la preuve que certains défendent l'inviolabilité de la vie ». Cependant, contrairement aux années précédentes, les participants de cette année n'ont guère remarqué de réaction de la part des contre-manifestants : ce n'est qu'après la fin de l'événement sur la Stephansplatz qu'une contre-manifestation organisée a vu le jour. Mais même cette tentative de faire entendre une voix dissidente sembla se perdre dans le tumulte de la grande ville.

Léon XIV et la nouvelle génération

Par Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican

12 octobre 2026

En nommant Mgr Vittorio Francesco Viola archiprêtre de la basilique Saint-Pierre et le cardinal Luis Antonio Tagle doyen du Collège des cardinaux, Léon XIV a marqué le passage à une nouvelle génération et, probablement, à une nouvelle ère pour l’Église.

Non seulement ces deux choix étaient largement inattendus, mais, en définitive, toutes les décisions prises jusqu’à présent par Léon XIV l’ont été également. Ces deux nominations montrent que le problème ne consiste pas simplement à interpréter le pape à l’aide d’anciennes grilles de lecture. Il s’agit plutôt de croire que ces anciennes catégories sont toujours pertinentes.

Il est également intéressant de constater que ces nominations sont intervenues à la veille d’une annonce surprise : le pape doit subir une intervention chirurgicale cette semaine, après la découverte d’un nodule dans son poumon. Le pape semble vouloir mettre de l’ordre dans sa maison, même si l’intervention paraît relativement simple et que Léon pourrait reprendre ses activités dès la semaine prochaine.

En définitive, Léon XIV lui-même est un pape de la nouvelle génération. Ordonné prêtre en 1982, il n’a pas vécu directement les affrontements suscités par le concile Vatican II. C’est un prêtre attaché à une liturgie solide, mais formé dans le sillage du Concile ; il n’a jamais célébré selon l’ancienne liturgie et n’a même jamais manifesté d’inclination particulière pour celle-ci. Léon XIV n’est pas un pape progressiste, du moins au sens où les progressistes ont été définis ces dernières années. Il n’est pas non plus un pape du tiers-monde, malgré son expérience missionnaire. Mais, de toute évidence, ses amitiés et ses affinités le portent vers une nouvelle génération, différente, animée par d’autres priorités et entièrement étrangère aux débats conciliaires.

En quoi ces deux nominations pontificales illustrent-elles cette lecture ?

Commençons par la nomination du nouvel archiprêtre de la basilique Saint-Pierre, qui est également le vicaire du pape pour l’État de la Cité du Vatican. Vittorio Francesco Viola est arrivé au poste de secrétaire du Dicastère pour le Culte divin avec la réputation d’être un prêtre progressiste et un partisan de la réforme liturgique d’Annibale Bugnini, vivement contestée dans les milieux traditionalistes. Il représentait donc le type d’évêque que le pape François pouvait privilégier pour faire taire ceux qui souhaitaient continuer à célébrer selon l’ancien rite, c’est-à-dire celui qui précédait la réforme de Paul VI.

En résumé, Viola était considéré comme un rouage important de la réforme voulue par le pape François, qui entendait faire disparaître complètement l’ancien rite. C’est aussi pour cette raison que François avait remplacé le cardinal Robert Sarah, parti à la retraite, par le cardinal Arthur Roche, lequel avait été le bras exécutif chargé d’élaborer les directives pontificales contre la messe traditionnelle.

Mais Viola ne se résume pas à cela. Il est aussi le type d’évêque que Léon XIV a appris à apprécier. On le décrit comme rude dans ses manières et peu conciliant avec son personnel, mais honnête. Certains le qualifient d’idéologue ; il n’en demeure pas moins quelqu’un de franc et de direct. Surtout, il ne cherche pas à se mettre en avant. Sur ce point, il ressemble à d’autres personnes choisies par le pape, comme Mgr Iannone, appelé à lui succéder au Dicastère pour les Évêques. Par ailleurs, Viola n’est pas favorable au traditionalisme, mais il célèbre la messe avec rigueur et selon une liturgie irréprochable.

En cela également, il reflète la pensée de Léon XIV. Ces dernières années, le pape a donné des signes d’assouplissement à l’égard de ceux qui souhaitent célébrer en dehors du cadre du rite ancien, non pas en renforçant Traditionis custodes, le motu proprio qui avait fermé la porte à toute libéralisation de l’ancien rite, mais en acceptant d’autoriser des célébrations selon l’usus antiquior. Il n’a cependant jamais déclaré que l’Église devait revenir à la messe traditionnelle, et il n’a pas cédé lorsque la question de la tradition a été utilisée comme un moyen d’introduire d’autres thèmes dans l’Église. La fermeté avec laquelle le pape a répondu aux lefebvristes lorsqu’ils ont décidé d’ordonner des évêques sans mandat pontifical en est une illustration claire.

Le choix de Viola pour cette promotion était néanmoins compréhensible, puisque son nom circulait déjà parmi les candidats possibles au cardinalat et que beaucoup pensaient qu’il finirait à la tête du Dicastère pour les Causes des saints. En somme, sa nomination est surprenante, car les rumeurs annonçaient un autre scénario, mais elle ne l’est pas entièrement, puisqu’il faisait déjà figure de candidat apprécié.

Reste à voir si Viola, franciscain de l’Ordre des Frères mineurs, pourra rétablir l’ordre dans la gestion de la basilique Saint-Pierre, à la suite d’un franciscain conventuel comme le cardinal Gambetti. Tout bien considéré, cependant, cette nomination est logique.

Le choix de nommer le cardinal Luis Antonio Tagle doyen du Collège des cardinaux est lui aussi surprenant. Le pape François avait souhaité que le doyen du Collège ne soit plus nommé à vie, mais il avait ensuite refusé de laisser les cardinaux voter lorsque le cardinal Giovanni Battista Re avait achevé son mandat et qu’il fallait lui trouver un successeur. En janvier 2025, quelques mois avant sa mort, François avait confirmé Re dans ses fonctions. Il semblait presque certain que le cardinal Pietro Parolin serait choisi. En définitive, Parolin avait exercé de fait les fonctions de doyen pendant le conclave, puisque le doyen, le cardinal Re, et le vice-doyen, le cardinal Leonardo Sandri, avaient tous deux dépassé l’âge de 80 ans. Le cardinal Parolin a néanmoins joué le rôle de doyen lors du conclave, puisqu’il avait été élevé au rang de cardinal-évêque en 2018, tandis que le cardinal Tagle avait reçu ce rang en 2020.

Une explication s’impose ici. Les cardinaux sont répartis en trois ordres, selon une ancienne distinction fonctionnelle : les cardinaux-diacres, les cardinaux-prêtres et les cardinaux-évêques. Les cardinaux-évêques, qui constituent le rang le plus élevé, n’étaient autrefois que sept au maximum, car ils étaient liés aux anciens diocèses suburbicaires de Rome. En pratique, il s’agissait de cardinaux exerçant les fonctions d’évêque et rattachés à sept diocèses situés autour de Rome. Chaque cardinal-évêque reçoit un titre correspondant à son siège, tandis que le doyen reçoit toujours celui d’Ostie. Ce titre s’ajoute toutefois à celui de son Église titulaire.

Paul VI a décidé d’inclure également parmi les cardinaux-évêques les cardinaux qui étaient patriarches des Églises catholiques orientales sui iuris.

Le pape François a élargi le Collège des cardinaux-évêques en y intégrant sept autres cardinaux, qui ont conservé leur siège titulaire et ont été élevés personnellement à ce rang, ad personam. Lorsqu’un cardinal titulaire meurt, son titre ne devient pas automatiquement celui d’un cardinal-évêque. Le cardinal Parolin faisait partie des cardinaux cooptés dans l’ordre des cardinaux-évêques.

Sous le pontificat de François, le choix de Parolin aurait été naturel, compte tenu du rôle d’équilibre qu’il a joué au cours d’un pontificat difficile et du fait qu’il était le cardinal-évêque le plus ancien, sans avoir atteint l’âge de la retraite. Mais aujourd’hui, avec un nouveau pontificat, les cardinaux se sont tournés vers le Collège traditionnel des cardinaux-évêques. Après tout, le cardinal Tagle porte le titre d’Albano, l’un des plus importants, qu’il a hérité du cardinal Prevost, devenu Léon XIV. En outre, le cardinal Tagle a été créé cardinal avant le cardinal Parolin, en 2012, lors du dernier consistoire organisé par Benoît XVI.

Mais le choix de Tagle, confirmé par Léon XIV, est particulièrement révélateur. À la tête du Collège des cardinaux se trouve désormais un cardinal qui n’a pas fait carrière à la Curie, qui a atteint le sommet de sa carrière ailleurs et qui vient de l’autre bout du monde pour diriger le Dicastère pour l’Évangélisation. Le profil de Tagle, premier cardinal asiatique nommé doyen, n’est pas celui d’un cardinal institutionnel, familier des règles, de l’histoire et des structures de l’institution. C’est plutôt celui d’un homme venu de l’extérieur, d’un cardinal qui apporte à Rome son expérience de la mission et du Sud global.

En définitive, ce choix reflète le conclave de 2025, au cours duquel la présence de la Curie romaine a été considérablement réduite et où l’anglais est devenu, pour la première fois dans l’histoire, la langue commune. Mais il reflète aussi le profil de Léon XIV : un pape attentif à l’institution et à ses symboles — en cela, typiquement occidental et nord-américain —, mais également un pape d’une nouvelle génération, qui accorde une grande importance aux relations personnelles et regarde, en tout état de cause, au-delà de l’histoire institutionnelle.

Ces deux nominations marquent, en définitive, le début d’un monde nouveau. Un monde qui ne reviendra certainement pas à la tradition, mais qui ne signifiera pas nécessairement l’avènement du progressisme.

Le pape doit encore pourvoir d’autres postes à la Curie, et il sera intéressant d’observer la manière dont il procédera. En attendant, le changement de génération est en marche, et il est probable qu’on l’interprétera non pas à travers le prisme des idées ou des idéologies, ni en termes de continuité ou de rupture. Il y aura de la continuité, car la génération de Léon XIV exerce des responsabilités et dispose d’une influence considérable depuis le pontificat de François. Il y aura aussi une rupture, car Léon XIV devra ensuite décider des questions auxquelles il entend accorder le plus d’importance et définir ses priorités. Ce n’est qu’alors que nous verrons s’il intervient, s’il laisse les choses suivre leur cours et pendant combien de temps.

Pour l’heure, nous pouvons simplement constater qu’une nouvelle génération est entrée en scène. Un monde nouveau va émerger, même s’il est difficile de dire à quoi il ressemblera.