Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • Agression de religieuses et fermeture des urgences d'un hôpital catholique en Inde

    IMPRIMER

    Une dépêche de l'Agence Fides :

    ASIE/INDE - Agression de religieuses, fermeture des urgences d'un hôpital catholique

    19 juillet 2021

    Mokama (Agence Fides) - La salle d'urgence de l'hôpital catholique de Nazareth à Mokama, au sud-est de Patna, dans l'État indien du Bihar, a été fermée après l'agression subie par les religieux qui y travaillent le 16 juillet. Comme l'a rapporté à l'Agence Fides Sœur Anjana Kunnath, Administratrice de l'hôpital de Nazareth à Mokama, un groupe d'environ 30 personnes a attaqué les Sœurs de la Charité de Nazareth, qui gèrent l'hôpital, en dévastant le service des urgences. Selon la reconstitution des événements, le groupe avait amené un homme avec une grave blessure par balle, mais lorsqu'il a été examiné et traité par le médecin de garde, sa mort n'a été que confirmée. "La foule a insisté sur le fait que l'homme avait encore un battement de cœur. Ils ont menacé et terrorisé le personnel médical, le gardien et les autres patients", raconte Sr Kunnath. La foule a violemment frappé la sœur Aruna Kerketta, qui travaillait aux urgences, tandis que "certains policiers de Mokama sont restés à l'écart pendant que la foule se comportait violemment".

    Le patient, un homme de 40 ans, Pankaj Kumar Singh, a été abattu alors qu'il rentrait du travail en moto. "Il est tragique de perdre soudainement un jeune homme comme cela. Mais il est tout aussi tragique de terroriser les infirmières de garde et le médecin", a déclaré Sr Kunnath en s'adressant à la police, qui avait été alertée par l'administration.

    Actuellement, l'hôpital ne dispose que de services médicaux ambulatoires et hospitaliers pour l'obstétrique et la gynécologie. Il dispose également de services tels que le laboratoire, la radiographie, l'échographie et la pharmacie, ainsi que d'un service de physiothérapie. "Notre établissement est au service de la région et de la population locale, sans aucune discrimination, il est dans l'intérêt de tous de le préserver et de le faire fonctionner", note Sœur Kunnath.

    L'hôpital Nazareth a commencé à fonctionner en 1948 avec 25 lits et s'est progressivement développé pour devenir un établissement de 150 lits en 1965. La congrégation, basée dans le Kentucky aux États-Unis, a lancé ce projet à l'invitation de l’Évêque de Patna et des jésuites locaux. En 1984, l'hôpital a été agrandi pour devenir un établissement de 280 lits avec l'aide d'un organisme de financement allemand.

    Les Sœurs de la Charité de Nazareth ont également lancé plusieurs projets de santé tels que "Mahila Mandals", un programme d'immunisation, un programme de lutte contre la tuberculose et la lèpre. En 2004, l'hôpital a ouvert un centre de soins communautaires pour le traitement des patients atteints du SIDA.

    En plus de 70 ans, l'hôpital a soigné des centaines de milliers de personnes, pour la plupart pauvres, provenant de nombreux districts du Bihar, du Bengale occidental et même des frontières du Népal. Il a également organisé des cours de formation pour les infirmières et le personnel de santé. (SD-PA) (Agence Fides 19/7/2021)

  • Communiqué officiel de la Fraternité Saint-Pierre suite à la publication du Motu proprio Traditionis Custodes

    IMPRIMER

    Communiqué officiel suite à la publication du Motu proprio Traditionis Custodes

    Communiqué officiel de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pierre suite à la publication du Motu proprio Traditionis Custodes

    Fribourg, le 20 juillet 2021

    La Fraternité Sacerdotale Saint-Pierre, dont le but est la sanctification des prêtres par l’observance fidèle des traditions liturgiques antérieures à la réforme voulue par le Concile Vatican II (cf. Constitutions n. 8), a reçu le Motu proprio Traditionis Custodes du Pape François avec étonnement.

    Fondée et approuvée canoniquement selon les dispositions du Motu Proprio Ecclesia Dei Adflicta de saint Jean Paul II du 2 juillet 1988, la Fraternité Sacerdotale Saint-Pierre a toujours professé son attachement à tout le Magistère de l’Église et sa fidélité au Pontife romain et aux successeurs des Apôtres, exerçant son ministère sous la responsabilité des évêques diocésains. Évoquant, dans ses Constitutions, les enseignements du deuxième Concile du Vatican, elle a toujours cherché à s’inscrire dans ce que le pape émérite Benoît XVI a appelé en 2005 : « l’herméneutique de la réforme dans la continuité de l’Église » (Discours à la Curie romaine, 22 décembre 2005).

    La Fraternité Saint-Pierre est donc aujourd’hui profondément attristée par les motifs invoqués afin de limiter l’usage du missel de saint Jean XXIII, qui est au centre de son charisme. La Fraternité ne se reconnaît nullement dans les critiques formulées. Il est surprenant que ne soient pas évoqués les nombreux fruits visibles dans les apostolats attachés au missel de saint Jean XXIII et la joie des fidèles de pouvoir bénéficier de cette forme liturgique. Bien des personnes ont découvert ou sont revenues à la foi grâce à cette liturgie. Comment ne pas remarquer par ailleurs que les communautés de fidèles qui y sont attachées sont souvent jeunes et florissantes, et que de nombreux foyers chrétiens, prêtres ou vocations religieuses en sont issus ?

    Dans le contexte actuel, nous tenons à réaffirmer d’une part notre fidélité indéfectible au successeur de Pierre, et d’autre part notre volonté de rester fidèles à nos Constitutions et à notre charisme, en continuant à servir les fidèles comme nous l’avons fait depuis notre fondation. Nous espérons pouvoir compter sur la compréhension des évêques dont nous avons toujours respecté l’autorité, et vis-à-vis desquels nous avons toujours agi avec loyauté.

    Confiant en l’intercession de Notre-Dame et de notre saint Patron, saint Pierre, nous voulons vivre cette épreuve dans la foi et la fidélité.

    [source : fssp.org]

  • "Ce qui était sacré pour les générations précédentes reste grand et sacré pour nous"

    IMPRIMER

    De "Chemin d'Amour vers le Père" :

    A propos de Traditionis custodes

    2843674675.jpg

    « Ce qui était sacré pour les générations précédentes reste grand et sacré pour nous, et ne peut à l’improviste se retrouver totalement interdit, voire considéré comme néfaste. Il est bon pour nous tous, de conserver les richesses qui ont grandi dans la foi et dans la prière de l’Église, et de leur donner leur juste place. »

    Benoît XVI, Lettre aux évêques accompagnant le Motu proprio Summorum Pontificum, 7 juillet 2007.

    A lire à ce sujet, l'excellente analyse de Christophe Geffroy, directeur de La Nef, sur le site internet de ce magazine : Réflexions sur le motu proprio Tradionis Custodes du pape François

  • France : le Pass sanitaire, "une remise en cause profonde et inédite de notre modèle de société"

    IMPRIMER

    De François-Xavier Bellamy sur son blog :

    Pass sanitaire : une remise en cause profonde et inédite de notre modèle de société

    François-Xavier Bellamy - pass sanitaire

    Tribune publiée dans Le Figaro du 15 juillet 2021 avec Loïc Hervé, sénateur de la Haute-Savoie et vice-président du parti Les Centristes. Photo : François BOUCHON/Le Figaro

    Les libertés fondamentales, l’égalité des droits, l’amitié civique, ne sont pas des privilèges pour temps calmes : c’est un héritage qui nous oblige.

    Depuis l’apparition du coronavirus, nous sommes passés par bien des expériences inédites, et nous avons vu vaciller, de confinements en couvre-feu, la rassurante et illusoire évidence de nos libertés publiques. Mais il ne faut pas se méprendre : la vraie rupture historique pour notre modèle de société date de lundi dernier, avec les mesures annoncées par le président de la République. Si nous nous sommes opposés, il y a plusieurs mois déjà, à la création du « pass sanitaire » par le Parlement européen et le Parlement français, c’est parce que nous refusons absolument le monde qui se dessine sous nos yeux.

    S’opposer au pass sanitaire n’est pas être « anti-vaccin ».

    Une précision d’abord, dans la confusion et les caricatures du moment : s’opposer au pass sanitaire n’est pas être « anti-vaccin ». La vaccination est un progrès scientifique prodigieux, et l’une des plus belles pages de l’histoire de notre pays est sans doute d’y avoir largement contribué à travers l’œuvre de Pasteur. Mais comment comprendre que cette tradition scientifique aboutisse à la déraison que nous constatons aujourd’hui ? Avec dix-huit mois de recul, nous connaissons désormais le coronavirus : nous savons chez quels sujets il provoque des formes graves, et lesquels il laisse indemne. 93% des victimes du coronavirus en France avaient plus de 65 ans ; 65% avaient un facteur de comorbidité. En-dessous de 40 ans, sans facteur de comorbidité, le risque de mourir du coronavirus est quasi inexistant. Pourquoi alors ne pas adopter la même stratégie de vaccination que celle qui a lieu chaque année face à la grippe saisonnière ? Rappelons que, sans susciter aucune opposition, plus de 10 millions de vaccins ont été administrés l’an dernier contre cette épidémie, majoritairement pour les personnes vulnérables, âgées ou présentant une fragilité particulière. Le nombre de morts est ainsi contenu chaque année, sans qu’il soit jamais question de vacciner toute la population tous les ans au motif qu’il faudrait éviter la circulation du virus. On ne traite pas les plus jeunes d’irresponsables égoïstes parce qu’ils ne se font pas vacciner contre la grippe ! Ce débat doit être mené sans simplisme et sans leçons de morale : oui, on peut être favorable aux vaccins, y compris à une campagne très large pour vacciner les personnes vulnérables face à cette épidémie, et affirmer que la stratégie de masse actuellement choisie semble hors de toute mesure : pourquoi faudrait-il vacciner un adolescent, qui ne risque absolument rien du coronavirus, au motif qu’il faut protéger les personnes âgées, si celles-ci sont vaccinées ? C’est faire complètement l’impasse sur le nécessaire arbitrage entre bénéfice et risque, y compris du point de vue collectif.

    Mais là n’est même pas le problème essentiel, en un sens. Ce que nous n’accepterons jamais, c’est la transformation de nos vies quotidiennes, de nos relations humaines, de notre modèle de société, qui s’accomplira de manière certaine et probablement irréversible par la mise en œuvre du « pass sanitaire ». Pour la première fois dans notre histoire, il faudra présenter un document de santé pour effectuer les actes les plus simples du quotidien – prendre un train, entrer dans un magasin, aller au théâtre… L’accès à un espace public sera différencié selon vos données de santé. Comment une telle révolution peut-elle s’opérer avec une justification si faible , sans débats approfondis, en caricaturant tous ceux qui osent s’en inquiéter ? Rappelons pourtant combien ces contraintes inédites paraissaient inimaginables il y a encore quelques mois : lorsque certains s’inquiétaient que le vaccin puisse devenir le critère d’une existence à deux vitesses, on les traitait de complotistes. Lorsque le pass sanitaire a été créé, le gouvernement jurait que jamais, jamais il ne conditionnerait l’accès à des actes quotidiens – seulement à des événements exceptionnels réunissant des milliers de personnes. C’est d’ailleurs à cette condition explicite qu’un tel dispositif avait été accepté par les autorités administratives compétentes pour la protection des libertés ou des données privées. Le fait que l’État méprise à ce point la parole donnée, sur des sujets aussi graves et en un temps aussi court, a de quoi inquiéter n’importe quel Français sur l’avenir de la liberté.

    Le fait que l’État méprise à ce point la parole donnée, sur des sujets aussi graves et en un temps aussi court, a de quoi inquiéter n’importe quel Français sur l’avenir de la liberté.

    Car c’est bien tout notre modèle de société qui est aujourd’hui menacé. Si le gouvernement a la certitude que la vaccination générale est absolument indispensable, alors il devrait en tirer toutes les conséquences, et la rendre obligatoire. Nous ne pensons pas cela ; mais ce serait au moins, du point de vue démocratique, une décision plus loyale que l’hypocrisie de cette contrainte déguisée. Ce serait surtout éviter de basculer dans ce nouveau monde où l’État contraindra chaque citoyen à contrôler son prochain pour savoir s’il faut l’exclure. Le serveur d’un bistrot sera sommé de vérifier la vaccination et la pièce d’identité d’un client pour pouvoir servir un café ; les mariés devront demander un QR code à leurs invités avant de les laisser entrer ; le patron licenciera un employé s’il n’a pas de pass sanitaire. Et la police viendra sanctionner ceux qui n’auront pas participé efficacement à ce contrôle permanent. Qui peut prétendre qu’un tel dispositif permet de « retrouver la liberté » ? Ne pensez pas que, parce que vous êtes vacciné, vous aurez « une vie normale » : quand on doit présenter dix fois par jour son carnet de santé et sa carte d’identité, pour acheter une baguette ou faire du sport, on n’a pas retrouvé la liberté. Quand chacun doit devenir le surveillant de tous les autres, on n’a pas « une vie normale ».

    Quand chacun doit devenir le surveillant de tous les autres, on n’a pas « une vie normale »

    On nous dira qu’il faut choisir entre le pass sanitaire et le confinement généralisé : ce chantage est absurde. Dès lors que les plus vulnérables sont vaccinés, il n’y a aucune raison de revenir au confinement, aucune raison en particulier de fermer les amphis et d’enfermer les adolescents. Nous n’avons pas à choisir entre deux manières inutiles d’abandonner la liberté. Ce combat n’est pas individualiste, au contraire : c’est se sentir vraiment responsables d’un bien commun essentiel que de défendre cette liberté aujourd’hui gravement menacée. Il y a là un défi de civilisation : face aux modèles autoritaires qui triomphent ailleurs dans le monde, l’Europe et la France doivent montrer qu’une action publique efficace, même en temps de crise, n’impliquera jamais d’abandonner nos principes. Les libertés fondamentales, l’égalité des droits, l’amitié civique, ne sont pas des privilèges pour temps calmes : c’est un héritage qui nous oblige.

  • Discours de Sa Majesté le Roi à l’occasion de la Fête Nationale

    IMPRIMER

    Discours de Sa Majesté le Roi à l’occasion de la Fête Nationale

    source
    20 juillet 2021

    Mesdames et Messieurs,

    Une catastrophe naturelle sans précédent a frappé une grande partie de notre pays. Nos pensées sont auprès des familles et des proches des victimes et de tous ceux qui sont dans la détresse. Le bilan humain est très douloureux.

    Les inondations ont provoqué d’énormes dégâts dans nos villes et nos villages. Beaucoup ont tout perdu. Souvent le travail de toute une vie, balayé en quelques heures. La Reine et moi n’oublierons jamais nos échanges avec les habitants de Pepinster, de Chaudfontaine, de Rochefort et d’autres communes lourdement touchées.

    Mais dans l’adversité, notre population fait preuve d’une immense solidarité. De tout le pays abonde une aide spontanée aux sinistrés, et d’innombrables volontaires se dévouent sans compter. Je veux leur dire notre gratitude, tout comme à nos partenaires européens venus en soutien.

    Je remercie également toutes les autorités sur le terrain ainsi que les services de secours, les pompiers et l’armée qui ont œuvré sans relâche. Je sais que tous les moyens seront mis en œuvre pour la reconstruction.

    Mesdames et Messieurs,

    Cette tragédie s’ajoute à la longue période de pandémie.

    Ces derniers dix-huit mois, notre pays a traversé une rude épreuve. Nous avons payé un lourd tribut. Nombre d’entre nous ont vécu un drame familial ou professionnel. Nos conditions de vie bouleversées ont eu des conséquences sur la santé mentale de la population, surtout des jeunes. Beaucoup ont souffert de solitude et d’isolement.

    Nous avons dû abandonner nos certitudes, et nous avons dû parfois nous satisfaire de solutions imparfaites. Mais nous avons montré que nous disposons d’une capacité d’adaptation insoupçonnée. 

    La Reine et moi avons été témoins de magnifiques exemples de résilience. Ils méritent toute notre reconnaissance.

    Je salue ici spécialement le personnel soignant qui s’est surpassé durant trois vagues successives de la pandémie – et qui retrouve maintenant toutes les charges accumulées reportées dans l’urgence.

    Mesdames et Messieurs,

    Notre modèle de société, construit sur le socle de la démocratie, s’est révélé être solide et fertile en projets créatifs.

    Nous avons pris conscience de la nécessité de collaborer davantage à tous les niveaux. Car seul, aucun individu, aucun niveau de pouvoir, aucune institution ne peut faire face et s’adapter aux grands changements qui nous attendent.

    Nous avons aussi redécouvert le rôle indispensable de l’Etat et de la fonction publique. Leur étroite collaboration avec les entreprises et la société civile est une des clés du succès de la gestion de la crise sanitaire actuelle.

    Je pense ici plus particulièrement à la production et à la distribution des vaccins.

    Et, grâce aux efforts coordonnés avec tous ces remarquables bénévoles, notre programme de vaccination est une vraie réussite.

    Mesdames et Messieurs,

    Pour construire notre avenir, nous avons nos savoir-faire et notre créativité. Nous avons aussi des valeurs humaines faites de solidarité, de générosité, d’empathie et de courage, toutes ces si belles qualités que nous avons montrées ces derniers mois, ces derniers jours, ces dernières heures.

    J’ai confiance en cette capacité que nous avons de rebondir. Si nous avons pu tenir tout au long des difficultés, c’est grâce à un sursaut d’humanité. C’est là un acquis précieux, à préserver. Il nous permettra d’affronter les défis. Pour notre société. Pour notre planète. C’est cette conviction que je vous partage à l’occasion de la fête nationale.

  • Dans quelle mesure sommes-nous prêts à défendre les victimes de persécutions religieuses dans le monde ?

    IMPRIMER

    D'Andrea Picciotti-Bayer sur le National Catholic Register : 

    Dans quelle mesure sommes-nous prêts à défendre les victimes de persécutions religieuses dans le monde ?

    COMMENTAIRE : Il est temps de nous rappeler que la cause de la liberté religieuse internationale est une priorité en matière de politique étrangère.

    20 juillet 2021

    "Si vous étiez jugé à cause de votre foi, y aurait-il suffisamment de preuves pour vous condamner ?". C'est une question que toute personne de foi devrait se poser. Pour un nombre croissant de personnes, la première partie de la question n'est plus hypothétique. La persécution religieuse se répand dans le monde entier. Dans quelle mesure sommes-nous prêts - en tant que personnes de foi et en tant que pays - à défendre ses victimes ? 

    Au milieu du mois de juillet, des centaines de personnes se sont réunies à Washington, et beaucoup d'autres étaient connectées virtuellement, pour discuter de la liberté religieuse. Le sommet international sur la liberté de religion n'était pas partisan : ses organisateurs représentaient un groupe bipartite de dirigeants et de politiciens américains. Les participants venaient de diverses traditions religieuses. Il ne s'agissait pas d'un rassemblement d'initiés de Washington. Les personnes persécutées étaient également invitées.  

    L'un des orateurs du sommet était Asia Bibi, une Pakistanaise catholique, mère de cinq enfants, qui a été emprisonnée pendant des années pour blasphème. Elle a été élevée dans un village du Pakistan. Sa famille catholique, les seuls chrétiens du village, subissait une pression constante pour se convertir à l'islam. Un jour, alors qu'elle récoltait des baies, Bibi est allée chercher de l'eau à un puits. Un autre ouvrier agricole l'a vue boire dans un gobelet que ses collègues avaient utilisé. On a dit à Bibi que les chrétiens - même ceux qui travaillent sur la même parcelle de terre que les musulmans - ne doivent pas utiliser la même tasse que les musulmans. Bibi a pris la parole pour défendre ses convictions et sa propre dignité. Bibi a été condamnée pour blasphème à la suite de la dispute qui a eu lieu dans le champ ce jour-là. Au Pakistan, le crime de blasphème est passible de la peine de mort obligatoire, et Bibi a été condamnée à la mort par pendaison.

    Après plus de huit ans de dépérissement en quasi-réclusion, la condamnation de Bibi a été annulée par la haute cour du pays fin 2018. Elle a depuis quitté le Pakistan et vit désormais au Canada. Bibi a déclaré aux participants du sommet qu'elle "veut être une voix pour les chrétiens, les chrétiens en prison et en difficulté." 

    Bien que le gouvernement pakistanais n'ait jamais exécuté une personne en vertu de la loi sur le blasphème, la plupart des Pakistanais accusés de blasphème ne vivent pas longtemps : La règle de la foule exécute un supposé blasphémateur bien avant que le gouvernement n'ait l'occasion de le faire. Un récent rapport politique publié par le Religious Freedom Institute souligne les effets destructeurs des lois sur le blasphème dans les pays à majorité musulmane que sont l'Égypte, l'Indonésie, la Turquie et le Pakistan de Bibi. Les auteurs exhortent les décideurs politiques à "éviter d'adopter des lois sur le blasphème, à suspendre l'application des lois existantes et à abroger les lois existantes". Ils encouragent également les représentants du gouvernement américain œuvrant pour la liberté religieuse à "convaincre les gouvernements et les organisations internationales de favoriser un engagement international en faveur de la liberté religieuse institutionnelle en tant que valeur universelle et de faire comprendre au monde entier que les lois sur le blasphème vont à l'encontre de cette valeur universelle." Un événement parallèle au sommet de l'IRF a mis en lumière les conclusions du rapport ainsi que son important appel à l'action.      

    Tursunay Ziyawudun, une femme ouïghoure, s'est également adressée aux participants du sommet. Tursunay Ziyawudun est l'une des rares musulmanes ouïghoures à avoir réussi à sortir de l'un des camps d'internement notoires de la Chine. Elle a enduré des mois d'interrogatoires. Ses cheveux longs ont été coupés, elle a été forcée de regarder des heures de propagande d'État, et chacun de ses mouvements était filmé par des caméras de sécurité. "J'ai été enfermée dans des camps à deux reprises. La deuxième fois était encore plus inhumaine que la première, et mes expériences dans ces camps chinois ont laissé des cicatrices indélébiles dans mon cœur", a-t-elle déclaré. "Dans le camp, nous passions les journées dans la peur, en écoutant les sons des voix qui crient et qui pleurent, en nous demandant si ce qui leur arrivait allait nous arriver aussi." Ziyawudun, comme d'autres femmes ouïghoures détenues, a été violée par des fonctionnaires du camp. Après près de 10 mois sans jamais être accusée d'un crime, Ziyawudun a été libérée en décembre 2018. Elle est l'une des rares chanceuses à avoir quitté les camps en vie. "J'en suis venue à considérer qu'il est de mon devoir d'être la voix de ces personnes qui se trouvent dans les camps, de celles qui sont mortes sous mes yeux, et de celles qui sont injustement détenues en prison", a déclaré Ziyawudun à l'audience du sommet.

    La Chine a incarcéré plus d'un million de Ouïgours, de Kazakhs et d'autres minorités musulmanes dans des centaines de camps d'internement situés dans sa région du Xinjiang, à l'extrême ouest du pays. Beaucoup y sont stérilisés et soumis au travail forcé. Le secrétaire d'État Mike Pompeo, lors de son tout dernier jour de travail, a officiellement déclaré que la politique de la Chine à l'égard des musulmans et des minorités ethniques de la région occidentale du Xinjiang constituait un "génocide". Le secrétaire d'État du président Joe Biden, Antony Blinken, a approuvé l'évaluation de Pompeo. 

    Les horribles persécutions auxquelles Bibi a été confrontée au Pakistan et Ziyawudun en Chine sont les conséquences cruelles de l'absence d'une véritable liberté religieuse. Ces femmes continuent de faire preuve d'un courage incroyable en se manifestant. Elles espèrent mettre fin au cycle des persécutions religieuses dans leur pays et dans le monde entier. Mais elles ne peuvent pas le faire seules. 

    Au cours des étés 2018 et 2019, Pompeo et Sam Brownback, ambassadeur itinérant pour la liberté religieuse internationale, ont accueilli deux réunions ministérielles sur la liberté religieuse internationale, réunissant des dirigeants du monde entier. Leur tâche était de "discuter des défis auxquels est confrontée la liberté religieuse, d'identifier les moyens de lutter contre la persécution et la discrimination religieuses dans le monde, et de promouvoir un plus grand respect et la préservation de la liberté religieuse pour tous." L'année dernière, la Pologne a accueilli la troisième réunion ministérielle annuelle. Aucun pays n'a assumé cette responsabilité cette année. C'est peut-être pour cette raison que M. Brownback a décidé d'organiser le sommet de l'IRF de juillet. 

    Il est temps de nous rappeler que la cause de la liberté religieuse internationale est une priorité de politique étrangère pour les États-Unis, grâce à l'adoption à l'unanimité de l'International Religious Freedom Act (IRFA) en 1998. Signée par le président Bill Clinton, l'IRFA a créé le Bureau de la liberté religieuse internationale au sein du département d'État, dirigé par un ambassadeur itinérant de l'IRF. En 2016, la loi Frank Wolf sur la liberté religieuse internationale a modifié la loi de 1998 pour exiger que l'ambassadeur de l'IRF rende compte directement au secrétaire d'État. 

    Le secrétaire d'État Blinken a déclaré aux participants du sommet de l'IRF que le président Biden annoncerait bientôt son candidat pour remplacer Brownback. Il s'agit d'une priorité urgente, qui transcende l'idéologie. Pour un monde dans lequel des femmes comme Asia Bibi et Tursunay Ziyawudun peuvent vivre en toute tranquillité, le président doit choisir, et le Sénat doit confirmer, une personne ayant le zèle de Brownback pour faire avancer la cause de "la liberté religieuse pour tous, partout et tout le temps". De nouvelles atrocités sont commises chaque jour ; il n'y a pas de temps à perdre. 

  • Quand le vent se lève à Cuba

    IMPRIMER

    De Ludovic Lavaucelle sur La Sélection du Jour :

    Le vent se lève à Cuba

    La junte au pouvoir a été prise de court. Pour la première fois depuis que Fidel Castro a installé une dictature communiste en 1959, des milliers de Cubains sont descendus dans la rue. « Liberté ! » « A bas la dictature communiste ! » ont crié et chanté les manifestants d’un bout à l’autre de l’île. Avant que le régime ne ferme tout accès à internet, on a entendu sur les réseaux sociaux un cri de défiance encore plus inquiétant pour les dirigeants. « Nous n’avons pas peur ! » s’époumonent de jeunes Cubains…

    Le feu couvait depuis longtemps mais cette soudaine éruption de colère est causée par une série de calamités, explique Carlos Eire, Américain d’origine cubaine, et professeur d’Histoire et de Religions à l’Université de Yale (voir article joint pour le média en ligne américain First Things). Chacune de ces calamités, liées entre elles comme les maillons d’une chaîne, a révélé les fondations pourries par le mensonge de la « révolution ». Jamais la vie n’a été aussi insupportable pour le peuple cubain. Il y a d’abord l’assèchement de l’aide vénézuélienne qui met à nu une économie en lambeaux et une dette publique abyssale. Une récolte de sucre désastreuse et une inflation galopante ont fait plonger le pouvoir d’achat déjà misérable des Cubains. Le système de santé, dont la gauche s’émerveillait en Occident, est en ruines. Tout manque à Cuba : les médicaments comme la nourriture. L’eau potable et l’électricité subissent des coupures quotidiennes. La répression, elle, est redevenue féroce.

    Le pouvoir et de nombreux médias internationaux prétendent que le blocus américain, combiné avec l’épidémie du COVID-19, sont responsables de la crise actuelle. Mais les manifestants qui chantent et prient, qui crient et meurent dans les rues cubaines, savent bien, eux, que les coupables sont l’idéologie communiste et les criminels incompétents qui les gouvernent.

    Ceux qui n’ont que leurs bras et leurs voix à opposer aux matraques et aux balles ont conscience que le régime ne tolère aucune dissension. Ils ont eu de courageux prédécesseurs, tous battus, emprisonnés ou torturés… On citera les « dames en blanc » qui, à partir de 2003, marchaient dans les rues en silence après la messe du dimanche, des fleurs à la main. Elles demandaient des nouvelles des disparus dans les geôles castristes. Depuis la visite du Président Obama en 2016, et malgré le Prix Sakharov de la Liberté de Pensée qui leur a été décerné en 2005, elles n’arpentent plus les rues … Ceux qui protestent aujourd’hui se souviennent peut-être de la manifestation du 5 août 1994 sur le Malecon, la longue corniche qui borde la mer à la Havane. Ils n’étaient pas nombreux mais, pour la première fois, des Cubains osaient défier le régime pour dénoncer la misère alors que Fidel Castro ne pouvait plus compter sur les subventions soviétiques…

    Il est impossible de prédire la suite des événements. La police, parfaitement équipée, n’a pas hésité à tabasser, ni même à tirer pour tuer, mais la détermination du peuple cubain à se libérer n’a jamais semblé aussi forte. La liste des disparus s’allonge et l’internet reste coupé partout à Cuba. Le Vice-Ministre de l’Intérieur a soudainement démissionné pour « raisons de santé ». Rien ne permet à ce stade d’espérer une chute du régime honni. L’exemple du Venezuela ne prête pas à l’optimisme. Les dictateurs Hugo Chavez et Nicolas Maduro ont gardé les rênes du pouvoir grâce à la violence et l’aide de conseillers cubains, et ce malgré une très forte mobilisation populaire.

    Carlos Eire a vécu dans le Cuba communiste avant de s’évader vers les États-Unis, comme tant d’autres… Il a lu alors « 1984 » de George Orwell. Il fut sidéré par cette dystopie qui décrivait si fidèlement, une douzaine d’années avant la prise de pouvoir de Fidel Castro, ce que serait le régime cubain. Orwell a prévenu par la voix d’un personnage du roman : un régime totalitaire peut durer aussi longtemps que sa classe dirigeante reste déterminée à garder le pouvoir par la répression.

    Peut-on espérer que ces foules désarmées arriveront à faire tomber la clique criminelle qui les opprime ? La pression des démocraties est capitale. Or, les médias d’Europe occidentale, si prompts à donner des leçons à nos voisins d’Europe Centrale et Orientale, sont peu diserts sur Cuba. Ceux-là même qui embrassaient ou caressaient de la plume, le tortionnaire de La Havane, mettent les émeutes sur le compte du blocus américain et du COVID-19.

    Les Cubains qui risquent leur vie en ce moment ne demandent pas de respirateurs ni même de vaccins. Ils hurlent pour vivre libres ! Ils donnent à la vieille Europe, recroquevillée sur son nombril sanitaire, une sacrée leçon de courage.