En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Dommage que le parallèle n'ait pas été poussé plus loin entre la Terreur d'État de la Révolution française, notamment contre les Vendéens, et cette Terreur d'État mexicaine, contre les Cristeros. Et notamment le rôle moteur joué dans les deux cas par les protestants, au nom de leur haine contre le Pape, contre l'Église et contre les catholiques. On est trop vite passé sur le rôle du KKK, qui est l'émanation d'une Loge anglicane anti papiste, et qui était active également aux États-Unis, contre les immigrés catholiques, italiens, polonais ou irlandais.
Souvent on « relit » l’histoire par le bout de sa lorgnette !
Mexique, 1917, nouvelle Constitution.
La Constitution reflète les différentes tendances qui se sont exprimées avant et pendant la révolution : anticléricalisme, agrarisme, sensibilité sociale, nationalisme. Elle annonce une réforme agraire et des lois sociales (journée de huit heures, droit d'association en syndicats, droit de grève, salaire minimum, limitation du travail de femmes et des enfants).
Elle réaffirme la laïcité de la Nation et est libérale, elle comporte des mesures relatives au travail et à la protection sociale, très modernes pour l'époque.
Elle prévoit également des réformes destinées à restreindre la possession des mines et des terres par les étrangers.
La non-réélection du président est inscrite dans la Constitution.
Oui d'ailleurs il suffit de voir à quel point le Mexique se porte bien depuis lors. Il n'est certainement pas une république bananière sous protectorat américain livré au narco-trafic. Quel progrès!
Callès, qui a donné son nom aux lois anti-cléricales du Mexique, était franc-maçon.
Un autre franc-maçon avait lui aussi quelques idées bien senties. Moins outrancièrement, moins visiblement liberticides, mais tout de même imprégnées d'une idéologie qui considère fondamentalement l'Eglise catholique comme une ennemie dans l'éducation: c'est Vincent Peillon. Il n'a sans doute pas visé telle quelle l'Eglise catholique (aveu de discrimination), mais nous ne sommes pas dupes. Cet autre franc-maçon est l'ancien ministre français de l'Education, Vincent Peillon, sorte de petit Callès des temps modernes.
Liberté politique avait en son temps rédigé un article qui permet de se faire une opinion assez précise sur ce chantre d'une religion nouvelle. C'est Vincent Peillon, qui promet d'éradiquer non seulement l'influence religieuse dans l'enseignement de la république, mais aussi (et il l'écrit noir sur blanc dans son livre Refondons l'école, la "tutelle familiale" :
Quant à ce qui se passe dans le temple de la modernité belge, l'ULB, on garde en mémoire le fait que toute personne engagée comme enseignante à l'ULB doit signer un pacte selon lequel elle confirme adhérer aux idéaux de la libre pensée. Au passage, je ne suis pas sûr que toute personne susceptible d'être engagée dans le corps professoral de l'UCL doit confirmer, dans une déclaration écrite, qu'elle adhère au crédo de l'Eglise catholique et aux enseignements du magistère romain.
@ philippe ... La franc maçonnerie émane de la tour de Babel des hérésies protestantes, comme pour les unir et les chapeauter. Leur ennemi commun, c'est l'Église catholique et le Pape. En effet, toutes ces hérésies furent des coups de force politiques. Les Princes du Nord de l'Europe se sont auto proclamés Papes à la place du Pape du Rome. Ils voulaient deux choses : d'abord, mettre la main sur tous les biens de l'Église, notamment les abbayes, monastères et couvents ; et ensuite, usurper l'autorité morale du Pape de Rome sur leurs sujets, ou surtout éviter que le Pape de Rome puisse les empêcher de faire ce qu'ils veulent comme Princes.
.
Ils ont alors convertis de force tous leurs sujets catholiques à une pseudo religion, fabriquée de toutes pièces et sur mesure pour leurs projets. Et ils durent évidemment alors calomnier et caricaturer le Pape de Rome, par les plus gros mensonges, pour 'prouver' à leurs sujets que leur Prince ferait un bien meilleur Pape pour eux. La seule chose qui unisse toutes ces hérésies protestantes, c'est donc cet anti papisme fondamental, créé sur des mensonges grossiers. Tout protestantisme est une hérésie chrétienne ou un paganisme, ce sont de pauvres catholiques qui ont été obligés de s'incliner devant leur César et de se convertir de gré ou de force à sa nouvelle religion d'État imposée.
.
Et cette frénésie irrationnelle anti papiste n'est pas encore calmée aujourd'hui. On constate que ce sont toujours des représentants de l'une ou l'autre hérésie protestante qui sont les plus agressivement et caricaturalement anti papistes sur Internet. Et comme vous le dites, un Peillon (alors Ministre de l'Éducation en France!) a encore soufflé récemment sur les braises chaudes de cet anti papisme et anti catholicisme.
Ce film a mis du temps à sortir. Il y avait des pressions exercées par les milieu anti-cléricaux de tout poil, surtout aux USA. On en a enfin autorisé la sortie il y a près de trois ans, mais en changeant le titre "pour ne pas heurter". Le titre en anglais est "For a grater glory". Titre anbigu s'il en est, car on de dit par pour la plus grande gloir que "qui". La Croix, journal tiède des cathos politiquement corrects, a publié une critique maladroite et ignoble. Cela n'est pas "à la plus grande gloire" de son jounraliste ni du journal.
@ Pierre d V ... Sans doute parlez-vous du titre : « La révolte des Cristeros a-t-elle réellement été une révolte populaire ? » et du dernier paragraphe, qui contient : « La charge idéologique, catholique, conservatrice est beaucoup trop lourde ... ».
.
Si même un journal catholique (on le suppose ?) trouve qu'un film est trop favorable aux catholiques, où va-t-on ? Pauvres Cristeros, vraiment abandonnés de tous, jusqu'au bout. Y compris par un journal qui se nomme « La Croix » !
.
Or, il n'y a déjà quasiment pas de film favorable aux catholiques qui sortent en Belgique ou en France, et il en est encore, même parmi des catholiques, qui font la fine bouche quand il en sort enfin un.
Commentaires
Dommage que le parallèle n'ait pas été poussé plus loin entre la Terreur d'État de la Révolution française, notamment contre les Vendéens, et cette Terreur d'État mexicaine, contre les Cristeros. Et notamment le rôle moteur joué dans les deux cas par les protestants, au nom de leur haine contre le Pape, contre l'Église et contre les catholiques. On est trop vite passé sur le rôle du KKK, qui est l'émanation d'une Loge anglicane anti papiste, et qui était active également aux États-Unis, contre les immigrés catholiques, italiens, polonais ou irlandais.
Souvent on « relit » l’histoire par le bout de sa lorgnette !
Mexique, 1917, nouvelle Constitution.
La Constitution reflète les différentes tendances qui se sont exprimées avant et pendant la révolution : anticléricalisme, agrarisme, sensibilité sociale, nationalisme. Elle annonce une réforme agraire et des lois sociales (journée de huit heures, droit d'association en syndicats, droit de grève, salaire minimum, limitation du travail de femmes et des enfants).
Elle réaffirme la laïcité de la Nation et est libérale, elle comporte des mesures relatives au travail et à la protection sociale, très modernes pour l'époque.
Elle prévoit également des réformes destinées à restreindre la possession des mines et des terres par les étrangers.
La non-réélection du président est inscrite dans la Constitution.
Oui d'ailleurs il suffit de voir à quel point le Mexique se porte bien depuis lors. Il n'est certainement pas une république bananière sous protectorat américain livré au narco-trafic. Quel progrès!
Callès, qui a donné son nom aux lois anti-cléricales du Mexique, était franc-maçon.
Un autre franc-maçon avait lui aussi quelques idées bien senties. Moins outrancièrement, moins visiblement liberticides, mais tout de même imprégnées d'une idéologie qui considère fondamentalement l'Eglise catholique comme une ennemie dans l'éducation: c'est Vincent Peillon. Il n'a sans doute pas visé telle quelle l'Eglise catholique (aveu de discrimination), mais nous ne sommes pas dupes. Cet autre franc-maçon est l'ancien ministre français de l'Education, Vincent Peillon, sorte de petit Callès des temps modernes.
Liberté politique avait en son temps rédigé un article qui permet de se faire une opinion assez précise sur ce chantre d'une religion nouvelle. C'est Vincent Peillon, qui promet d'éradiquer non seulement l'influence religieuse dans l'enseignement de la république, mais aussi (et il l'écrit noir sur blanc dans son livre Refondons l'école, la "tutelle familiale" :
http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/Une-religion-nouvelle-l-ecole-du-petit-pere-Peillon
Quant à ce qui se passe dans le temple de la modernité belge, l'ULB, on garde en mémoire le fait que toute personne engagée comme enseignante à l'ULB doit signer un pacte selon lequel elle confirme adhérer aux idéaux de la libre pensée. Au passage, je ne suis pas sûr que toute personne susceptible d'être engagée dans le corps professoral de l'UCL doit confirmer, dans une déclaration écrite, qu'elle adhère au crédo de l'Eglise catholique et aux enseignements du magistère romain.
@ philippe ... La franc maçonnerie émane de la tour de Babel des hérésies protestantes, comme pour les unir et les chapeauter. Leur ennemi commun, c'est l'Église catholique et le Pape. En effet, toutes ces hérésies furent des coups de force politiques. Les Princes du Nord de l'Europe se sont auto proclamés Papes à la place du Pape du Rome. Ils voulaient deux choses : d'abord, mettre la main sur tous les biens de l'Église, notamment les abbayes, monastères et couvents ; et ensuite, usurper l'autorité morale du Pape de Rome sur leurs sujets, ou surtout éviter que le Pape de Rome puisse les empêcher de faire ce qu'ils veulent comme Princes.
.
Ils ont alors convertis de force tous leurs sujets catholiques à une pseudo religion, fabriquée de toutes pièces et sur mesure pour leurs projets. Et ils durent évidemment alors calomnier et caricaturer le Pape de Rome, par les plus gros mensonges, pour 'prouver' à leurs sujets que leur Prince ferait un bien meilleur Pape pour eux. La seule chose qui unisse toutes ces hérésies protestantes, c'est donc cet anti papisme fondamental, créé sur des mensonges grossiers. Tout protestantisme est une hérésie chrétienne ou un paganisme, ce sont de pauvres catholiques qui ont été obligés de s'incliner devant leur César et de se convertir de gré ou de force à sa nouvelle religion d'État imposée.
.
Et cette frénésie irrationnelle anti papiste n'est pas encore calmée aujourd'hui. On constate que ce sont toujours des représentants de l'une ou l'autre hérésie protestante qui sont les plus agressivement et caricaturalement anti papistes sur Internet. Et comme vous le dites, un Peillon (alors Ministre de l'Éducation en France!) a encore soufflé récemment sur les braises chaudes de cet anti papisme et anti catholicisme.
Ce film a mis du temps à sortir. Il y avait des pressions exercées par les milieu anti-cléricaux de tout poil, surtout aux USA. On en a enfin autorisé la sortie il y a près de trois ans, mais en changeant le titre "pour ne pas heurter". Le titre en anglais est "For a grater glory". Titre anbigu s'il en est, car on de dit par pour la plus grande gloir que "qui". La Croix, journal tiède des cathos politiquement corrects, a publié une critique maladroite et ignoble. Cela n'est pas "à la plus grande gloire" de son jounraliste ni du journal.
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/La-revolte-des-Cristeros-a-t-elle-reellement-ete-une-revolte-populaire-2014-05-09-1147888
@ Pierre d V ... Sans doute parlez-vous du titre : « La révolte des Cristeros a-t-elle réellement été une révolte populaire ? » et du dernier paragraphe, qui contient : « La charge idéologique, catholique, conservatrice est beaucoup trop lourde ... ».
.
Si même un journal catholique (on le suppose ?) trouve qu'un film est trop favorable aux catholiques, où va-t-on ? Pauvres Cristeros, vraiment abandonnés de tous, jusqu'au bout. Y compris par un journal qui se nomme « La Croix » !
.
Or, il n'y a déjà quasiment pas de film favorable aux catholiques qui sortent en Belgique ou en France, et il en est encore, même parmi des catholiques, qui font la fine bouche quand il en sort enfin un.