Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • Le concept de « synodalité » a-t-il un pouvoir d'exécution ? Au vu de l'histoire du « magistère papal », c'est mitigé

    IMPRIMER

    De Charles Collins sur Crux :

    Le concept de « synodalité » a-t-il un pouvoir d'exécution ? Au vu de l'histoire du « magistère papal », c'est mitigé

    10 févr. 2025

    La « synodalité » est un thème majeur du pontificat de François, mais ce que le terme signifie dans son registre « franciscain » n'est pas vraiment très clair. Les déclarations du Vatican ont tendance à tourner autour de la signification du terme, et les évêques - dont beaucoup sont des promoteurs et des champions de la synodalité - la décrivent avec leurs propres mots.

    Mais que signifie réellement le terme « synodalité » ?

    Historiquement, les synodes existent sous une forme ou une autre depuis les temps apostoliques. Le Concile de Jérusalem a été le premier rassemblement de ce type, et nous le connaissons parce qu'il fait l'objet d'un chapitre entier dans les Actes des Apôtres.

    Le concile de Jérusalem est souvent cité comme le prototype du concile œcuménique. Il est vrai qu'il était très différent, tant dans sa portée que dans sa structure, des synodes qui se tiennent régulièrement dans les Églises orientales et des synodes diocésains qui se tenaient régulièrement en Occident.

    Il y a aussi le Synode des évêques établi par le Pape St Paul VI après le Concile Vatican II, qui - pour ne pas être trop précis - n'a jamais été beaucoup plus qu'un lieu de discussion.

    Quelle que soit la « synodalité » sous François, elle n'est rien de tout cela. Parfois, il semble que la synodalité soit un conglomérat de parties glanées dans chacun et dans d'autres modes et organes de gouvernance de l'Église dans l'histoire.

    « La synodalité est la marche commune des chrétiens avec le Christ et vers le Royaume de Dieu, en union avec toute l'humanité... avec le désir d'une Église plus proche des gens et plus relationnelle - une Église qui est la maison et la famille de Dieu », a déclaré le Synode des évêques l'année dernière.

    « La synodalité est un chemin de renouveau spirituel et de réforme structurelle qui permet à l'Église d'être plus participative et missionnaire afin qu'elle puisse marcher avec chaque homme et chaque femme, en rayonnant la lumière du Christ », ajoute la déclaration.

    Tout cela est plutôt éthéré et, soyons honnêtes, seul François lui-même sait ce qu'il veut dire.

    De nombreuses personnes - en particulier les conservateurs - s'opposent à cette discussion sur la « synodalité », pensant qu'il s'agit d'un cheval de Troie destiné à permettre aux catholiques plus progressistes de faire avancer leur programme, du moins en Europe et en Amérique du Nord.

    Beaucoup d'encre a coulé pour dire, argumenter et expliquer comment un certain nombre de déclarations papales et même de documents officiels publiés au nom du pape ou avec une sorte d'approbation papale ne sont pas des déclarations ex cathedra - ainsi nommées parce qu'elles viennent « de la chaire » de saint Pierre et que, selon le dogme catholique, elles sont donc protégées par le don papal spécial de l'infaillibilité.

    Il y a beaucoup à dire sur ce point et sur la nécessité de le garder toujours à l'esprit : L'infaillibilité papale est étroitement limitée et il est pratiquement impossible de l'invoquer par erreur.

    Néanmoins, le Magistère de l'Église enseigne aux catholiques d'honorer les opinions du pape, même lorsqu'il ne parle pas ex cathedra ou même « officiellement ».

    Depuis le XXe siècle, les catholiques « professionnels », qu'il s'agisse de journalistes, d'universitaires, d'intellectuels publics ou d'apologistes, se réfèrent au « magistère papal » pour désigner l'enseignement particulier d'un pape donné.

    On parle beaucoup du magistère papal dans ce sens, mais il semble qu'il ne tienne pas toujours la route.

    Durant le pontificat de saint Jean-Paul II, celui-ci était célèbre pour son enseignement de la « théologie du corps ». Il a passé les premières années de son pontificat à parler de cette théologie lors de ses audiences du mercredi.

    « La sacramentalité même de la création, la sacramentalité du monde s'est en quelque sorte révélée dans l'homme créé à l'image de Dieu. Par sa corporalité, sa masculinité et sa féminité, l'homme devient un signe visible de l'économie de la vérité et de l'amour, qui a sa source en Dieu lui-même et qui s'est déjà révélée dans le mystère de la création », a-t-il déclaré.

    Plusieurs livres ont été écrits sur les paroles du pape, et la « théologie du corps » est devenue un sujet régulier dans les églises catholiques du monde entier.

    Puis Jean-Paul est mort et Benoît XVI est arrivé à la tête de l'Église, et il a également donné un enseignement unique en 2009 : L'établissement d'un « Tribunal des Gentils » pour l'Église catholique, semblable à l'espace dans le complexe du Temple à Jérusalem où les personnes qui n'étaient pas juives pouvaient adorer le Dieu d'Israël.

    Lire la suite

  • Prochain conclave : le pape François veut-il garantir son héritage ?

    IMPRIMER

    D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

    Pape François : en route vers le conclave ?

    Re et Sandri ont déjà 80 ans, ce qui signifie qu'aucun des deux n'entrera dans la chapelle Sixtine pour élire le prochain pontife. A l'intérieur de la chapelle Sixtine, c'est donc le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d'Etat du Saint-Siège, qui dirigera les affaires à la place du doyen.

    Ce n’est pas une mince affaire que d’avoir un seul homme – Re – qui gère le pré-conclave depuis l’annonce officielle de la vacance du Siège de Pierre jusqu’au grisant Extra omnes ! lorsque les portes de la Sixtine se ferment et que les cardinaux se mettent sérieusement à leurs affaires.

    Tout d’abord, un peu d’histoire s’impose pour comprendre comment les choses fonctionnent.

    Les cardinaux sont divisés en trois catégories : les cardinaux « évêques », le rang le plus élevé du Collège des cardinaux ; puis les cardinaux prêtres ; et les cardinaux diacres. Cette structure dérive de l'ancienne structure de l'Église de Rome . Les cardinaux diacres étaient autrefois chargés d'administrer les six offices du palais du Latran (le siège de l'évêque de Rome, le pape) et les sept départements de Rome, y compris l'assistance aux pauvres. Après le pape Sixte V , ils sont passés au nombre de quatorze – deux par département – ​​et se sont vu confier une « diaconie » pour administrer une église de Rome dont ils étaient responsables.

    Les cardinaux-prêtres étaient ceux à qui était confiée la charge des plus anciennes églises de Rome, appelées « titres », traditionnellement rattachés à une paroisse romaine . Après dix années complètes de service en tant que cardinal-diacre, un cardinal-diacre peut « choisir » de devenir cardinal-prêtre.

    Les cardinaux-évêques sont ceux qui dirigeaient autrefois les diocèses suburbains de Rome.

    Le siège suburbicaire d'Albano a été attribué le 6 février dernier au cardinal Robert Francis Prevost, préfet du Dicastère des évêques, promu de l'Ordre des cardinaux prêtres .

    Albano avait été le siège cardinalice d'Angelo Sodano , le puissant secrétaire d'Etat durant les dernières années de Jean-Paul II (et les premières de Benoît XVI), décédé l'année dernière.

    Parmi les sièges suburbicaires, celui d'Ostie est attribué en permanence au cardinal-doyen du Collège, en plus du siège dont il était déjà titulaire. Les cardinaux-évêques étaient généralement au nombre de six, un pour chaque diocèse suburbicaire et celui d'Ostie. Paul VI étendit le rang de cardinaux-évêques également aux cardinaux qui, en même temps, étaient patriarches des Églises catholiques de rite oriental.

    En 2018, le pape François a fait un choix qui rompt avec la tradition : il a élevé au rang de cardinaux-évêques certains cardinaux non rattachés aux sièges suburbicaires.

    Le cardinal Sandri était l'un des cardinaux cooptés dans l'Ordre des évêques, avec le cardinal Parolin, le cardinal Marc Ouellet (alors préfet de la Congrégation pour les évêques) et le cardinal Fernando Filoni (alors préfet de la Congrégation pour l'évangélisation des peuples).

    En pratique, ces cardinaux ont vu leur titre (ils étaient tous cardinaux prêtres, sauf Filoni, cardinal diacre) élevé au rang de siège suburbicaire, avec tous les droits que cette élévation comporte.

    Les autres cardinaux-évêques sont Tarcisio Bertone, du siège de Frascati; le cardinal José Saraiva Martins, du siège de Palestrina ; le cardinal Re, qui, en tant que doyen, porte le titre d'Ostie et celui de Sabina-Poggio Mirteto ; et le cardinal Francis Arinze, du siège de Velletri Segni.

    Le siège suburbicaire de Porto Santa Rufina est vacant depuis le décès du cardinal Roger Etchegaray en 2019.

    Tous ces cardinaux-évêques ont plus de 80 ans. Aucun d'entre eux ne votera lors d'un conclave. Le choix du pape François, pour éviter d'aller au conclave sans un seul cardinal-évêque, a donc été de prendre un décret ad hoc dérogeant aux canons 350 et 352 du Code de droit canonique.

    Le pape François a également réformé le poste de doyen du Collège des cardinaux, établissant que la fonction doit durer cinq ans. Élu par les cardinaux-évêques, le doyen a pour tâche de présider le conclave pour l'élection du pape.

    Le doyen est également chargé de communiquer le décès du pape au corps diplomatique accrédité près le Saint-Siège et aux chefs d'État, de représenter le Saint-Siège pendant le siège vacant et de demander au pape élu s'il accepte l'élection.

    En confirmant les cardinaux Re et Sandri, le pape François a contourné les cardinaux, qui auraient été appelés à voter prochainement pour le nouveau doyen.

    Cette décision donne matière à réflexion.

    Les cardinaux auraient pu choisir comme doyen le cardinal Pietro Parolin, qui est aussi une référence constante puisqu'il dirige la Secrétairerie d'État. Ce choix aurait été logique. Parolin aurait donc été chargé de célébrer les funérailles du pape, de diriger les congrégations générales, c'est-à-dire les réunions préalables au conclave de tous les cardinaux, y compris les non-électeurs, puis de diriger le conclave.

    Le pape François semble toutefois préférer que le cardinal Re dirige les congrégations générales . On ne peut que spéculer sur les raisons de cette préférence. L'une des raisons semble être que l'autorité du cardinal Parolin pourrait être décisive dans l'élection du nouveau pape. Le pape François veut faire tout ce qui est en son pouvoir pour que la direction qu'il a donnée à l'Église jusqu'à présent soit maintenue.

    C'est ainsi que la promotion vigoureuse du cardinal Bustillo a été honorée par un voyage spécifique en Corse organisé de manière impromptue. D'où la promotion de Prevost à l'Ordre des évêques,  car on considère qu'il pourrait être candidat à la médiation en cas d'impasse au conclave. Cela explique aussi en partie pourquoi il n'y a pas eu d'autres promotions à l'Ordre des évêques, bien qu'un autre siège titulaire soit vacant depuis 2017.

    De cette manière, un équilibre est maintenu parmi les membres les plus anciens du Collège des cardinaux.

    Il est vrai que nous spéculons, mais l'expérience de ce pontificat montre que rien n'arrive par hasard et que François a sa propre manière d'assurer un équilibre qui n'entre pas en conflit avec sa façon de voir les choses .

    On parle aussi depuis quelque temps de réformer les Congrégations générales.

    Cette réforme n'a pas encore eu lieu et, si elle ne devait jamais avoir lieu en raison de la mort soudaine du pape, il y aurait un processus de décision que le pape François n'a pas défini mais dont il a hérité. Nous savons que les réformes de François ne passent jamais par des documents mais par des personnes et des choix improvisés. En témoignent les dizaines de motu proprio utilisés par le pape François pour légiférer, ainsi que les nombreuses rescripta ex audientia.

    Est-ce une démarche du pape François pour garantir son héritage ?

    C’est possible, et même très probable. Est-ce une façon pour le pape François d’exprimer son aversion pour les choix potentiels du Collège des cardinaux ? C’est possible, et même probable.

    Le pape François est souvent intervenu, contournant les décisions des entités souveraines, des mouvements catholiques et des congrégations religieuses. C’est le paradoxe de l’Église synodale du pape François. Elle est synodale tant que le pape gouverne les processus.

    Lorsque les processus s'écartent de la volonté pontificale, ils sont directement rapportés au pape, qui annule toute procédure démocratique et décide personnellement. C'est un signe de manque de confiance du pape envers ses frères et d'un sentiment d'encerclement que le pape François ressent de plus en plus à la fin de son pontificat .

  • Un bienheureux controversé : le cardinal Stepinac (10 février)

    IMPRIMER

    La plupart des médias officiels évoquent la "mémoire controversée" du Cardinal Stepinac, et l'on se souvient peut-être d'un malheureux article de Monsieur Mathoux dans Dimanche qui reprenait cette légende noire forgée par les propagandistes du régime de Tito, après la seconde guerre mondiale, pour discréditer l'Eglise croate et son chef. Nous reproduisons ci-dessous un article publié en 1998 dans La Croix par Georges-Marie Chenu qui fut ambassadeur de France en Croatie et qui confirme les dires de Finkielkraut que nous avions publiés sur belgicatho.

    Les soupçons de collaboration de l'archevêque de Zagreb avec le régime oustachi pendant la guerre ne sont pas fondés.

    par Georges-Marie Chenu,
    ancien ambassadeur de France en Croatie 
    (à découvrir ci-dessous)

    La béatification (1998) par le Pape Jean-Paul II du cardinal Stepinac, archevêque de Zagreb durant la Seconde Guerre mondiale, a suscité des réactions contrastées. « Figure emblématique de la résistance croate au fascime et au communisme » pour les uns, le prélat mort en résidence surveillée en 1960 est accusé par d'autres, au mieux de « complicité passive » avec « le génocide de centaines de milliers de Serbes, juifs et Tsiganes par le régime oustachi ». A Paris, le bureau européen du centre Wiesenthal a demandé au Saint-Père de suspendre sa décision jusqu'aux conclusions d'une enquête impartiale comportant accès aux archives vaticanes.

    Les recherches historiques sur la Yougoslavie royale puis communiste de 1919 à 1991 étant peu développées en France, c'est aux historiens anglo-saxons qu'il faut s'adresser pour savoir si Alojzije Stepinac a soutenu l'Etat indépendant croate mis en place en avril 1941 par l'Axe et dirigé par Ante Pavelic, s'il a encouragé les conversions forcées des orthodoxes et fermé les yeux sur des crimes fascistes.

    Lire la suite

  • Le bienheureux Aloysius Stepinac (10 février) - un témoignage de foi, de persévérance et d'espérance

    IMPRIMER

    Du Sismografo (Ivan Tašev, Glas Koncila) (archive du 24 mars 2023):

    La conférence intitulée "Le bienheureux Aloysius Stepinac - un témoignage de foi, de persévérance et d'espérance" s'est tenue au Parlement européen

    La conférence intitulée "Le bienheureux Aloysius Stepinac - un témoignage de foi, de persévérance et d'espérance" s'est tenue au Parlement européen le 21 mars. Elle était organisée par l'eurodéputée croate Željana Zovko. Parmi les intervenants figuraient des historiens et des représentants de l'Église.

    "Dans les circonstances du totalitarisme le plus sombre, l'archevêque Stepinac mérite la place d'un homme juste", a déclaré l'eurodéputée Zovko, soulignant que son souhait était de contribuer à la préservation de la figure du bienheureux Stepinac et de promouvoir la vérité sur sa vie et son héritage. "Cet événement a d'autant plus de poids qu'il est centré sur une personne qui a également été victime d'un régime totalitaire. En tant que membre du groupe pour la promotion de la culture de la mémoire, je suis fermement engagé dans la condamnation de tous les régimes totalitaires", a déclaré M. Zovko.

    Le postulateur de la cause du bienheureux Aloysius Stepinac, Mgr Juraj Batelja, a déclaré que la grande propagande serbe et communiste avait répandu des contre-vérités et des demi-vérités sur l'archevêque Aloysius Stepinac de Zagreb pendant des décennies, et que leur gouvernement avait convaincu le public que l'Église catholique était une institution fasciste et antisémite.

    "Le régime du gouvernement impie a interdit à l'Église toute possibilité de faire connaître la vérité au public. C'est ainsi que le meurtre judiciaire de l'archevêque Stepinac a pratiquement commencé et a été commis, et ils ont essayé d'imposer le mensonge comme la vérité", a déclaré Mgr Batelja, qui a également ajouté que lorsque les premiers juifs exilés d'Allemagne et de Pologne ont commencé à arriver à Zagreb en 1936, l'archevêque coadjuteur Stepinac s'est placé à la tête du comité chargé de s'occuper de ces personnes et de collecter des fonds pour leur permettre de vivre une vie décente et d'avoir un emploi. "De nombreuses lettres d'appréciation de la part de juifs, de particuliers et d'institutions juives témoignent d'une activité aussi étendue et animée", a déclaré M. Batelja.

    Le chargé d'affaires de la nonciature apostolique auprès de l'UE, Mgr Hrvoje Škrlec, a expliqué dans sa conférence qui était Alojzije Stepinac et dans quel environnement social et politique il a agi en tant qu'archevêque de Zagreb. "À l'étranger, nombreux sont ceux qui ont cru à l'innocence de Stepinac. Par exemple, le prix Nobel français François Mauriac a écrit qu'Aloysius Stepinac avait été condamné pour avoir refusé de couper les liens avec le pape. En Serbie, la critique de ce verdict a toujours été et reste encore un sujet presque tabou. Alors que la majorité des évêques et des prêtres de l'Église orthodoxe serbe et l'opinion publique en Serbie considèrent Stepinac comme coupable, certains ne partagent pas cette opinion, comme par exemple l'évêque Dositej de Zagreb, dont la vie a été sauvée par Alojzije Stepinac, et l'évêque Dionysius du Canada", a déclaré Mgr Škrlec.

    La traduction anglaise du livre de Mgr Batelja "Blessed Alojzije Stepinac - Saving Jews and Serbs in the World War II" a été présentée lors de la conférence. Les historiens Dr. Robin Harris et Dr. Ester Gitman ont parlé plus en détail du livre, tandis qu'Ivan Vučak, le prêtre de la paroisse de Krašić, a parlé de Stepinac et de son attitude envers les Juifs de Krašić.

  • Sainte Scholastique, soeur de saint Benoît (10 février)

    IMPRIMER

    « Elle fut plus puissante parce qu’elle aima davantage. » Nous ne savons presque rien sur la vie de sainte Scholastique, mais là est l’essentiel. Selon la tradition, elle menait une vie toute vouée à Dieu, comme son frère saint Benoît. Une fois par an, elle avait l’habitude de venir le rencontrer avec quelques-uns de ses frères près de son monastère, et ils passaient une journée ensemble « à louer Dieu et à parler de choses saintes ».

    Et voici qu’une fois Scholastique demande à son frère de prolonger la rencontre au-delà de l’usuel, pendant la nuit – peut-être pressent-elle que ce sera la dernière fois qu’elle verra son frère avant sa mort. Mais lui, le grand législateur de la vie monastique, de répondre : « Que dis-tu là, ma sœur ! Rester hors du monastère, je ne le peux absolument pas. »

    Scholastique se met à prier – et d’un ciel auparavant parfaitement serein - « ce fut un éclat violent d’éclairs, tonnerre, pluie diluvienne, tant et si bien que ni le vénérable Benoît ni les frères qui l’accompagnaient ne pouvaient franchir le seuil du lieu où ils se trouvaient. » Alors Benoît « commença à se plaindre, tout triste : ‘Que Dieu tout-puissant te pardonne, ma sœur ! Qu’est-ce que tu as fait là ?’ Elle répondit : ‘Voilà ! Je t’ai prié, et tu n’as pas voulu m’écouter. J’ai prié mon Seigneur, et il m’a écoutée. Maintenant donc, si tu peux, sors ! Laisse-moi, et rentre au monastère.’ Mais lui ne pouvait sortir au-delà du toit. Il n’avait pas voulu rester de bon gré, il resta de force. »

    Et Grégoire le Grand termine le récit de cet épisode de la vie de saint Benoît et de sainte Scholastique en disant : « Ce n’est pas étonnant qu’une femme en cette occasion ait été plus forte que lui, l’homme de Dieu : elle voulait voir plus longtemps son frère. Selon la parole de Jean, ‘Dieu est amour’, et par un jugement tout à fait juste, elle fut plus puissante parce qu’elle aima davantage. »