Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • Le pape doit-il reconnaître des erreurs commises sous son autorité à Chiclayo ?

    IMPRIMER

    De

    Si le pape a commis une erreur, elle doit être corrigée : la fidélité ne consiste pas à garder le silence sur l'erreur.

    Il est aujourd'hui prouvé que l'Église a officiellement admis ce que les victimes du père Eleuterio « Lute » Vásquez Gonzáles dénonçaient depuis des années : l'enquête ecclésiastique menée sous l'autorité de l'évêque de Chiclayo de l'époque, Robert Prévost – devenu le pape Léon XIV – a été « très mal menée, entachée d'erreurs et superficielle », comme l'a reconnu le délégué ecclésiastique Giampiero Gambaro, canoniste et représentant officiel de l'Église dans l'affaire Lute. Ses propos, prononcés le 23 avril 2025 devant les victimes, constituent la première confirmation officielle de la négligence dans le traitement de cette affaire controversée et réfutent définitivement le récit de ceux qui tentent de présenter la procédure comme irréprochable et conforme au droit canonique.

    Pendant des années, les victimes ont dénoncé en vain le traitement de l'affaire Lute, dénonçant l'absence d'enquête sérieuse, de témoins, de visites sur les lieux, d'examen des preuves et d'interrogatoire approfondi de l'accusé. L'Église elle-même le reconnaît désormais. Ce qui fut qualifié d'« enquête préliminaire » n'était rien de plus qu'une procédure superficielle et lacunaire, laissant impuni un prêtre pédophile accusé d'abus sexuels extrêmement graves sur mineurs. Plus grave encore, comme l'a admis le juge d'instruction, cette négligence ne s'est pas limitée au diocèse : elle a également touché le Saint-Siège, qui a commis des erreurs et fait preuve d'un manque de rigueur surprenant dans le traitement de l'affaire.

    Le classement de l'affaire par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi, invoquant un prétendu délai de prescription en droit civil péruvien, est l'un des aspects les plus troublants de toute cette procédure. Gambaro lui-même a reconnu que cette décision était « extrêmement étrange », puisque l'Église n'applique pas de délai de prescription civil aux infractions canoniques, et encore moins aux cas d'abus, où les délais ont été expressément abrogés par le pape François. Classer l'affaire avec cet argument était non seulement juridiquement incorrect, mais aussi moralement inacceptable , car cela revenait à envoyer les victimes dans une procédure judiciaire manifestement prescrite, les privant ainsi de toute possibilité de justice. La contradiction est flagrante : le même ordre canonique qui supprime le délai de prescription pour les abus a été ignoré dans une affaire concernant celui qui occupe désormais le Siège de Pierre.

    Face à cette situation, la question s'impose : que doit faire l'Église lorsqu'un pape, dans ses fonctions précédentes, commet une grave erreur administrative ? La réponse est claire et évangélique : réparer ses torts. La fidélité au pape ne consiste pas à nier ses fautes ni à justifier l'injustifiable, mais bien à l'accompagner dans la correction de ses erreurs. Nul n'exige l'infaillibilité d'un évêque dans les affaires humaines ; l'infaillibilité se limite aux déclarations solennelles de foi et de morale, et non aux actes administratifs ou disciplinaires. Par conséquent, reconnaître sa négligence n'est pas une menace pour la papauté, mais un acte de grandeur. La véritable autorité morale ne se manifeste pas par le silence, mais par l'humilité de réparer ses torts.

    La crédibilité de l'Église repose sur sa capacité à reconnaître le tort causé et à réparer le préjudice subi par les victimes. Il ne peut y avoir de confiance sans vérité, ni d'autorité sans justice. Si le pape Léon XIV souhaite que son pontificat soit perçu comme un temps de purification, il doit d'abord reconnaître la grave erreur commise dans l'affaire Lute à Chiclayo et offrir des réparations concrètes aux victimes. Il ne s'agit pas de juger sévèrement le passé, mais de panser les plaies encore vives. Nier l'erreur, c'est condamner les victimes à une seconde injustice ; la réparer, c'est restaurer la dignité du ministère et témoigner du Christ dans la vérité .

    Dès le départ, Infovaticana a mis en garde contre les irrégularités dans l'affaire Lute, suscitant de nombreuses réactions de dédain, voire d'hostilité, et nous accusant d'attaquer le Pape ou de semer la discorde. Aujourd'hui, les faits nous donnent raison. Non par désir de l'être, mais parce que la vérité triomphe enfin. Notre but n'a jamais été de remettre en cause l'autorité du Pape, mais de défendre la justice au sein de l'Église. Cependant, nous devons nous aussi reconnaître humblement notre imperfection. À Infovaticana, l'erreur est humaine. Il nous arrive de nous exprimer avec trop de dureté, ou de parler avec plus de passion que de prudence. Dans ces cas-là, nous devons être les premiers à présenter nos excuses et à réparer les torts que nos paroles ont pu causer. Défendre la vérité ne nous dispense ni de l'autocritique, ni de la nécessité d'une conversion intérieure, assurément plus profonde que celle requise par d'autres. Néanmoins, en dénonçant ce cas précis, nous avons été accusés – du Wall Street Journal à El País, en passant par la biographie autorisée du Pape – de participer à de sombres complots et de répandre mensonges et canulars. Or, il n'en est rien. Ce que nous avons expliqué concernant l'affaire Lute a été reconnu dès le départ par les autorités compétentes de l'Église elle-même.

    Le papolatrisisme — cette tendance à confondre la foi avec le culte de la figure papale, niant la possibilité de l'erreur humaine  n'est pas catholique. L'Église n'enseigne pas que le Pape est sans défaut, ni que nous sommes juges de son âme. Nous sommes tous pécheurs, nous avons tous besoin de miséricorde, nous pouvons tous commettre des erreurs. C'est pourquoi nous ne cherchons pas à juger, mais plutôt à apporter réparation aux victimes d'abus sexuels qui ont été maltraitées publiquement. La fidélité authentique consiste à cheminer ensemble dans la vérité, à reconnaître nos faiblesses et à rechercher le bien de l'Église avec un cœur sincère.

    Le pape Léon XIV a une occasion unique d'entamer sa première année de pontificat par un geste de véritable renouveau : reconnaître les erreurs commises sous son autorité à Chiclayo et offrir des réparations aux victimes du prêtre pédophile Eleuterio Vásquez. Ce serait un geste d'humilité et de force qui honorerait l'Église bien plus que toute tentative de dissimulation ou toute campagne médiatique absurde. Car la grandeur de la papauté ne réside pas dans sa perfection, mais dans sa capacité à servir la vérité, même lorsque cette vérité est douloureuse.

  • Dominik Duka, le cardinal tchèque qui a résisté au communisme est décédé

    IMPRIMER

    De Luke Coppen sur The Pillar :

    Un cardinal tchèque qui a résisté au communisme est décédé

    Les responsables religieux font l'éloge d'un « chef spirituel d'un naturel zélé, voire combatif ».

    Les responsables catholiques d'Europe centrale ont rendu hommage mardi à un cardinal tchèque connu pour son franc-parler, emprisonné sous le régime communiste et qui a contribué à la reconstruction de l'Église après l'effondrement du bloc soviétique.

    Cardinal Dominik Duka, photographié en 2012. Petr Šálek/Archidiocèse de Prague/wikimedia CC BY-SA 4.0.

    Le cardinal Dominik Duka, OP, qui a dirigé l'archidiocèse de Prague de 2010 à 2022, est décédé le 4 novembre à l'âge de 82 ans, quelques jours après sa réadmission à l'hôpital militaire central de la ville.

    L'archevêque Josef Nuzík, président de la Conférence des évêques tchèques, a rendu hommage à Duka, l'un des derniers cardinaux vivants emprisonnés par les communistes, aux côtés du cardinal albanais Ernest Simoni.

    « Sous la dictature communiste, il a subi des persécutions et des emprisonnements en raison de sa foi, et cette expérience a fait de lui un chef spirituel d'une nature zélée, voire combative, qui s'est courageusement rangé du côté de la vérité, tout en ayant un cœur bon et amical », a déclaré Nuzík.

    « L’Église et la société ont perdu une figure importante avec lui. »

    L’archevêque Bernard Bober, président de la Conférence des évêques slovaques, a décrit Duka comme un « pasteur fidèle et inébranlable du peuple de Dieu » qui « a accompli sa mission de prêtre, de religieux et d’évêque avec une foi inébranlable, du courage et un dévouement à l’Église ».

    « Le cardinal Dominik Duka a consacré toute sa vie au service de la vérité et de la liberté. Sous le régime socialiste, il a témoigné du Christ avec une fermeté et une sagesse qui ont encouragé de nombreux croyants », a-t-il déclaré.

    Des personnalités politiques et culturelles tchèques ont également présenté leurs condoléances.

    Andrej Babiš, le milliardaire pressenti pour devenir le prochain Premier ministre de la République tchèque, a déclaré que Duka était « un homme d'une foi profonde qui, pendant de nombreuses années, a contribué à façonner la vie spirituelle et sociale de notre pays ».

    « Je l’aimais beaucoup et j’appréciais écouter sa voix douce », a-t-il déclaré.

    Le réalisateur Jiří Strach a déclaré n'avoir jamais rencontré quelqu'un de plus courageux que Duka.

    « Il a enduré toutes les épreuves du temps et des hommes, les prisons communistes, les injustices et les trahisons avec une patience et une bonté incroyables », a-t-il commenté. « Il savait que l'évêché Saint-Adalbert [archidiocèse de Prague] était un lieu de martyrs. Il savait pardonner. Il savait rire. C'était un vrai démocrate. Il aimait les gens et il aimait la nation tchèque. »

    Duka est née le 26 avril 1943 à Hradec Králové, en Tchécoslovaquie, une ville située à environ 60 miles de Prague.

    Son père, František, avait fui en Angleterre pendant la Seconde Guerre mondiale, où il avait assuré le soutien au sol au sein d'une escadrille de bombardiers tchécoslovaque de la Royal Air Force. Après la guerre et la prise de pouvoir par les communistes, František fut emprisonné pour son service militaire à l'étranger, un événement qui marqua profondément son fils.

    En 1968, Duka rejoignit secrètement l'ordre dominicain, alors interdit en Tchécoslovaquie. Il fut ordonné prêtre en 1970 par le cardinal Štěpán Trochta.

    En 1975, les autorités révoquèrent l'autorisation d'exercer le ministère sacerdotal de Duka, le contraignant à chercher un emploi dans une usine Škoda à Plzeň. Il continua d'exercer ses fonctions sacerdotales en secret, organisant des études théologiques clandestines et maintenant des liens avec des Dominicains à l'étranger.

    Il fut arrêté en 1981 et condamné à 15 mois de prison pour « entrave à la surveillance de l'État sur les églises ». Il fut incarcéré à la prison de Plzeň-Bory, où il côtoya notamment le dramaturge dissident Václav Havel, qui deviendrait le premier président de la République tchèque post-communiste. Duka utilisa le prétexte d'un club d'échecs pour célébrer secrètement la messe pour les prisonniers.

    Après sa libération, Duka se consacra au renouveau de la vie dominicaine en Tchécoslovaquie, alors que son pays passait du communisme à la démocratie libérale. Il fut supérieur de la province locale de l'ordre de 1986 à 1998, date à laquelle il fut nommé évêque de Hradec Králové, adoptant la devise « In Spiritu Veritatis » (« Dans l'esprit de vérité »).

    Après sa nomination comme archevêque de Prague et président de la Conférence des évêques tchèques en 2010, Duka a contribué à la négociation d'un accord visant à restituer les biens de l'Église confisqués sous le régime communiste et à obtenir des compensations financières. Ses détracteurs lui ont reproché sa proximité avec les milieux politiques et sa minimisation des abus commis par des membres du clergé.

    Après sa retraite en 2022, à l'âge de 79 ans, Duka est resté un fervent défenseur de la liberté d'expression. Lorsque son compte Twitter a été brièvement suspendu en 2020, il a comparé la censure en ligne aux restrictions communistes des années 1980, faisant remarquer que la situation n'avait « guère évolué » depuis.

    « Or, aujourd’hui, sur la base de déclarations fictives, ce n’est plus l’homme qui punit, mais l’intelligence artificielle, guidée par la foule pour réprimer les idées “fausses” », a-t-il écrit.

    L'un de ses derniers actes publics fut la célébration , le 16 septembre 2025, d'une messe de requiem pour le militant politique américain assassiné Charlie Kirk, dans une église Notre-Dame de Týn à Prague bondée.

    Le cardinal a subi une intervention chirurgicale d'urgence à l'hôpital militaire central de Prague le 6 octobre. Il devait être l'envoyé spécial du pape Léon XIV pour les célébrations du centenaire de l'archidiocèse de Gdańsk en Pologne, le 14 octobre, mais n'a pas pu y assister.

    Il a quitté l'hôpital fin octobre et a repris ses commentaires sur l'actualité. Dans un article publié le 30 octobre sur le site d'information tchèque iDNES.cz, il a salué l' allocution du pape Léon XIII lors de l'audience générale, dans laquelle ce dernier condamnait l'antisémitisme.

    La Fédération des communautés juives de République tchèque a rendu hommage au cardinal le 4 novembre, déclarant qu'elle « appréciait son ouverture au dialogue interreligieux et sa sensibilité aux thèmes de la Shoah et de la lutte contre l'antisémitisme ».

    S'adressant à ses proches après son hospitalisation, Duka a écrit : « Il y a eu des moments où j'étais presque convaincu que je ne vous reverrais probablement jamais. Mais grâce à Dieu, j'ai compris qu'il m'avait donné l'occasion de partager à nouveau des moments d'espoir avec vous. Nous constatons que la grande calotte glaciaire de demi-vérités, de manipulations et parfois même de mensonges est en train de se briser dans le monde. »

    « D’un autre côté, nous constatons que les souffrances causées par la guerre, le terrorisme et la vague de brutalité absolue ne s’apaisent pas. Pour nous, les paroles de Jésus devraient être un appel à l’humilité, afin que nous ne voyions pas seulement la paille dans l’œil d’autrui, mais aussi les grosses poutres dans nos propres yeux, qui parfois obscurcissent notre vision. »

    Après sa réadmission à l'hôpital le 1er novembre, l'archidiocèse de Prague a déclaré qu'il était dans un état grave et a demandé des prières.

    Les obsèques du cardinal Duka auront lieu le 15 novembre à la cathédrale Saint-Guy de Prague.

  • La mort du fidèle évêque catholique du diocèse de Zhengding, non reconnu comme tel par les autorités chinoises

    IMPRIMER

    Une dépêche de l'Agence Fides :

    Giulio Jia Zhiguo, le témoin (1935-2025)

    4 novembre 2025  
     

    Jinzhou (Agence Fides) – « Nous avons beaucoup de travail à faire. La Chine est un vaste champ où nous devons semer l'Évangile de Jésus ». Giulio Jia Zhiguo avait déjà 81 ans en février 2016. Et son cœur jeune battait comme toujours au rythme de sa passion missionnaire.

    « Ma vie, disait-il dans une interview recueillie par le portail d'information ecclésiastique et religieux du quotidien italien « La Stampa », consiste à parler de Jésus. Je n'ai rien d'autre à dire ni à faire. Toute ma vie, chaque jour, ne sert qu'à parler de Jésus aux autres. À tout le monde ».
    Il confessait sa foi en Jésus même lorsqu'il s'adressait aux fonctionnaires des services secrets qui venaient parfois le chercher pour l'emmener avec eux, pour des séances d'endoctrinement et des périodes de résidence surveillée.

    Giulio Jia Zhiguo, évêque catholique du diocèse de Zhengding, non reconnu comme tel par les autorités chinoises, a conclu son intense aventure chrétienne sur cette terre mercredi 29 octobre, à l'âge de 90 ans.
     
    Au cours des dernières décennies, il a vécu près de ce qu'il appelait la cathédrale, dans le village de Wuqiu, son village natal, aujourd'hui situé dans la ville-comté de Jinzhou, dans la province du Hebei. C'est là que sa dépouille mortelle a été inhumée le 31 octobre, dans le caveau familial.

    Aujourd'hui, ceux qui l'ont aimé le pleurent, mais ils rendent également grâce pour le don d'avoir rencontré un témoin qui a confessé sa foi en Christ dans les moments heureux comme dans les moments d'épreuve et de douleur. Ils ont vu en lui comment vivent réellement ceux qui persévèrent « entre les persécutions du monde et les consolations de Dieu », comme le répétait saint Augustin.

    Gardés dans la tribulation

    Pour Jia Zhiguo, les gros problèmes ont commencé lorsqu'il était séminariste. De 1963 à 1978, il a connu l'emprisonnement et des périodes de « rééducation par le travail » dans des endroits reculés, froids et inhospitaliers.

    Après la fin des « temps difficiles » de la Révolution culturelle, il a finalement été ordonné prêtre le 7 juin 1980 par Joseph Fan Xueyan, évêque de Baoding, qui lui a également conféré l'ordination épiscopale quelques mois plus tard. Il parlait sans ressentiment, sans revendiquer d'héroïsme pour avoir traversé des temps de tribulations. Même à cette époque, racontait-il dans l'interview citée, « il nous suffisait d'avoir Dieu dans notre cœur. Cela m'a accompagné et protégé pendant tout ce temps. C'est donc son œuvre, pas mon mérite. Il y a eu beaucoup de difficultés, mais Dieu était à mes côtés, et cela suffisait. Nous étions tranquilles, car nous confions tout au Seigneur ».

    Après avoir reçu l'ordination épiscopale, Giulio s'était également rendu au Bureau des affaires religieuses pour informer les fonctionnaires qu'il était devenu évêque. Ils ne l'avaient pas pris au sérieux, car, leur répétaient-ils, personne en Chine ne peut exercer la fonction d'évêque sans la reconnaissance du gouvernement.

    Au cours des décennies suivantes, Jia Zhiguo avait perdu le compte du nombre de fois où ils étaient venus le chercher pour le placer en résidence surveillée. Il racontait tout cela avec une grande sérénité, sans que sa voix ne trahisse la moindre plainte ou le moindre reproche.

    Pendant ces jours passés dans ces conditions, il priait, lisait, célébrait la messe, parlait avec ses « hôtes » : ceux-ci le réprimandaient parce qu'il avait peut-être ordonné de nouveaux prêtres. Et il répondait, sans défense et désarmant, que « c'est ma vie, mon travail. Les prêtres sont ordonnés par l'évêque, et l'évêque, c'est moi, je ne peux rien y faire. Si je ne les ordonne pas, personne ne les ordonne ».

    Et lorsque les fonctionnaires répétaient les formules sur la nécessité d'affirmer et de proclamer « l'indépendance » et « l'autonomie » par rapport à l'Église de Rome, il répondait qu'une séparation était impossible, « parce que je suis un évêque catholique, et être en pleine communion avec l'évêque de Rome fait partie de la foi catholique. Mais eux », ajoutait-il dans l'entretien de 2016, « ne connaissent pas la nature de l'Église, et donc quand je leur dis ces choses avec simplicité, ils restent déconcertés et incertains, et ne savent pas comment me prendre ».

    Se réconcilier dans la communion avec l'Évêque de Rome

    En 2016, l'accord entre le Saint-Siège et le gouvernement de Pékin sur la nomination des nouveaux évêques chinois, qui allait être signé en septembre 2018, était encore loin d'être conclu. Interrogé sur le dialogue en cours entre la République populaire de Chine et le Saint-Siège, Mgr Jia a rappelé les tentatives visant à mettre l'Église de Chine sur la voie d'une séparation totale du pape, ajoutant que « tant que les choses ne seront pas clarifiées, il y aura toujours des motifs de division ». Il a également rappelé les nombreux évêques ordonnés à différentes époques sans le consentement du pape, qui avaient ensuite demandé et obtenu d'être reconnus comme évêques de l'Église catholique. Il a reconnu que ces évêques étaient « en pleine communion avec le pape, mais il y a des prêtres qui n'acceptent pas cela. Ils alimentent les soupçons sur ces évêques et leurs prêtres, condamnent les autres en mettant en doute l'authenticité de leur foi », créant « des divisions sur divisions » et se présentant « comme les seuls vrais croyants ». Il rappelait également que le pape Benoît XVI, dans sa Lettre aux catholiques chinois publiée en 2007, « nous a exhortés à nous unir », et ajoutait : « Nous avons suivi à la lettre ce que dit le pape : la réconciliation avec tous ceux qui sont en communion avec l'évêque de Rome ».

    Concernant les procédures de nomination des nouveaux évêques chinois, alors au centre des négociations, il reconnaissait que « l'on peut trouver le moyen de tenir compte des attentes du gouvernement. Mais il ne faut pas semer la confusion. Il faut que la nomination soit faite par le Pape. La nomination doit venir du pape. Nous, poursuivait-il, nous faisons confiance au pape. Il est le successeur de Pierre et, en communion avec toute l'Église, il garde la foi des apôtres avec l'aide du Saint-Esprit. Ce n'est pas une question de compétences humaines : nous faisons confiance au pape parce que nous avons confiance dans le Seigneur qui soutient et guide son Église, et nous nous en remettons à lui ».

    La bénédiction de vivre avec les orphelins

    La foi en Jésus donnait également à Giulio Jia Zhiguo une vision réaliste des nouvelles urgences pour la mission apostolique de l'Église dans la Chine d'aujourd'hui. Dans l'interview citée, l'évêque reconnaissait que « beaucoup se refroidissent face au matérialisme et au consumérisme croissants. Beaucoup ne viennent plus à l'église pour prier, notamment parce qu'ils sont toujours occupés et ne trouvent jamais le temps ». Même les vocations sacerdotales et religieuses, disait-il, « ont diminué. Beaucoup ne veulent plus donner leur vie à Dieu, en se mettant au service de leurs frères ».

    Et si la foi qui avait été préservée en temps de tribulation semble maintenant, dans certaines situations, « comme une flamme qui ne trouve plus de combustible » (Pape Benoît XVI), il ne sert à rien de se lamenter sur les temps de crise. Au contraire, répétait Mgr Jia, « il faut témoigner que se donner à Dieu est une chose belle, qui apporte une richesse plus grande que celle, illusoire, que nous procurent le matérialisme et le consumérisme ».

    Au cours des dernières décennies de sa vie, l'évêque a souhaité vivre dans une maison qui accueillait environ soixante-dix orphelins, dont plusieurs handicapés, tous pris en charge par des religieuses. Une œuvre « belle et bonne », soutenue également par les dons de bouddhistes. « Pour moi », racontait l'évêque, « cette œuvre est la chose la plus importante, celle qui me tient le plus à cœur. C'est une réalité à laquelle nous ne pouvons renoncer. À travers elle, tous voient l'amour gratuit de Jésus pour chacun de nous ».

    Le corps de l'évêque Giulio Jia Zhiguo a été autorisé à être enterré dans son village natal. Il y reposera pour toujours. Le peuple de Dieu trouvera les moyens de célébrer son dévouement et de trouver du réconfort dans le souvenir de lui et de sa vie exemplaire. C'est ainsi que s'inscrit dans l'histoire le miracle de l'Église en Chine. (Agence Fides 4/11/2025)

  • Non à Marie Co-Rédemptrice, le Vatican sème la confusion

    IMPRIMER

    De Luisella Scrosati sur la NBQ :

    Non à Marie Co-Rédemptrice, le Vatican sème la confusion

    Il est inapproprié de parler de corédemption, déclare le Dicastère pour la doctrine de la foi. Ce titre, utilisé à plusieurs reprises par saint Jean-Paul II, risque selon Fernández « d'occulter la médiation salvifique unique du Christ ». Mais la seule chose obscure ici, c'est ce énième document qui sème la confusion au lieu d'apporter des éclaircissements, à commencer par une reconstruction incorrecte qui minimise la contribution des saints et des théologiens.

    5/11/2025

    Le mardi 4 novembre, le Dicastère pour la Doctrine de la Foi a publié une Note Doctrinale de 80 paragraphes , approuvée par le pape Léon XIV, dans laquelle il est expliqué que « compte tenu de la nécessité d'expliquer le rôle subordonné de Marie au Christ dans l'œuvre de la Rédemption, il est toujours inapproprié d'utiliser le titre de Corédemptrice pour définir la coopération de Marie » (§ 22, italiques dans le texte). Toujours inapproprié, nous dit le Dicastère ; du moins pour les lecteurs des principales langues dans lesquelles le document a été publié, car le texte anglais se limite à « il  ne serait pas approprié », omettant l'adverbe et préférant le conditionnel. Mais puisque quelqu'un a dû décider que les documents originaux de l'Église ne devaient plus être écrits en latin, il est laissé au choix du lecteur quant à la version à privilégier.

    Trois jours plus tôt seulement, le samedi 1er novembre, Léon XIV avait proclamé saint John Henry Newman Docteur de l'Église. Un détail important : Newman était parmi ceux qui avaient défendu la possibilité d’utiliser le titre de Corédemptrice. La proclamation du dogme de l’Immaculée Conception (1854) avait troublé, entre autres, le monde anglican. Edward B. Pusey, ami et compagnon de John Henry Newman au sein du Mouvement d’Oxford, formula les objections du monde anglican dans son Eirenicon, auquel Newman répondit par la célèbre Lettre au révérend E.B. Pusey au sujet de son récent Eirenicon, qui constitue son traité mariologique par excellence. Pusey déplorait que la corédemption ne soit pas affirmée « dans des passages isolés d’un auteur de dévotion […], mais dans les réponses officielles adressées par les archevêques et les évêques au pape concernant leurs souhaits quant à la déclaration de l’Immaculée Conception comme article de foi » ( An Eirenicon , Londres, 1865, p. 151-152). Et il ajouta avec déception que « cette doctrine, à laquelle il est fait allusion ici, est développée par les théologiens catholiques romains de toutes les écoles ».

    Newman était parfaitement conscient de la connaissance approfondie que Pusey avait de l'enseignement des Pères de l'Église. Il fut donc surpris de pouvoir accuser le monde catholique d’une « quasi-idolâtrie » envers la Vierge Marie, en raison de l’abondance de titres honorifiques et de la densité théologique qui lui sont attribués, car c’était précisément l’« Église indivise », à laquelle Pusey faisait appel, qui se montrait si généreuse en titres mariaux. « Quand on voit que vous, avec les Pères, donnez à Marie les titres de Mère de Dieu, Seconde Ève et Mère de tous les vivants, Mère de la Vie, Étoile du Matin, Nouveau Ciel Mystique, Sceptre de l’Orthodoxie, Mère Immaculée de Sainteté, et autres, on pourrait interpréter vos protestations contre ceux qui lui donnent les titres de Corédemptrice et de Grande Prêtresse comme une maigre compensation pour de tels propos. »

    Newman n’aurait jamais imaginé qu’un jour il devrait défendre le titre de Corédemptrice non pas devant un anglican, mais devant le préfet de l’ancien Saint-Office. Rien de moins. La raison pour laquelle le Dicastère supprime le titre de Corédemptrice est son potentiel à engendrer « confusion et déséquilibre dans l’harmonie des vérités de la foi chrétienne, car “il n’y a de salut en aucun autre, car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes par lequel nous devions être sauvés” » ( Actes 4, 12). Et encore : « le danger d’obscurcir le rôle exclusif de Jésus-Christ […] ne serait pas un véritable honneur pour la Mère ». Ces affirmations ne sont pas originales, puisqu’elles sont typiques des objections protestantes, mais sont certainement très curieuses dans un document officiel qui vise à répondre à des questions qui « suscitent fréquemment des doutes chez les fidèles les plus simples » ; car, à l’époque de l’administration Fernández, les Notes doctrinales n’ont plus pour but de clarifier ce qui pourrait paraître confus, mais d’obscurcir ce qui était déjà clair.

    Logiquement, si un terme désormais largement employé – non seulement dans la dévotion des fidèles, mais aussi dans les interventions papales et épiscopales et dans les documents officiels de l’Église (pensons aux deux décrets du Saint-Office de 1913 et 1914) – est susceptible d’être mal compris et de ne pas être conforme à la doctrine, le Saint-Siège devrait intervenir pour clarifier et confirmer, et non pour alimenter davantage le malentendu et rejeter un titre déjà établi sur le plan théologique et magistériel.

    Car quiconque possède une connaissance même minimale de l’évolution de la réflexion théologique sur la corédemption mariale et de ses clarifications fondamentales sait pertinemment qu’elle ne soutient ni une rédemption parallèle à celle du Christ, ni une nécessité absolue de la collaboration mariale ( de condigno), ni que la Vierge Marie n'ait eu besoin d'être rachetée par le Verbe incarné, son Fils, ni que la Rédemption soit acquise. Autant de points déjà largement établis, mais que Tucho et ses collègues persistent à présenter comme sources de confusion et de danger.

    La note va même jusqu'à avancer un critère, tiré de nulle part, qui serait tout simplement risible s'il ne figurait pas tragiquement dans un document officiel du Saint-Siège : « Lorsqu'une expression requiert des explications nombreuses et continues pour éviter qu'elle ne s'écarte de son sens correct, elle ne sert pas la foi du Peuple de Dieu et devient inappropriée. » Il convient de demander au cardinal Fernández et à Mgr Matteo s'ils croient réellement ce qu'ils écrivent ; car, suivant ce principe, il faudrait abroger pratiquement tous les dogmes mariaux. Et ce n'est pas tout. Le titre de Théotokos n'a-t-il jamais exigé – et exige-t-il toujours – de telles explications ? Le dogme de l'Immaculée Conception ne nécessite-t-il pas d'être constamment expliqué pour éviter de penser que la Vierge Marie est exemptée de la rédemption du Christ ? Les formulations du dogme trinitaire ou christologique n'exigent-elles pas elles aussi de « nombreuses et continues explications » ? Seraient-elles pour autant « inappropriées » et nuisibles à la foi du Peuple de Dieu ? Le principe énoncé par cette note sonne le glas de toute définition dogmatique et de la théologie elle-même.

    La présentation de l'histoire de la doctrine de la corédemption est totalement erronée. L'extraordinaire contribution de nombreux saints et théologiens est balayée d'un revers de main en un seul paragraphe (§ 17), signe évident que l'intention de cette note n'était certainement pas de faire le point sur la situation, mais de s'attaquer à la corédemption. Un autre mépris se manifeste dans la maigre mention de l'enseignement des pontifes, en particulier celui de saint Jean-Paul II, avant de consacrer deux longs paragraphes à la position de Ratzinger (alors cardinal).

    La raison de ce choix est facile à comprendre : Ratzinger, de concert avec le pape François, auquel l’intégralité du paragraphe 21 est dédiée, serait l’ autorité compétente pour affirmer que le titre de Corédemptrice est inapproprié. À y regarder de plus près, dans son vote de 1996, en tant que préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, Ratzinger ne rejetait pas le titre, mais estimait que la réflexion théologique n’était pas encore suffisamment mûre pour attribuer à la Vierge Marie le titre de Corédemptrice et Médiatrice ; son opposition à ce titre, cependant, se limite à une simple interview de 2002 (dans laquelle, entre autres, il se déclarait favorable à la doctrine sous-jacente, comme expression du fait que le Christ veut tout partager avec nous, même sa qualité de Rédempteur). Une opinion est privilégiée dans la Note plutôt que, par exemple, la présentation de l'enseignement plus systématique de Jean-Paul II sur la corédemption mariale ; le pontife polonais (comme ses prédécesseurs) n'avait pas hésité à employer à maintes reprises ce titre, que Tucho nous explique maintenant être inapproprié et malvenu. Jean-Paul II, de toute évidence, prenait plaisir à « obscurcir l'unique médiation salvifique du Christ ».

    Une fois de plus, le cardinal Fernández se confirme comme un instigateur de doutes et d'erreurs, comme ce fut déjà le cas avec les réponses à certaines questions soulevées par Amoris Lætitiaavec la bénédiction des couples homosexuelsavec la peine de mort et la dignité humaine. Il aurait dû être le premier préfet à être démis de ses fonctions avec le nouveau pontificat, et au lieu de cela, nous le voyons enhardi à poursuivre son œuvre de confusion. Le mal a encore le temps de mettre à l'épreuve la patience divine et de tester la foi des chrétiens.

  • « Un bon catholique est ferme dans la vraie foi » (cardinal Müller)

    IMPRIMER

    De Maike Hickson sur LifeSite News :

    Entretien exclusif avec le cardinal Müller : « Un bon catholique est ferme dans la vraie foi »

    Image mise en avantLe cardinal Müller encense l'autel lors d'une messe tridentine célébrée en novembre 2025 à Philadelphie.Maike Hickson/LSN

    LifeSiteNews ) — Le 1er novembre, jour de la Toussaint, LifeSite a rencontré le cardinal Gerhard Müller à l'Institut international de la culture de Philadelphie. Au cours de cet entretien d'une heure, le prélat allemand a livré un magnifique témoignage de la foi catholique, de Jésus-Christ, de la Sainte Trinité, des sept sacrements et de la grâce de Dieu dans nos vies. Il a affirmé avec force qu'« il n'y a qu'un seul Sauveur ; il ne peut s'agir que de Dieu fait homme ».

    Le cardinal Müller nous a rappelé les aspects essentiels de notre foi qui nous font tomber amoureux de Dieu.

    « Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son propre Fils, le Fils de la Sainte Trinité », a-t-il insisté. Il a ajouté que Dieu nous aide tout au long de notre vie grâce aux sept sacrements, en accordant à nos âmes la grâce nécessaire.

    Modernisme

    Au cours de notre discussion, le cardinal Müller a exposé la nature des modernistes qui sapent les enseignements de l'Église sur, par exemple, le mariage et la sexualité.

    « Les modernistes ne sont pas modernes », a-t-il déclaré. Le cardinal a expliqué qu'ils ont ravivé des hérésies gnostiques et autres, vieilles de plusieurs millénaires, dans le but de renverser « les enseignements des Apôtres », qu'ils considèrent et rabaissent au rang de « simples pêcheurs ».

    Mais, a affirmé le cardinal, « un bon catholique est ferme dans la foi véritable, dans la vérité, donnée une fois pour toutes et présente en Jésus-Christ ». Il a souligné l'importance du Credo, récité à chaque messe. Un bon catholique est « ferme dans les Saintes Écritures, dans la Tradition apostolique », a-t-il ajouté. La foi catholique « nous appelle à une conversion de notre ancienne vie » à une vie nouvelle, a-t-il déclaré, citant saint Paul.

    Il nous a donc présenté la foi traditionnelle telle qu'elle a toujours été enseignée. Cet enseignement traditionnel affirme notamment que notre séparation d'avec Dieu est due à nos propres péchés. Nous sommes appelés à nous rapprocher de Dieu par la conversion.

    Cependant, la destruction du mariage à laquelle nous assistons aujourd'hui accroît la distance entre l'homme et Dieu, a déclaré le cardinal Müller. Le premier don du Logos aux êtres humains fut de les créer homme et femme, a-t-il ajouté. Les gnostiques cherchent à abolir cette création par une créature « unisexe ». Le cardinal a expliqué que cette hérésie s'attaque ainsi directement à la création divine.

    Les idées modernistes issues de la Révolution française et apparues au XIXe siècle, puis resurgissant aux alentours du Concile Vatican II, ont engendré une « injuste opposition au sein de la société », a affirmé le cardinal. Cependant, « nous sommes frères et sœurs en Jésus-Christ, nous sommes solidaires, nous devons être unis dans la vérité qui vient de Dieu, et les idéologues… divisent le peuple », a-t-il déclaré. Le cardinal Müller a décrit les idées des Jacobins, des marxistes et des communistes comme de simples variantes d'une même idéologie. « Et elles divisent les sociétés », a-t-il poursuivi. « Elles divisent l'Église. »

    Lire la suite

  • De Maria numquam satis

    IMPRIMER

    De Diego Blázquez Bernaldo de Quirós sur Omnes :

    "De Maria numquam satis"

    La dévotion mariale, vécue pleinement, est essentielle en cette période marquée par la solitude et la désorientation : Marie nous montre que la vraie foi consiste à écouter Dieu, à lui obéir et à lui faire confiance.

    11 octobre 2025

    Il existe des expressions qui résument une intuition séculaire du cœur chrétien. L'une d'elles, ancienne et féconde, affirme : « De Maria numquam satis » : de Marie, on ne peut jamais en dire assez. Ce n'est pas un slogan pieux, mais une règle d'or spirituelle et théologique : plus nous approfondissons le mystère de la Mère du Seigneur, plus l'horizon de l'Évangile s'élargit, car Marie ne se dresse pas entre le Christ et nous ; elle nous conduit à Lui. Son nom n'est pas un obstacle, mais une porte ; elle ne rivalise pas avec le Fils, elle le désigne ; elle n'éclipse pas l'Église, elle la recrée dans sa forme la plus pure.

    1. Marie dans l'économie du Verbe incarné

    La foi de l'Église confesse Marie Théotokos, Mère de Dieu, non pour exagérer sa grandeur, mais pour protéger la vérité de Jésus-Christ : vrai Dieu et vrai homme. Nous l'avons appris à Éphèse (431), lorsque les Pères, touchés par la foi des simples, ont proclamé avec force ce qui était déjà vécu dans la liturgie : « Celui qui est né de Marie est le Verbe éternel fait chair ». Si le Christ n'était pas une seule personne divine, Marie ne serait pas la Mère de Dieu ; et si Marie n'était pas la Mère de Dieu, le Christ ne serait pas Emmanuel. En son nom, la christologie est gardée.

    Saint Irénée (IIe siècle) l'a perçu avec une grande lucidité : de même que le nœud de la désobéissance d'Ève fut dénoué par l'obéissance de Marie, « ce que la vierge Ève a lié par l'incrédulité, la Vierge Marie l'a dénoué par la foi ». En Marie, Dieu récapitule l'histoire humaine depuis ses origines : une femme, une parole, un « oui ». Ce qui était tordu est redressé dans la simplicité de Nazareth.

    2. L'obéissance qui rend le monde fertile

    « Qu’il me soit fait selon ta parole » (Lc 1, 38). Ce n’est pas de la résignation, c’est la liberté dans son expression la plus pure : la liberté confiée. Saint Ambroise enseignait aux vierges de Milan que, chez Marie, la virginité n’est pas stérile : elle est sponsale, pleinement féconde par l’Esprit. Dans son humanité, elle offre à Dieu la part la plus pure d’elle-même, et Dieu lui répond en lui donnant son propre fruit. Ce n’est pas un hasard si saint Augustin, si zélé pour l’initiative de la grâce, a souligné que Marie a conçu d’abord dans la foi, puis dans le sein maternel : fides concepit, fides peperit. C’est pourquoi son « oui » n’était pas seulement un moment d’émotion ; c’était un chemin de vie. Marie est le « oui » incarné.

    3. La Nouvelle Ève et l'Arche de Présence

    L’Écriture inscrit en lettres capitales ce que la tradition révélera à la lumière pascale. La Fille de Sion accueille le Saint d’Israël ; l’Arche d’Alliance, que David reçoit avec tremblement, réapparaît lors de la visitation : la Parole entre dans la maison de Zacharie et Jean tressaillit dans le sein d’Élisabeth, comme David dansait devant l’Arche (cf. 2 Sam 6 ; Lc 1). Les montagnes tremblent, l’Esprit Saint couvre de son ombre et la bénédiction se répand sous la forme d’un Magnificat. Saint Éphrem, la Harpe de l’Esprit, affectionne les images saisissantes : l’Infini est porté par les bras d’une jeune fille ; le Feu repose sans brûler ; le buisson brûle sans se consumer. Rien de tout cela n’est littérature : c’est dogmatique en poésie.

    Lire la suite