DES TISSUS HUMAINS BIENTÔT EN VENTE EN BELGIQUE

synthèse de presse bioéthique de genethique.org

La ministre de la Santé Belge Maggie de Block souhaite autoriser la commercialisation des tissus humains, en modifiant la loi de 1986 sur le prélèvement et la transplantation d'organes. Actuellement les tissus humains (ossements, cornées, vaisseaux sanguins…) prélevés sur les donneurs avant ou après leur mort, sont stockées dans des biobanques, accessibles aux seuls médecins et chercheurs.

La ministre souhaite confier à l’industrie et aux firmes commerciales un droit d’accès à ces biobanques. Le Professeur Eric Mortier, de l’UZ Gent, soutient que « l’accès aux tissus peut constituer une plus-value, parce que les entreprises ont les moyens d’aider à la recherche scientifique ». Maggie de Block a déjà déposé un avant-projet de modification de la loi.

La Conférence des Hôpitaux Académiques de Belgique (CHAB), présente aux débats en commission, craint des abus. Le consentement des donneurs étant présumé, les industries bénéficieront elles aussi de ce « consentement implicite », mais Marc Decramer, Président de la CHAB, considère que« la procédure de consentement des patients n’est pas suffisamment réglée en Belgique ». Il faudrait au minimum informer les Belges avec transparence pour qu’ils puissent prendre leurs disposition en connaissance de cause, mais la ministre n’a « pas confirmé qu’il y aurait une campagne d’information sur le sujet ».

La question de l’import-export est cruciale aussi. Si l’Europe « ne permet pas de faire du gain sur la vente de tissus humains sur son territoire », rien n’empêchera les entreprises de commercer avec les Etats-Unis, où les prix sont « exubérants », ou avec la Chine et l’Inde pour acheter à bas coût. La Ministre précise bien que les tissus importés « devront répondre aux normes de qualité belges », mais les risques de problèmes de contrôle ne peuvent être exclus.

Sources: Institut Européen de Bioéthique (20/03/2018)

De Gregor Puppinck :

AVORTEMENT EN POLOGNE : LES DÉCLARATIONS ERRONÉES DU COMMISSAIRE AUX DROITS DE L'HOMME DU CONSEIL DE L'EUROPE

Le coin des experts de genethique.org

Le Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, Nils Muiznieks, a menacé vendredi la Pologne que l’éventuelle adoption de son projet de loi contre l’avortement eugénique violerait les engagements du pays en matière des droits de l'homme[1].

Ce n’est pas la première fois que M. Muiznieks se fait l’apôtre de l’avortement.

Pourtant, à y regarder de plus près, sa menace paraît largement exagerée. La Convention européenne des droits de l’homme, telle qu’interprétée par la Cour de Strasbourg, ne saurait justifier un tel avertissement. En effet, cette Convention adoptée en 1950 ne contient pas de tel droit, mais seulement un « droit à la vie ». La Cour, quant à elle, a toujours jugé que ce texte ne contient pas de droit à l’avortement. Elle a d’ailleurs précisé que les Etats sont libres, s’ils le souhaitent, de considérer « l’enfant à naître » comme une « personne ».

Ainsi, la Pologne, pas plus que Malte, l’Irlande, San Marin et les autres pays européens s’ont d’obligation de légaliser l’avortement. Ils ont, en revanche, pris l’engagement de prévenir et de réduire le recours à l’avortement.

Dire que les droits de l’homme obligent à légaliser l’avortement eugéniste n’est pas sérieux : c’est contraire à la réalité juridique, à l’histoire et à l’éthique des droits de l’homme d’après-guerre qui se sont affirmés contre l’eugénisme. C’est donc un discours militant mais aussi anti-démocratique puisque ce « Commissaire » se permet d’intervenir abusivement dans un processus législatif national. On ne voit pas par quel sinistre logique l’eugénisme pourrait devenir un droit fondamental garant à ce titre de la dignité humaine.

Un tel discours porte finalement atteinte au crédit du mandat de Commissaire européen et au Conseil de l’Europe. En pervertissant les droits de l’homme, il renforce l’hostilité à leur encontre et les affaiblit. C’est fort regrettable.

Ce n’est pas la première fois Nils Muiznieks tient des propos excessifs. Prié de se prononcer sur les cas d’infanticides néonataux, notamment ceux concernant des enfants handicapés, il avait estimé que ce sujet ne faisait pas partie de son mandat (cf. Le Conseil de l'Europe rejette la pétition sur les infanticides néonataux). En décembre dernier, il publiait sous son nom un rapport rédigé principalement par une organisation de promotion de l’avortement, pour dénoncer « des menaces résurgentes pour la santé et les droits sexuels et reproductifs des femmes » (cf. « Jamais l’Europe n’a été aussi favorable à la vie »).

[1] Dépêche Afp du 23 mars 2018 : Avortement : avertissement du Conseil de l'Europe et manifestations à Varsovie.

De Jean-Marie Guénois sur le site du Figaro Vox :

Le scandale qui a conduit à la démission de Mgr Dario Edoardo Viganò, ministre de la Communication du Saint-Siège brise un tabou.

De Nicolas Senèze sur le site du quotidien La Croix :

Mgr Dario Vigano, le responsable de la communication du Vatican, démissionne

Après les controverses autour d’une lettre de Benoît XVI publiée la semaine dernière, le pape a accepté mercredi 21 mars la démission de Mgr Dario Vigano, préfet du Secrétariat pour la communication du Saint-Siège.

► Pourquoi la communication vaticane est-elle mise en cause ?

La semaine dernière, à l’occasion de la présentation d’une collection de livrets sur la théologie du pape François, la publication d’une lettre de Benoît XVI par Mgr Dario Vigano, préfet du secrétariat pour la communication, a provoqué la polémique. Dans ce texte, le pape émérite soulignait « la continuité intérieure entre les deux pontificats, même avec toutes les différences de style et de tempérament ». Il réagissait aussi au « préjugé insensé selon lequel le pape François serait un homme purement pratique, privé d’une formation théologique ou philosophique particulière, alors que moi j’aurais été uniquement un théoricien de la théologie qui n’aurait pas compris grand-chose de la vie concrète d’un chrétien aujourd’hui ».

Lors de la lecture de la lettre, Mgr Vigano avait aussi divulgué un passage où le pape émérite s’excusait de ne pouvoir écrire une préface à cette collection éditée par la Librairie éditrice vaticane, estimant, « pour des raisons physiques », ne pas se sentir « en état de lire les onze volumes dans un futur proche ».

Rapidement, il est apparu que, sur la photo de la lettre de Benoît XVI fournie par le Vatican, ce passage avait été artificiellement flouté – en contradiction avec les politiques éditoriales des agences de presse – tandis qu’un autre extrait, considéré comme « confidentiel-personnel » avait été omis. Principalement parce qu’il contenait une critique personnelle contre l’auteur d’un des livrets, un célèbre théologien allemand auquel le pape émérite reprochait ses positions « anti-papales » sous son pontificat.

► Pourquoi Mgr Vigano démissionne-t-il ?

Rien n’obligeait Mgr Vigano à demander au pape émérite une préface à cette collection, d’autant plus que Benoît XVI avait fait savoir, dès le début du pontificat de François, qu’il n’entendait pas s’exprimer sur l’action de son successeur afin de ne pas le gêner. En exposant ainsi inutilement les deux papes, Mgr Vigano a commis une première faute. Celle-ci a été aggravée par la gestion désastreuse de cette affaire par la communication vaticane qui a abouti, in fine, à ce que les opposants les plus acharnés au pape, dénonçant un « fake news », en arrivent à faire dire au pape émérite le contraire de ce qu’il a véritablement écrit.

Face à la polémique, Mgr Vigano, très controversé au sein du Vatican à cause de la façon très énergique avec laquelle il a mis en place la réforme des médias du Saint-Siège, a rencontré le pape et lui a présenté sa démission, acceptée dès ce mercredi.

Dans une lettre de démission très étayée et envoyée lundi au pape, il estime que la polémique « déstabilise le grand et complexe travail de réforme que vous m’avez confié en juin 2015 ». « Par respect pour les gens qui ont travaillé avec (lui) ces dernières années et pour éviter que (s) a personne puisse en quelque sorte retarder, endommager ou même bloquer » cette réforme, Mgr Vigano a donc demandé au pape « d’accepter (s) on désir de (s) e mettre à l’écart, en (lui) permettant, s (’il) le souhaite, de collaborer autrement ».

Dans sa réponse en date du 21 mars, le pape explique respecter la décision de Mgr Vigano et accueillir la démission du prélat de 55 ans, prêtre du diocèse de Milan et grand spécialiste du cinéma. « Non sans peine »_, précise le pape de façon inhabituelle.

► Que va devenir Mgr Vigano ?

Si accepter la démission de Mgr Vigano était pour le pape le seul moyen de préserver sa réforme des médias, le pape François lui demande toutefois de demeurer auprès du Secrétariat pour la communication en tant qu’assesseur « pour pouvoir donner au nouveau préfet votre contribution humaine et professionnelle dans le projet de réforme voulu par le conseil des cardinaux et que j’ai approuvé et régulièrement suivi ». Il souligne au passage que la réforme des médias du Vatican arrive à « sa phase finale », avec, notamment, « l’imminente fusion de L’Osservatore romano au sein du système unique de communication du Saint-Siège ».

Le Vatican a précisé mercredi 21 mars que, jusqu’à la nomination d’un nouveau préfet, le Secrétariat pour la communication sera dirigé par son actuel secrétaire, Mgr Lucio Ruiz, 53 ans, prêtre du diocèse argentin de Santa Fe.

Lire le commentaire de Ricardo Cascioli sur la Nuova Bussola Quotidiana traduit ICI

De S. Magister traduit sur Diakonos.be :

« Eglise catholique, où vas-tu ? ». Un colloque. Pour ne pas perdre son chemin

C’est confirmé. Le 7 avril prochain, samedi de la semaine de Pâques, se tiendra à Rome un colloque très spécial.  Son objectif sera d’indiquer à l’Eglise catholique la voie à suivre, après le chemin incertain des cinq première années du pontificat du Pape François.

Le bilan de ce quinquennat est en fait plutôt critique, à en juger par le thème du colloque :

« Eglise catholique, où vas-tu ? ».

Et il l’est encore davantage si l’on jette un œil au sous-titre : « Seul un aveugle peut nier qu’une grande confusion règne dans l’Eglise ». Il est repris d’une phrase du cardinal Carlo Caffarra (1938-2017), l’inoubliable signataire, avec d’autres cardinaux, de ces « dubia » soumis en 2016 au Pape François dans le but de faire la clarté sur les points les plus controversés de son magistère mais que ce dernier a laissé sans réponse.

Dans une Eglise vue comme étant à la dérive, la question-clé abordée par le colloque sera précisément celle de redéfinir les rôles de guide du « peuple de Dieu », les caractéristiques et les limites de l’autorité du pape et des évêques et les modalités de consultation des fidèles en matière de doctrine.

Ces questions avaient déjà été traitées en profondeur en son temps par un grand cardinal aussi souvent cité par les progressistes que par les conservateurs pour appuyer leurs thèses respectives, le bienheureux John Henry Newman.

D’autres cardinaux et évêques seront présents pour réfléchir à nouveau sur ces questions à ce colloque du 7 avril. Leurs noms n’ont pas été communiqués mais on peut prévoir qu’on trouvera parmi eux les signataires des « dubia » ainsi que d’autres qui en partagent la ligne.

En tout cas, les interventions de deux cardinaux ont déjà été confirmées, par des messages vidéo « ad hoc » : le chinois Joseph Zen Zekiun, évêque émérite de Hong Kong et le nigérian Francis Arinze, ancien archevêque d’Onitsha et ensuite Préfet de la Congrégation pour le culte divin, celle-là même qui est aujourd’hui présidée par le cardinal Robert Sarah.

Une vidéo posthume du cardinal Caffarra sera également projetée à propos de l’encyclique controversée « Humanae vitae » de Paul VI.

Mais deux experts laïcs interviendront également. Le professeur Valerio Gigliotti, professeur d’histoire de droit médiéval et moderne à l’université de Turin, tordra le cou à l’exercice de la « plenitudo potestatis » du pape dans l’histoire de l’Eglise.  Tandis que le professeur Renzo Puccetti, médecin et professeur de bioéthique à l’Institut théologique pontifical Jean-Paul II analysera l’évolution de la bioéthique enseignée dans cette institution, depuis ses débuts sous la présidence de Caffarra à sa phase actuelle sous l’égide de Mgr Vincenzo Paglia.

Le moment final et le point d’orgue de colloque consistera en la lecture d’une « declaratio », une profession de foi concise sur certains points de doctrine et de morale les plus controversés aujourd’hui.

À la différence des « dubia », cette déclaration ne portera aucune signature spécifique mais les participants au colloque la proposeront à l’Eglise toute entière et au monde comme étant la voix de « membres baptisés et confirmés du peuple de Dieu ».

Il va de soi que cette « declaratio » sera aux antipodes de cette « Kölner Erklärung » – de déclaration de Cologne de 1989 signée par des théologiens allemands aujourd’hui dans les bonnes grâces de François – qui, par rapport aux principes réaffirmés par Jean-Paul II dans l’encyclique « Veritatis splendor » de 1993 « a attaqué de manière virulente l’autorité magistérielle de ce pape spécialement sur des questions de théologie morale », comme l’a écrit Benoît XVI dans sa lettre à Mgr Dario Viganò qui a fait tant de bruit la semaine dernière.

Le colloque, à entrée libre, se tiendra l’après-midi du samedi 7 avril, à partir de 15h, au centre de congrès « The Church Village », à la via Torre Rossa 94, à quelques kilomètres à l’Ouest de la basilique de Saint-Pierre.

Un article de Sandro Magister, vaticaniste à L’Espresso.

Du site du Figaro.fr :

L'appel des 100 intellectuels contre le «séparatisme islamiste»

TRIBUNE EXCLUSIVE - Dans Le Figaro, ils dénoncent «un nouveau totalitarisme» qui «menace la liberté en général».

Nous sommes des citoyens d'opinions différentes et très souvent opposées qui se sont trouvés d'accord pour exprimer, en dehors de toute actualité, leur inquiétude face à la montée de l'islamisme. Ce ne sont pas nos affinités qui nous réunissent, mais le sentiment qu'un danger menace la liberté en général et pas seulement la liberté de penser. Ce qui nous réunit aujourd'hui est plus fondamental que ce qui ne manquera pas de nous séparer demain.

Le nouveau totalitarisme islamiste cherche à gagner du terrain par tous les moyens et à passer pour une victime de l'intolérance. On a pu observer cette stratégie lorsque le syndicat d'enseignants SUD Éducation 93 proposait il y a quelques semaines un stage de formation comportant des ateliers de réflexion sur le «racisme d'État» interdits aux «Blanc.he.s». Certains animateurs étaient membres ou sympathisants du Collectif contre l'islamophobie en France et du Parti des indigènes de la République. Les exemples de ce genre se sont multipliés dernièrement. Nous avons ainsi appris que la meilleure façon de combattre le racisme serait de séparer les «races». Si cette idée nous heurte, c'est que nous sommes républicains.

Nous entendons aussi dire que, puisque les religions sont bafouées en France par ...

voir ICI

Du bulletin de l'Institut Européen de Bioéthique :

Les raisons de ma démission de la commission Euthanasie

Complétant notre Bulletin du 22 février 2018 , voici la traduction de la lettre du Dr Vanopdenbosch

Cher Président de la Chambre des Représentants,

Cher Président de la Commission de la Santé Publique de la Chambre,

Par la présente, je tiens à donner ma démission de la fonction de membre suppléant de la Commission Fédérale de contrôle et d’évaluation de l’Euthanasie (CFCEE). C’est à juste titre que la Chambre des Représentants se pose la question de l’indépendance et du rôle de cette commission. Dans les faits, la CFCEE n’est en effet ni indépendante, ni objective.

Lorsque des déclarations d’euthanasie sont détectées non conformes à la loi, la CFCEE ne les renvoie pas au Parquet pour examen, comme le prescrit pourtant la loi, mais elle prend elle-même le rôle de juge. L’exemple le plus frappant s’est déroulé lors de la réunion du mardi 5 septembre 2017: nous y avons traité le cas d’une personne atteinte de démence à...

Le texte complet ICI