En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Les propos ambigus de François répondant aux dubia des cardinaux produisent leur effet et sont déjà relayés dans tous les médias.
De Jonathan Liedl sur CNA :
Le Vatican répond aux dubia du cardinal Duka sur les catholiques divorcés et remariés.
2 oct. 2023
Le jour où cinq cardinaux ont publié une série de "dubia" au pape François et où le Vatican a publié les réponses du pape, le Dicastère pour la doctrine de la foi a également publié une autre série importante de "responda" ("réponses") à la demande de clarification d'un prélat de premier plan sur une doctrine morale controversée.
Le Vatican a publié lundi les réponses à 10 dubia soumis par le cardinal tchèque Dominik Duka concernant "l'administration de l'Eucharistie aux couples divorcés vivant dans une nouvelle union".
Initialement soumise par l'archevêque émérite de Prague le 13 juillet au nom de la Conférence épiscopale tchèque, la réponse de la DDF - signée à la fois par le pape François et le nouveau préfet, le cardinal Victor Fernández - avait été transmise au cardinal tchèque le 25 septembre.
Au cœur du dubia de Duka et de la réponse du Vatican se trouve l'application pratique d'Amoris Laetitia ("La joie de l'amour"), l'exhortation apostolique du pape François publiée après le Synode sur la famille de 2015, et en particulier ses conseils pastoraux pour la réception de la communion par les personnes sacramentellement mariées mais "divorcées et remariées" à une autre personne que leur conjoint.
L'auteur présumé de l'exhortation du pape de 2015 et maintenant chef du bureau de doctrine de François, Fernández n'a pas hésité à peser avec autorité sur les questions qui lui ont été posées par le prélat tchèque - un changement notable par rapport à l'engagement précédent du DDF avec les questions sur Amoris Laetitia, qui comprenait le fait de ne pas répondre aux dubia précédemment soumis.
Sur la question de l'admission à l'Eucharistie d'un catholique divorcé de son conjoint sacramentellement marié mais civilement remarié à un autre, Mgr Fernández a écrit que, bien que les prêtres doivent fournir un accompagnement pastoral à l'individu, "c'est chaque personne, individuellement, qui est appelée à se mettre devant Dieu et à lui exposer sa conscience, avec ses possibilités et ses limites", et à évaluer sa disposition à recevoir.
"Cette conscience, accompagnée par un prêtre et éclairée par les orientations de l'Église, est appelée à se former pour évaluer et donner un jugement suffisant pour discerner la possibilité d'accéder aux sacrements."
Les orientations d'Amoris Laetitia sur ce sujet ont suscité la controverse lors de leur promulgation. Cinq dubia soumis en 2016 par quatre cardinaux - dont deux des cinq cardinaux qui ont envoyé des dubia au pape plus tôt cet été, le cardinal américain Raymond Burke et le cardinal allemand Walter Brandmüller - ont demandé au pape de clarifier si l'enseignement de saint Jean-Paul II dans Veritatis Splendor ("La splendeur de la vérité") "sur l'existence d'une vérité absolue" avait été respecté ou non. Jean-Paul II dans Veritatis Splendor ("La splendeur de la vérité") "sur l'existence de normes morales absolues qui interdisent les actes intrinsèquement mauvais et qui sont contraignantes sans exceptions" était toujours valable dans le sillage d'Amoris Laetitia, et d'autres questions connexes sur la conscience et les circonstances. Le pape François n'a jamais répondu.
Aujourd'hui, Mgr Fernández a écrit que, en tant que réponse du pape aux synodes successifs sur la famille en 2014 et 2015, Amoris Laetitia "était le résultat du travail et de la prière de toute l'Église".
Ses orientations sur la communion pour les personnes divorcées et remariées se fondent également sur le magistère des deux prédécesseurs du pape François, écrit le préfet de la DDF, bien que ces deux papes aient reconnu que les catholiques divorcés et remariés pouvaient participer à l'Eucharistie s'ils étaient "engagés ... à s'abstenir des actes propres aux époux" (saint Jean-Paul II), ou s'ils s'engageaient à vivre leur relation comme des amis (Benoît XVI); François "admet qu'il peut y avoir des difficultés à pratiquer la continence et permet donc dans certains cas, après un discernement adéquat, l'administration du sacrement de réconciliation même s'il n'est pas possible d'être fidèle à la continence proposée par l'Église".
Amoris Laetitia "ouvre également la possibilité d'accéder aux sacrements de la réconciliation et de l'Eucharistie lorsque, dans un cas particulier, il existe des limitations qui atténuent la responsabilité et la culpabilité" - bien que Fernández note que "ce processus d'accompagnement ne se termine pas nécessairement avec les sacrements" mais pourrait indiquer d'autres formes non sacramentelles de communion et d'inclusion.
S'inspirant directement d'Amoris Laetitia, la réponse de la DDF précise que dans le nécessaire processus de discernement, "les divorcés remariés doivent se demander comment ils se sont comportés envers leurs enfants lorsque l'union conjugale est entrée en crise ; s'il y a eu des tentatives de réconciliation ; comment la situation du partenaire est abandonnée ; quelles conséquences la nouvelle relation a sur le reste de la famille et sur la communauté des fidèles ; quel exemple elle offre aux jeunes qui doivent se préparer au mariage". "Une réflexion sincère peut renforcer la confiance dans la miséricorde de Dieu, qui n'est refusée à personne", peut-on lire dans la réponse du Vatican, citant Amoris Laetitia.
La réponse affirme également que les évêques devraient développer dans leurs diocèses des critères basés sur Amoris Laetitia qui "peuvent aider les prêtres dans l'accompagnement et le discernement des personnes divorcées vivant dans une nouvelle union", et que l'application d'Amoris par les évêques de la région pastorale de Buenos Aires, que François a qualifiée d'"unique interprétation", devrait être considérée comme un "magistère authentique" et qu'aucune autre explication complète ne serait fournie.
Les réponses évitent de répondre directement à la question de savoir si les actes commis dans la vie sexuelle du couple composé d'au moins un catholique divorcé et remarié doivent "être mentionnés dans le sacrement de réconciliation", mais le préfet de la DDF écrit que la vie sexuelle du couple doit être "soumise à un examen de conscience pour confirmer qu'elle est une véritable expression de l'amour et qu'elle aide à grandir dans l'amour".
"Tous les aspects de la vie doivent être placés devant Dieu.
Enfin, en réponse à la question de Mgr Duka sur la manière dont les évêques tchèques pourraient "procéder pour établir l'unité interne" sur la question de l'orientation pastorale pour les divorcés et les remariés, "mais aussi pour éviter de perturber le magistère ordinaire de l'Église", Mgr Fernández a écrit que les évêques tchèques pourraient "établir l'unité interne" sur la question des divorcés et des remariés en "se mettant d'accord sur des critères minimaux pour mettre en œuvre les propositions d'Amoris Laetitia" afin d'aider les prêtres "dans le processus d'accompagnement et de discernement concernant l'accès possible aux sacrements des divorcés dans une nouvelle union, sans préjudice de l'autorité légitime que chaque évêque a dans son propre diocèse".
De Roberto Cascioli sur la Nuova Bussola Quotidiana :
Les réponses du Pape aux Dubia ? Une mystification retentissante
Pour parer le coup de la publication des Dubia des cinq cardinaux, le Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi et la Communication du Vatican ont monté une opération pour faire croire que le Pape a répondu et qu'il n'y a plus rien à dire.
2_10_2023
Si vous n'avez pas les raisons, vous essayez la ruse et la tromperie. C'est la seule façon d'expliquer la démarche du nouveau Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, le Cardinal Victor Manuel Fernández, qui a publié sur le site du Dicastère les premiers Dubia envoyés au Pape par les cinq cardinaux le 10 juillet dernier et la réponse signée par le Pape François. Mais les questions et les réponses font partie d'un seul document qui porte la date du 25 septembre. En fait, cette date se réfère à la demande que Fernández lui-même a faite au Pape de publier les parties saillantes de sa réponse, qui date du 11 juillet. Cela donne l'impression que le 25 septembre est bien la date de la réponse.
Cet effet était clairement voulu, à tel point que la date du 11 juillet n'apparaît pas au bas de la réponse du pape. En outre, Mgr Fernandez ignore totalement la deuxième demande d'éclaircissement des cinq cardinaux, datée du 21 août, dans laquelle il est expressément indiqué que la lettre du pape du 11 juillet ne répond pas du tout à leurs questions. Et en effet, disent les cardinaux, vos réponses n'ont pas résolu les doutes que nous avions soulevés, mais les ont plutôt approfondis".
De plus, la lettre publiée par le Dicastère pour la Doctrine de la Foi n'est pas la lettre complète (voici le pdf de la lettre complète) reçue uniquement par les cardinaux Burke et Brandmüller, qui comporte également une introduction et une conclusion qui ne figurent pas dans le document proposé par le cardinal Fernandez. Dans la partie manquante, outre l'agacement évident perçu à l'initiative des cinq cardinaux, le Pape les réprimande en affirmant qu'"il n'est pas bon d'avoir peur" des "questions" et "interrogations" recueillies dans le processus de préparation du Synode. Nous savons très bien comment elles ont été recueillies (voir ici et ici).
En tout cas, ce qui est évident, c'est que pour parer le coup des Dubia rendus publics ce matin, un colossal travail de mystification a été mis en place au Vatican pour tromper l'opinion publique catholique et faire passer pour close une question qui est au contraire plus ouverte que jamais. Et toutes les structures vaticanes possibles ont été mobilisées à cette fin.
C'est ainsi que Vatican News titre d'emblée : " Le pape répond à la dubia de cinq cardinaux ", voulant donner l'impression que la réponse est pour aujourd'hui. A tel point que ni dans le titre, ni dans le résumé, ni dans le corps de l'article, une seule date n'est mentionnée. Un véritable tour de passe-passe digne d'un professionnel, qui ne manque certainement pas au sommet de la communication vaticane.
Et des sources bien informées nous disent aussi que la Secrétairerie d'État s'est déplacée pour obtenir de Channel 5 - pouvant compter sur un vaticaniste "ami" - un service qui, dès ce soir, rendra compte de la réponse du Pape aux Dubia.
Voici donc le récit officiel que le Saint-Siège promeut : les Dubia ont déjà reçu une réponse, l'affaire est close, le Synode peut se dérouler tranquillement comme prévu.
De cette manière, le pape François voudrait éviter définitivement de donner une réponse claire aux Dubia reformulés après sa lettre. Et ce n'est pas tout : la version du Vatican insiste seulement sur le fait qu'il y a eu une réponse, mais ce n'est pas vrai, même si l'on examine la lettre du Pape, elle a un contenu problématique et inquiétant, comme l'ont souligné les cinq cardinaux.
Nous sommes donc confrontés à un nouveau mensonge colporté par les dirigeants du Saint-Siège qui, malgré leurs déclarations d'ouverture à l'Esprit Saint, semblent bien plus intéressés par la promotion de leur propre agenda.
De Pierre-Olivier Arduin sur le site de La Nef :
Que dit l’Église sur la fin de vie ?
L’Église catholique est bien seule, en nos temps de postmodernité, à maintenir une vision anthropologique stable et cohérente et, ainsi, à éclairer les âmes de bonne volonté, notamment par son enseignement sur la fin de vie. Que dit donc l’Église sur la fin de vie ?
Les tentatives d’adoption de lois légitimant des formes de suicide assisté et d’euthanasie des malades les plus vulnérables se multiplient, n’épargnant aucun pays, y compris la France où leurs promoteurs demeurent actifs et comptent bien parvenir à leurs fins lors du prochain quinquennat. Le président Macron ne s’en cache pas ; après le saccage des lois de bioéthique, l’allongement du délai de l’IVG et la volonté d’inscrire le droit à l’avortement dans la Charte européenne des droits fondamentaux, ce sera le dernier chantier « sociétal » de l’actuelle majorité.
Face à de telles dérives qui ébranleraient tous les fondements de la médecine hippocratique occidentale, l’enseignement de l’Église constitue non seulement une boussole fiable, rappelant sans ambiguïté le devoir de protéger la vie des patients jusque dans les phases les plus critiques de la maladie, mais également un GPS particulièrement élaboré pour éviter les chemins de traverse qui fragilisent l’interdit de tuer. La promulgation le 14 juillet 2020 par la Congrégation pour la Doctrine de la foi (CDF) de la Lettre Samaritanus bonus « sur le soin des personnes en phase terminale de la vie » représente à ce titre un aboutissement du Magistère sur ce thème (1). Le pape François qui a suivi de près les travaux préparatoires a ordonné la publication d’un texte qui développe et éclaire une réflexion de l’Église courant sur soixante-cinq années, depuis l’allocution fondatrice du pape Pie XII en février 1957 à des médecins sur les bonnes pratiques analgésiques en fin de vie.
Il est toutefois étonnant de constater que Samaritanus bonus (SB) qui constitue un véritable vade-mecum n’a toujours pas reçu l’accueil qu’il mériterait en France, tant ce document d’une richesse exceptionnelle peut éclairer tous ceux qui ont à cœur le respect de la vie des malades. Aussi voudrions-nous ici en présenter les lignes de force pour donner le goût de l’étudier, de le mettre en pratique et de le faire connaître, y compris au sein de cercles non ecclésiaux.
Un jugement sévère sur l’euthanasie
Premier fait d’importance à rappeler, qui peut sembler couler de source, la sévérité du jugement de l’Église sur l’euthanasie, SB affirmant sans la moindre équivoque qu’elle est « un crime contre la vie humaine », un « acte meurtrier intrinsèquement mauvais, quelles que soient les circonstances », qu’« aucune fin ne peut légitimer et qui ne tolère aucune forme de complicité ou de collaboration, active ou passive » (V, 1). Il ne s’agit pas que de mots. Cette fermeté a trouvé une traduction concrète dans une affaire peu connue qu’a eue à trancher la Congrégation pour la Doctrine de la foi il y a quelques mois, alors même qu’elle avait pratiquement achevé la rédaction de la Lettre.
En mars 2017, sur le site de la branche belge de la Congrégation des Frères de la Charité, un document était publié admettant à certaines conditions la pratique de l’euthanasie des malades accueillis dans leurs structures hospitalières psychiatriques. On le sait, la Belgique est l’un des premiers États au monde à avoir légalisé le suicide assisté et l’euthanasie des malades, des enfants, des personnes âgées et handicapées, et avoir instauré une « société de l’euthanasie » dont souhaiteraient s’inspirer de nombreux responsables politiques. Dès le mois de mai 2017, la CDF avait alerté le Saint-Père de la gravité du cas qui avait alors demandé au supérieur général des Frères de la Charité des éclaircissements urgents. Entre juin 2017 et mars 2020, pas moins de huit réunions rassemblant les représentants des Frères avec les préfets et secrétaires des dicastères concernés eurent lieu à Rome, sans compter les échanges épistolaires et la nomination d’un visiteur apostolique, leur demandant de récrire leur charte et de réaffirmer leur « adhésion sincère aux principes de sacralité de la vie humaine avec comme conséquence l’impossibilité de collaborer avec les institutions civiles belges, l’inacceptabilité de l’euthanasie et le refus absolu de l’exécuter dans les institutions qui dépendent d’eux » (2). Aucun pas en avant n’ayant été effectué, les religieux belges s’obstinant à envisager le meurtre de leurs patients « psychiatriques », la CDF avec l’approbation du pape François a dès lors signifié à la province belge des Frères de la Charité qu’ils « ne pourront plus, dorénavant, se considérer comme des institutions catholiques ».
Selon Vatican News, le pape aurait répondu aux dubia des cinq cardinaux mais il s'agirait d'une manoeuvre malhonnête (voir la note de Sandro Magister sous l'article de Vatican News reproduit ci-dessous) :
2 octobre 2023
"Le Pape répond aux «dubia» de cinq cardinaux"
Le Pape François a répondu à cinq questions, des «dubia» ou «doutes» en latin, qui lui ont été adressées en juillet dernier par les cardinaux Walter Brandmüller et Raymond Leo Burke, avec le soutien de trois autres cardinaux, Juan Sandoval Íñiguez, Robert Sarah et Joseph Zen Ze-kiun. Les questions des cardinaux, en italien, et les réponses du Pape, en espagnol, ont été publiées aujourd'hui sur le site du Dicastère pour la Doctrine de la Foi. Vous trouverez ci-dessous le texte et notre traduction en français des réponses du Pape:
1) Dubium sur l'affirmation selon laquelle la Révélation divine devrait être réinterprétée en fonction des changements culturels et anthropologiques en cours.
Suite aux affirmations de certains évêques, qui n'ont été ni corrigées ni rétractées, la question se pose de savoir si la Révélation divine dans l'Église doit être réinterprétée en fonction des changements culturels de notre temps et de la nouvelle vision anthropologique que ces changements promeuvent ; ou si la Révélation divine est contraignante pour toujours, immuable et donc à ne pas contredire, selon ce qui a été dicté au Concile Vatican II et qui stipule qu’à Dieu qui révèle est due «l'obéissance de la foi» (Dei Verbum 5) ; que ce qui est révélé pour le salut de tous doit rester «à jamais intact» et vivant, et être «transmis à toutes les générations» (7) et que le progrès de l'intelligence n'implique aucun changement dans la vérité des choses et des mots, parce que la foi a été «transmise une fois pour toutes» (8), et que le Magistère n'est pas supérieur à la Parole de Dieu, mais n'enseigne que ce qui a été transmis (10).
Réponse du Pape François
Chers frères,
Bien qu'il ne me semble pas toujours prudent de répondre aux questions qui me sont directement adressées, et qu'il me serait impossible de répondre à toutes, dans le cas présent, j'ai jugé opportun de le faire en raison de la proximité du Synode.
Réponse à la première question
a) La réponse dépend du sens que l'on attribue au mot «réinterpréter». S'il est compris comme «mieux interpréter», l'expression est valable. En ce sens, le Concile Vatican II a affirmé qu'il est nécessaire que, par le travail des exégètes - et j'ajouterais, des théologiens – «le jugement de l'Église mûrisse» (Concile œcuménique Vatican II, Constitution dogmatique Dei Verbum, 12).
b) Par conséquent, s'il est vrai que la Révélation divine est immuable et toujours contraignante, l'Église doit être humble et reconnaître qu'elle n'épuise jamais son insondable richesse et qu'elle a besoin de grandir dans sa compréhension.
c) Par conséquent, elle grandit aussi dans sa compréhension de ce qu'elle a elle-même affirmé dans son Magistère.
d) Les changements culturels et les nouveaux défis de l'histoire n'altèrent pas la Révélation, mais peuvent nous stimuler à mieux exprimer certains aspects de sa richesse débordante et qui offre toujours plus.
e) Il est inévitable que cela puisse conduire à une meilleure expression de certaines affirmations passées du Magistère, et cela s'est effectivement produit au cours de l'histoire.
f) D'autre part, il est vrai que le Magistère n'est pas supérieur à la Parole de Dieu, mais il est également vrai que tant les textes de l'Écriture que les témoignages de la Tradition ont besoin d'une interprétation qui permette de distinguer leur substance pérenne du conditionnement culturel. Cela est évident, par exemple, dans les textes bibliques (comme Exode 21:20-21) et dans certaines interventions magistérielles qui ont toléré l'esclavage (cf. Nicolas V, Bulle Dum Diversas, 1452). Il ne s'agit pas d'un argument secondaire, vu son lien intime lié à la vérité éternelle de la dignité inaliénable de la personne humaine. Ces textes doivent être interprétés. Il en va de même pour certaines considérations du Nouveau Testament sur les femmes (1 Corinthiens 11 : 3-10 ; 1 Timothée 2 : 11-14) et d'autres textes de l'Écriture et témoignages de la Tradition qui ne peuvent être répétés tels quels aujourd'hui.