De He Yuyan sur Bitter Winter :

Église catholique en Chine : l'étrange cas de l'évêque Ji Weizhong

D'Andrea Gagliarducci sur Monday Vatican :

Pape François, que reste-t-il encore à reconstruire ?

D'Edgar Beltran sur The Pillar :

Un autre prêtre italien excommunié après avoir qualifié François d'«antipape»

30 janvier 2025

Un prêtre italien a été déclaré excommunié ce mois-ci, après une vidéo de décembre dans laquelle il qualifiait le pape François d'« antipape ».

Ce prêtre est le dernier cas d'une série croissante de prêtres italiens excommuniés ou suspendus pour avoir rejeté l'autorité papale au cours des derniers mois.

Le diocèse de Palestrina a annoncé dans un communiqué daté du 20 janvier que le père Natale Santonocito « conformément aux canons 751 et 1364 §1 du Code de droit canonique a encouru ipso facto l'excommunication latae sententiae , avec les effets et conséquences prévus au canon 1331 du Code de droit canonique. »

Le père Santonocito a publié une vidéo le 8 décembre 2024 , dans laquelle il déclare : « Nous avons un antipape depuis 11 ans. Le soi-disant François n'est pas le pape et ne l'a jamais été, car Benoît XVI n'a pas démissionné du pontificat le 11 février 2013. »

« [Benoît XVI] n'a pas abdiqué en renonçant au munus petrino , c'est-à-dire à l'investiture de pape qui dérive directement de Dieu, comme l'exige expressément le canon 332.2 ; mais le pape Benoît XVI a fait une déclaration dans laquelle il a renoncé au ministerium, l'exercice pratique du pouvoir, et non à la papauté », a ajouté Santonocito dans la vidéo.

Les opinions de Santonocito sont connues sous le nom de « Benevacantisme », un mot-valise formé à partir du nom du pape Benoît XVI et du « sede vacantism », l'affirmation selon laquelle le siège de Pierre est vacant. Cette opinion marginale, promue par certains critiques éminents du pape François sur les réseaux sociaux, soutient que la démission de son prédécesseur n'était pas canoniquement valable, bien que cette théorie ait été rejetée par les canonistes.

D'autres sédévacantistes estiment que la papauté est vacante depuis le concile Vatican II, car ils considèrent que l'Église est tombée dans l'hérésie depuis lors.

Le père Santonocito lui-même n’a pas nié publiquement la validité du concile Vatican II. Il a été ordonné prêtre en avril 2023 et était connu pour célébrer la messe selon les normes postconciliaires.

Le lendemain de la publication de sa vidéo, les facultés sacerdotales de Santonocito ont été limitées par le diocèse « par mesure de précaution », selon un communiqué diocésain.

Le diocèse a également déclaré qu'une « déclaration de la curie épiscopale » a été distribuée aux prêtres du diocèse de Palestrina… afin d'aider les fidèles à s'orienter face aux déclarations du père Natale Santonocito.

Mais selon le diocèse, Santonocito a publié une autre vidéo contenant les mêmes affirmations le 14 décembre, après quoi le diocèse a ouvert une procédure canonique contre lui, qui s'est terminée par la déclaration de son excommunication.

Le diocèse affirme que l'évêque « a réprimandé verbalement le père Natale Santonocito lors d'une réunion le matin du 17 décembre 2024. Le père Santonocito a ensuite, au cours du processus pénal extrajudiciaire, comparu devant le juge... et a encore réitéré ses positions ».

L'excommunication de Santonocito est la dernière d'une série de prêtres et de religieux déclarés excommuniés ou suspendus après avoir rejeté le pape François comme pape légitime.

Rien qu’en Italie, au moins cinq prêtres ont été excommuniés ou suspendus pour des raisons similaires depuis 2024.

Le cas le plus notoire est celui de l’ancien nonce apostolique américain, l’archevêque Carlo Maria Viganò , excommunié le 5 juillet 2024.

Le 1er janvier 2024, le diocèse de Livourne a annoncé l’excommunication du père Ramon Guidetti après qu’il ait déclaré dans une homélie que le pape François « n’est pas le pape » et qu’il est « un usurpateur ».

Mgr Simone Giusti a déterminé que l'homélie était un « acte publiquement schismatique » entraînant une excommunication latae sententiae , ce qui signifie que Guidetti a été automatiquement excommunié au moment de la déclaration, la sanction devenant pleinement effective dès sa déclaration formelle par les autorités ecclésiastiques compétentes.

Le 13 novembre 2024, l'archidiocèse de Sassari, sur l'île italienne de Sardaigne, a annoncé la laïcisation de Fernando Maria Cornet , un prêtre argentin en poste à Sassari depuis 2011, après que Cornet ait écrit un livre intitulé « Habemus antipapam ? », plaidant contre la validité de la démission du pape Benoît XVI et de l'élection ultérieure de François.

« De même qu’il ne peut y avoir deux Églises du Christ qui soient simultanément vraies, il ne peut pas non plus y avoir simultanément deux vrais papes », écrit Cornet dans son livre. « Le pape est un. Et l’autre ? Il ne peut être autre chose qu’un antipape. »

Le 18 novembre 2024, le P. Miguel Márquez, OCD, supérieur général des Carmes Déchaux, a annoncé le renvoi du P. Giorgio Maria Faré, OCD, de l'ordre après avoir publié une vidéo dans laquelle il défendait une position similaire.

« [François] est tombé dans diverses hérésies, ce qui prouve que son élection est invalide sur la base de l’infaillibilité du pape », a déclaré Faré dans la vidéo. « Les cardinaux créés avant 2013 doivent intervenir pour sauvegarder l’Église et convoquer un conclave pour proclamer un nouveau pape. »

Bien que marquée en Italie, cette tendance est également présente ailleurs dans l’Église, comme on le voit dans d’autres cas, comme celui des Clarisses en Espagne et des Carmélites à Arlington .

De plus, un prêtre costaricien de 81 ans a été excommunié en décembre 2024 après avoir nié l’autorité du pape François.

Et un prêtre du diocèse d’Orihuela-Alicante en Espagne a été suspendu en février 2024 après avoir déclaré dans un manifeste de 20 pages que le pape François était un « hérétique » et son élection « invalide ».

De Luigi Bisignani sur Il Tempo :

Le Vatican et Bergoglio furieux de la plume empoisonnée qui « prépare » le Conclave

26 janvier 2025

Une plume agite le Vatican. Il s'appelle Demos. Comme pour dire qu'il s'agit d'un grand nombre. En effet, dans les couloirs sacrés, des rumeurs circulent selon lesquelles la gendarmerie vaticane aurait finalement identifié le cardinal anonyme qui se cache derrière le nom de plume « Démos II ». Ces derniers mois, en vue d'un futur conclave, le cardinal inconnu a fait circuler un pamphlet, en cinq langues, visant rien de moins qu'à critiquer le pape François. Cependant, l'objectif des autorités papales n'est pas seulement de sceller ce chapitre - à un moment où, au sein de l'Église, les objections sévères à l'égard du pontificat actuel se multiplient - mais aussi de bloquer une probable sortie prochaine d'un Demos III. 

Tout a commencé avec Demos I, un livret distribué en 2022 et attribué au cardinal George Pell, décédé en janvier 2023, l'ancien responsable des finances du Vatican qui a également subi 400 jours de prison pour des affaires de pédophilie, avant d'être acquitté. Un personnage qui était tout sauf neutre et dont le jugement sur le pontificat de François se résumait à : « C'est une catastrophe ». Demos I a dénoncé le déclin de l'autorité papale et de la clarté doctrinale sous la direction de Bergoglio. Chaque page accuse le pontificat de créer la confusion sur des questions fondamentales de foi et de morale, de miner la confiance dans l'Église et d'encourager les tendances schismatiques. Une accusation d'égarement collectif, en somme, qui sonne comme un requiem pour la clarté doctrinale. 

En 2024 paraît Demos II, dont le contenu s'inscrit dans la continuité du premier Demos. Dans ce nouveau texte, sept priorités pour l'Église et le futur pontificat sont énoncées. L'auteur, tout en reconnaissant les mérites du pape François dans sa compassion pour les pauvres et les marginaux, souligne plusieurs aspects critiques du modus operandi bergoglien qui nécessitent une correction de trajectoire résolue. Une sorte de manuel pour le nouveau pape, prêt à résoudre les problèmes laissés par son prédécesseur.

Voici quelques passages : « La première nécessité est de rétablir la clarté doctrinale, car la confusion a fragmenté l'Église et sapé la confiance dans sa mission évangélique. Il est indispensable de réaffirmer avec détermination les vérités fondamentales de la foi catholique, en évitant les ambiguïtés qui alimentent les divisions. La gouvernance ecclésiastique doit devenir plus collégiale, car le pontificat actuel a adopté un style autocratique, excluant les évêques et les cardinaux des décisions cruciales. Le nouveau pape doit restaurer la collégialité et respecter le rôle des évêques dans les diocèses. L'Église est une communauté de droit, mais sous ce pontificat, il y a eu un usage excessif du motu proprio pour des décisions centralisées et une négligence des procédures canoniques, en particulier en matière de justice ».

Toute réflexion sur le « cas Becciu » est purement causale. Ce qu'il faut, selon Demos II, c'est « un retour à un gouvernement transparent et juridiquement fondé pour garantir la crédibilité de l'Église ».

L'un des défis les plus pressants est le défi anthropologique. Il dénonce même l'absence d'une vision chrétienne claire de l'homme à une époque marquée par des idéologies telles que le transgendérisme et le transhumanisme. « Ce qu'il faut, c'est un engagement renouvelé en faveur de la théologie du corps et de l'enseignement de la dignité humaine selon le magistère traditionnel ». Par ailleurs, sur le plan financier, « le Vatican a besoin d'une refonte structurelle pour garantir l'intégrité et la transparence ». Les réformes promues par le pape François sont restées incomplètes et, en plus des scandales financiers, des questions morales et disciplinaires au sein de la hiérarchie ecclésiastique doivent être abordées ».

Un autre point central concerne le rôle des voyages pontificaux : « Si Jean-Paul II les a utilisés comme un instrument d'évangélisation, le Vatican doit aujourd'hui faire face à des problèmes internes urgents. Le nouveau pape devrait se concentrer davantage sur la réforme interne que sur la diplomatie mondiale ».

Demos II s'adresse également au Collège des cardinaux, qui doit être plus solide et mieux préparé. « Le pontificat actuel a diversifié le Collège, mais a négligé la formation théologique et pastorale de nombreux cardinaux. Les cardinaux doivent être préparés à gouverner l'Église avec rectitude et maturité spirituelle et doctrinale. Ces réflexions visent à orienter la discussion entre les cardinaux en vue du prochain conclave, en suggérant un renversement nécessaire de la gestion actuelle du Vatican. »

Si Demos I avait été un « j'accuse » des dérives du pontificat actuel, Demos II se présente comme un document plus structuré et propositionnel, indiquant les priorités du futur pape. Les deux textes convergent cependant sur certains points clés :
- rétablir la clarté doctrinale et l'autorité ecclésiale
- abandonner l'autocratie et revenir à la collégialité épiscopale
- restaurer la centralité du droit canonique et la transparence financière
- offrir une réponse plus solide aux défis anthropologiques modernes
- former un collège cardinalice mieux préparé à gouverner l'Église.

En définitive, suivant le fil conducteur qui les lie, les deux documents représentent un signal fort pour le futur conclave, mais surtout ils mettent noir sur blanc l'existence d'un courant au sein de l'Église qui souhaite un changement significatif par rapport aux dernières années.

Pour remuer encore plus le couteau dans la plaie, il y a quelques mois a été mis en ligne le site « The College of Cardinals Report », édité par Edward Pentin, correspondant d'Ewtn (Eternal Word Television Network), la chaîne de télévision câblée fondée par Mère Angelica - porte-voix des traditionalistes nord et sud-américains - dans le but manifeste d'informer le Collège des Cardinaux, toujours en vue d'un prochain conclave, sur les candidats les plus pontificaux.

En effet, avec les dernières nominations de Bergoglio, les cardinaux ne se connaissent plus et cela pourrait générer de la confusion dans le choix du successeur de l'actuel Pontife.  En attendant le prochain conclave, il ne reste plus qu'à suivre les manœuvres et à s'associer aux prières pour Bergoglio : avec le climat qui règne, cela ne lui fera certainement pas de mal.

De Mélanie McDonagh sur le Catholic Herald :

L'autobiographie du pape met en lumière son esprit complexe et contradictoire

De Martin Grichting sur InfoVaticana :

Un prêtre suisse accuse le Pape de violer le droit canonique avec la nomination de Sœur Simona comme préfet du Dicastère pour la Vie Consacrée

10 janvier, 2025

Martin Grichting, prêtre suisse et ancien vicaire général du diocèse de Coire, expert en droit canonique, a publié dans le média allemand Kath.net un article dénonçant la nomination de Sœur Simona Brambilla comme première femme à la tête d'un dicastère romain.

Le prêtre suisse, titulaire d'un doctorat en droit canonique de l'Université pontificale de la Sainte-Croix à Rome et diplômé de l'Université Ludwig Maximilian de Munich, a rédigé un article dévastateur que nous reproduisons ci-dessous pour son intérêt :

Le moment est définitivement venu. Le pape a nommé une femme préfet d'un dicastère du siège apostolique, le dicastère pour les religieux. L'affaire laisse perplexe. Soit la nouvelle « préfète » peut exercer l'autorité ecclésiastique au nom du Pape (cf. Codex Iuris Canonici, can. 360), comme c'est le cas pour les autres préfets de la curie. Comme il s'agit d'un laïc, nous serions revenus à l'époque de l'Église impériale allemande. A cette époque, comme on le sait, il y avait des « évêques » qui occupaient la fonction en question et exerçaient l'autorité ecclésiastique sans avoir été ordonnés évêques. Les dégâts ont été immenses. Le déclenchement de la Réforme a eu beaucoup à voir avec ce grave grief.

Ou, après tout, la nouvelle « préfète » ne peut pas exercer l'autorité ecclésiastique exécutive appropriée dans cette fonction. La nomination est alors une farce, un pur spectacle. La « préfète » ne serait alors qu'une sorte de préfet titulaire. A-t-on donné comme « pro-préfet » un cardinal qui est évêque et qui doit signer tout ce qui a trait à la juridiction ecclésiastique, parce que la « préfète » elle-même n'a pas l'autorisation de le faire ?

Cette nomination a été publiée sans commentaire. Il semble donc que le pape soit disposé à rétablir les abus médiévaux susmentionnés. Si tel est le cas, il convient d'affirmer ce qui suit :

Un laïc nommé préfet avec un pouvoir juridictionnel - qu'il s'agisse d'un homme ou d'une femme - serait, en premier lieu, une trahison du Concile Vatican II. En effet, ce dernier a mis fin aux abus médiévaux en déclarant (« Lumen Gentium », 21) : « L'ordination épiscopale confère, avec la fonction de sanctification, les fonctions d'enseignement et de direction qui, par leur nature même, ne peuvent être exercées qu'en communion hiérarchique avec le chef et les membres du collège ».

Cela exprime l'unité et l'inséparabilité du pouvoir de consécration et du pouvoir de direction. La consécration est l'autorisation de recevoir le pouvoir de direction. Il n'est donc plus possible de séparer ces pouvoirs. Il a toujours été honteux que le pape du jour insulte les croyants en disant qu'ils sont des « indietristes », des arriérés. Mais maintenant, cela deviendrait aussi de l'hypocrisie. Car le pape se ferait lui-même « indietriste », en revenant sur Vatican II et en rétablissant les abus médiévaux.

Et ce n'est pas tout : le Codex Iuris Canonici de 1983, dans le canon 129 § 1, basé sur « Lumen Gentium » 21, déclare : « Ceux qui ont reçu l'ordination sacrée sont autorisés, selon le droit, à assumer le pouvoir de gouvernement qui existe dans l'Église par nomination divine et qui est également appelé pouvoir juridictionnel ». Le canon 274 indique plus clairement : « Seuls les clercs peuvent recevoir des ministères qui requièrent le pouvoir de consécration ou l'autorité ecclésiastique ». Si une religieuse, qui ne peut être et n'est pas un clerc, devait maintenant exercer le pouvoir vicarial ordinaire en tant que préfet d'un dicastère de la Curie romaine, elle violerait le droit canonique sur une question vitale.

Bien sûr, le pape peut violer le droit canon. Il n'y a pas de conséquences pour lui, mais il y en a pour l'Église. Le canon. 333 § 3 dit : « Il n'y a pas d'appel ou de plainte contre une sentence ou un décret du pape ». Et le canon 1404 souligne en conséquence : « Le pape ne peut être mis en jugement par personne ». Cependant, le problème de la violation de la loi par le pape n'est pas juridique, mais moral, en ce qui concerne l'unité de l'Église. Dans son commentaire de la « Note explicative préliminaire », qui fait partie intégrante de « Lumen Gentium », Joseph Ratzinger souligne « que, dans ses actes, le pape n'est soumis à aucun tribunal extérieur qui pourrait agir comme autorité d'appel contre lui, mais qu'il est lié par les exigences internes de sa fonction, de la révélation, de l'Église ». Cependant, cette revendication interne de sa fonction comprend sans aucun doute aussi un engagement moral envers la voix de l'Église universelle » (Commentaire sur “Lumen Gentium”, in : Lexique de théologie et d'Église, 2e édition, Volume supplémentaire I, p. 356). Si ce « pacte » entre le Pape et l'Église universelle, qui - comme nous l'avons déjà dit - n'est pas juridique mais moral, devait être rompu par le Pape, il plongerait l'Église dans le chaos. En effet, si le pape avait encore une dernière once d'intégrité, il ne pourrait plus accuser quiconque d'avoir ignoré Vatican II ou d'avoir violé le droit canonique. Car il aurait déjà fait les deux lui-même dans une affaire importante. Face à un gardien de la doctrine et du droit, qui doit s'y conformer si son « gardien » n'a plus le droit de le faire ?

Si la nomination d'un « préfet » n'est rien d'autre qu'un simulacre qui prétend simplement qu'un laïc peut exercer la potestas vicariale ordinaire, la fête de l'Épiphanie de 2025 restera dans l'histoire de l'Église comme le jour où tous les membres de l'Église ont été de facto libérés par le pape de l'obéissance à la doctrine et à l'ordre de l'Église. En effet, personne ne pourrait alors honnêtement exiger l'obéissance si le pasteur suprême lui-même n'était plus disposé à le faire.

Mais même si la nouvelle « préfète » n'est qu'un préfet d'opérette, le mal est déjà fait. Car la colère des femmes passionnées par la mitre serait sans limite. Elles auraient l'impression d'avoir été roulées dans la farine, victimes d'une tentative de tromperie. Et tous ceux qui se sont efforcés de maintenir les derniers vestiges de sérieux théologique sous ce pontificat seraient également victimes d'un tel poisson d'avril prématuré. Trop c'est trop.

De Luisella Scrosati sur la NBQ :

Des gays au séminaire : un texte flou alimente le refrain médiatique

La quatrième édition du document La formation des prêtres dans les Églises en Italie a été rendue publique hier. Les Lignes directrices et normes pour les séminaires, ont été promulguées le 1er janvier par le président de la Conférence épiscopale italienne, le cardinal Matteo Zuppi, après avoir été approuvées par l'Assemblée générale de la CEI, réunie à Assise du 13 au 16 novembre 2023, et avoir reçu l'approbation confirmation nécessaire du Dicastère pour le Clergé. La Ratio, qui sera ad experimentalum pendant trois ans, est entrée en vigueur le jeudi 9 janvier et remplace celle promulguée en 2006 par le cardinal Camillo Ruini.

De Luisella Scrosati sur la NBQ :

Renvois et promotions, le pape ne peut agir en souverain absolu

Le limogeage de Mgr Rey et la nomination de Sœur Brambilla comme préfet par le pape François violent les normes de l'Église et exigent que soient réaffirmées la nature et les limites du pouvoir papal. Parce que l'Église est confiée à la primauté, et non aux caprices de Pierre.

9 janvier 2025

Le Pape « en vertu de sa charge, a sur l'Église le pouvoir ordinaire suprême, plénier, immédiat et universel, qu'il peut toujours exercer librement » (Code de droit canonique, canon 331). Suprême, plénier, immédiat et universel : quatre adjectifs qui expriment la foi catholique quant au pouvoir transmis au successeur de l'apôtre Pierre, Vicaire du Christ et Pasteur de l'Église universelle. Aucun abus commis par ceux qui ont été choisis pour exercer la primauté pétrinienne ne peut conduire à sacrifier, en théorie ou en fait, cette vérité de foi.

Il faut cependant se garder de comprendre ce pouvoir selon les canons de l'absolutisme ou même du despotisme, comme s'il s'agissait d'un pouvoir illimité. L'autorité du Souverain Pontife est vraiment pleine et suprême parce qu'elle est fondée par le Christ et exercée en tant que Vicaire du Christ ; ce qui signifie que la plenitudo potestatis est par définition limitée, à condition qu'elle soit comprise comme une limitation non pas d'en bas mais d'en haut. Le Pape est avant tout celui qui doit se tenir à l'écart de tout arbitraire, de tout caprice, afin d'être pleinement disponible pour exercer sa fonction de vicaire du Christ, et non comme le serviteur de son propre sentiment personnel ou de la logique déviante de ce monde. Il est donc le plus lié à ce qui vient de la volonté divine : la loi divine naturelle, la loi divine positive, la constitution divine de l'Église, le salut des âmes.

Le pouvoir du pape a des limites : face à cette vérité, s'effondrent aussi bien les vagues absolutistes délirantes, qui conçoivent l'autorité comme libre de toute norme supérieure, que le relativisme et le démocratisme qui voient dans l'autorité du pape l'exécution et la représentation d'une vague souveraineté populaire. Mais il est clair que face aux nouvelles décisions du pape François, il est plus urgent de rappeler la première corne du dilemme, et en particulier que le pape peut agir contra legem (humain), mais pas contra iustitiam. Il s'agit en particulier de la nomination de Sœur Simona Brambilla comme préfet du dicastère pour les instituts de vie consacrée et les sociétés de vie apostolique et de la « destitution » de Mgr Dominique Rey, évêque du diocèse de Fréjus-Toulon.

La Constitution apostolique Prædicate Evangelium avait déjà établi que « tout fidèle » pouvait « présider un Dicastère ou un Organisme, en raison de la compétence particulière, du pouvoir de gouvernement et de la fonction de ce dernier » (II. 5). Le cardinal Ghirlanda avait justifié cette nouveauté en expliquant que la présidence d'un organisme curial dépendait directement du pouvoir conféré par le Souverain Pontife, indépendamment du fait d'avoir reçu les ordres sacrés. Dans la nomination du nouveau préfet, la potestas regimini apparaît totalement indépendante du sacrement de l'ordre, signe que la ligne que le cardinal Ghirlanda développait depuis sa thèse de doctorat s'est désormais imposée au cours de ce pontificat.
Le point en question est important. Le pouvoir d'ordre et le pouvoir de juridiction sont en effet distincts : le premier est conféré sacramentellement pour accomplir des actes sacramentels et ne peut être révoqué (bien qu'il puisse être limité) ; le second est conféré par l'Église de manière non sacramentelle pour accomplir des actes de gouvernance et peut être révoqué. Ce n'est pas non plus un mystère que certains laïcs en ayant reçu la faculté peuvent accomplir certains actes de gouvernement, comme les actes judiciaires.

Cependant, le canon 129 § 1 continue d'affirmer que ceux qui sont ordonnés à l'ordre sacré, conformément aux dispositions du droit, sont « qualifiés pour le pouvoir de gouvernement, qui appartient en propre à l'Église par institution divine et qui est aussi appelé pouvoir de juridiction ». Dans une réponse du 8 février 1977, la Congrégation pour la doctrine de la foi a précisé que « dogmatiquement, les laïcs ne sont exclus que des fonctions intrinsèquement hiérarchiques, dont la capacité est liée à la réception du sacrement de l'ordre ». Cela signifie que l'attribution de certaines fonctions hiérarchiques aux laïcs entraînerait une contradiction avec la structure hiérarchique de l'Église, puisqu'elles découlent précisément de la structure hiérarchique de l'Église, voulue par le Seigneur lui-même. La réponse ajoute que la détermination de ces charges « revient aux organismes institués “ad hoc” par le Saint-Siège » et recommande également « la plus grande prudence pour éviter la création d'un ministère pastoral laïc en concurrence avec le ministère des clercs ». Il va sans dire que cette détermination n'est pas un acte arbitraire, mais le résultat d'une enquête théologique appropriée.

Il est légitime de se demander lequel de ces « instituts ad hoc » a identifié ces fonctions intrinsèquement hiérarchiques et par quel document elles ont été connues. De même, il est légitime de se demander si la nomination d'une religieuse comme préfet d'un important dicastère, ainsi que la nomination de laïques comme déléguées épiscopales, qui exercent en fait tous les pouvoirs d'un vicaire épiscopal, n'ont pas déjà non seulement atteint, mais aussi abondamment franchi la limite de la concurrence avec le ministère des clercs, car on ne voit pas quelle nécessité irrésolue et grave aurait pu pousser le pape à nommer une « religieuse préfète », si ce n'est pour rendre hommage à l'idéologie de la ministérialité et du « féminisme catholique ».

La démission forcée d'un évêque, Mgr Dominique Rey, qui ressemble à s'y méprendre à une énième destitution injustifiée, nous laisse également perplexes. Mgr Rey, après avoir vu son autorité et même les ordinations sacerdotales et diaconales de son diocèse gelées, a préféré accéder à la demande de démission du pape François par l'intermédiaire du nonce, différenciant ainsi sa situation de celle de Mgr Joseph Strickland, qui a au contraire refusé de démissionner et a contraint François à une révocation injuste. Il est probable que l'évêque français ait voulu éviter des représailles plus graves sur le diocèse de Fréjus-Toulon et son clergé ; un éventuel refus de Rey, peut-être souhaitable, aurait très probablement conduit le Pape à commettre un nouvel abus de son autorité, une autorité utilisée pour commettre une injustice.

Et nous revenons au point de départ : le pape ne peut pas faire ce qu'il veut, il ne peut pas agir contre le bien commun, il ne peut pas détruire l'Église, il ne peut pas agir contre la justice. Le fait que personne dans l'Église n'ait le pouvoir de juger le pape régnant ne signifie pas que l'on ne puisse pas et que l'on ne doive pas porter un jugement sur ses actions, et peut-être même lui résister, s'il contredit les dispositions divines. De même qu'il est licite et approprié pour ceux qui partagent avec lui le gouvernement de l'Église de le corriger et de l'admonester. Il peut être décourageant de constater que l'Église n'a pas les moyens de destituer et de punir le pape, mais il faut toujours se rappeler que la réalité de l'Église est totalement incompréhensible en dehors d'une perspective de foi, la foi qui a conduit saint Thomas à indiquer le recours à Dieu comme une résolution efficace des situations dans lesquelles il n'est pas possible de faire appel à un supérieur : « s'il n'y a pas de supérieur, qu'il ait recours à Dieu qui le corrige ou l'écarte du chemin » (Commentaire sur les Sentences de Pierre Lombard, IV, d. 19, q. 2, a. 2, qc. 3, ad 2).

De Nico Spuntoni sur la NBQ :

Rey, McElroy, Brambilla : les feux d'artifice du Pape pour 2025

Renonciation « provoquée » pour l'évêque de Fréjus-Toulon jugé trop conservateur (et déjà encommissionné), tandis qu'à Washington François nomme un cardinal ultra-progressiste. Et il se renie avec la première religieuse à la tête d'un dicastère.

8 janvier 2025

L'année 2025 s'ouvre sur un nouveau départ à la retraite d'un évêque de sensibilité traditionnelle. Depuis hier, Monseigneur Dominique Rey n'est plus à la tête du diocèse de Fréjus-Toulon. François l'avait déjà « encommissionné » en novembre 2023 avec la nomination d'un coadjuteur, Mgr François Touvet. Et c'est justement Touvet qui a été désigné comme successeur de Rey, partant après 25 ans mais à seulement 72 ans. 

Le calvaire du diocèse de Fréjus-Toulon a commencé en 2022 par une première visite de l'actuel cardinal Jean-Marc Aveline, archevêque métropolitain de Marseille, et s'est poursuivi par l'arrêt des ordinations diaconales et sacerdotales ordonné par Rome. A une époque où la baisse des vocations est devenue la norme un peu partout, Fréjus-Toulon a fait figure d'exception grâce à la politique d'accueil adoptée par Monseigneur Rey à l'égard des communautés traditionnelles et charismatiques. Paradoxalement, ce sont des séminaires pleins qui ont attiré l'attention du Saint-Siège sur le sud-est de la France. En 2023, c'est au tour de la visite apostolique conduite par Monseigneur Antoine Hérouard, archevêque métropolitain de Dijon, assisté de Joël Mercier, ancien secrétaire du Dicastère pour le Clergé. Puis, à la fin de cette même année, la nomination de Mgr Touvet comme évêque coadjuteur.

L'acte final est la démission de Mgr Rey, provoquée par Rome. L'évêque français a en effet décidé de partir, mais a rendu public le contexte de cet épilogue. Le prélat a écrit dans la déclaration annonçant sa prise de recul :
« Immédiatement après cette nomination (de Touvet comme coadjuteur, ndlr), lors de l'audience privée du 23 décembre 2023, le Pape m'a encouragé à assumer cette collaboration dans un esprit fraternel et à ne pas démissionner. Au terme d'une première année où la suspension des ordinations a été levée pour la quasi-totalité des candidats, le nonce m'a informé que le Saint-Père me demandait de démissionner de ma charge d'évêque diocésain de Fréjus-Toulon, sans que j'aie connaissance d'éléments nouveaux autres que ceux qui avaient motivé la désignation de l'évêque coadjuteur ».

Un processus déjà observé dans d'autres cas mais raconté seulement en privé par les évêques concernés, avec des encouragements personnels à ne pas démissionner, puis la demande de démission envoyée par le nonce. Monseigneur Rey a cependant décidé de ne pas cacher le déroulement des faits, expliquant que, « face aux incompréhensions, aux pressions et aux controverses toujours préjudiciables à l'unité de l'Eglise », il a décidé d'adopter le critère de « l'obéissance au Successeur de Pierre ». Par ailleurs, Mgr Rey avait eu l'occasion de rencontrer et de s'entretenir avec le Pape le 30 novembre dernier, en accompagnant une délégation de parlementaires français en pèlerinage à Rome. Le communiqué ne fait pas mention de cette audience au cours de laquelle, manifestement, François n'a pas dû évoquer sa décision de demander sa démission. Une décision qui lui a été rapportée par le nonce Celestino Migliore vraisemblablement quelques jours après son retour de Rome.

Le prélat s'en va au milieu des regrets et de la gratitude des fidèles et des nombreux religieux ordonnés pendant son mandat. Et voilà que beaucoup craignent que le même sort ne soit réservé à Monseigneur Marc Aillet, évêque du diocèse de Bayonne, qui a déjà fait l'objet d'une visite "fraternelle" ces derniers mois. 

Si les temps sont gris pour les évêques de sensibilité ecclésiale plus conservatrice, il n'en va pas de même pour ceux qui prônent le diaconat féminin et l'« inclusion radicale » du monde lgbt dans l'Église catholique. En fait, François a « promu » le cardinal Robert W. McElroy, grand promoteur de ces questions, de San Diego à Washington. Il prend la place du cardinal Wilton Daniel Gregory juste au moment où le détesté Donald Trump prend ses fonctions à la Maison Blanche. Dans l'ancien diocèse de Theodore Edgar McCarrick arrive un évêque qui avait été averti en 2016 du comportement prédateur de l'ancien cardinal abuseur. Après quelques rencontres, le psychothérapeute Richard Sipe, aujourd'hui décédé, a fait remettre à McElroy une lettre détaillant les récits d'attouchements sexuels de McCarrick, mais le nouvel archevêque de Washington a refusé de la recevoir. 

La démission de Mgr Rey et la « promotion » de Mgr McElroy ne sont pas les seules nouvelles destinées à créer des remous dans l'Église. Le jour de l'Épiphanie, en effet, François a décidé de nommer la première femme à la tête d'un département du Saint-Siège. La psychologue Simona Brambilla est la nouvelle préfète du dicastère pour les instituts de vie consacrée et les sociétés de vie apostolique. Une nomination scénographique qui, ce n'est pas un hasard, a ravi les médias prêts à titrer sur la énième « première fois » du Pape et même à utiliser le terme de « préfet ». Mais ce n'est pas un détail que François ait placé aux côtés de Sœur Brambilla un cardinal, le salésien Ángel Fernández Artime. Déjà « prédestiné » à diriger le dicastère laissé après quatorze ans par le cardinal João Braz de Aviz, Mgr Artime a été nommé pro-préfet. Et là, beaucoup se demandent quel est l'intérêt d'un pro-préfet en présence d'un préfet. Ou vice versa.

Ce qui est sûr, c'est qu'avec cette nomination, François s'est contredit : le 21 juin 2015, s'adressant aux Salésiens et aux Filles de Marie Auxiliatrice à Turin, le pape avait qualifié de « fonctionnalisme » la nomination d'une femme à la tête du dicastère. Curieusement, sur le site du Saint-Siège, ce passage ne figure pas car seul le discours préparé pour l'occasion a été publié, mais que le pape n'a pas prononcé, préférant s'exprimer de manière totalement improvisée.