De kath.net/news :
Le "Nouvel ordre mondial" : une théorie du complot ou une vision politique ?
13 septembre 2022
Cardinal Gerhard Müller : "Le déclin de l'Eglise en Allemagne et en Europe n'est pas dû à la sécularisation, au combat de l'Eglise... mais au manque de foi, à l'amour refroidi des catholiques..." interview kath.net par Lothar C. Rilinger
Vatican (kath.net) L'expression "Nouvel ordre mondial" est interprétée comme une métaphore de la théorie du complot. Pourtant, il ne fait que décrire un projet de société qui - comme tout autre - doit se confronter au discours intellectuel. La chute du communisme en 1989/90 marque la fin d'un processus historique que le sociologue américain Francis Fukuyama a qualifié de fin de l'histoire. Selon lui, le communisme avait fait son temps en tant qu'antithèse de la démocratie, de sorte qu'il fallait penser à une nouvelle base sociale. Une nouvelle compétition était ainsi ouverte : Il s'agit de l'avenir du développement social au-delà du marxisme. La lutte des classes de type marxiste devrait avoir fait son temps - ce que les marxistes ne sont toutefois pas prêts à accepter - mais dans la lutte pour la suprématie dans le discours sur la société et l'État, le modèle démocratique n'était plus non plus considéré comme un idéal. Le principe "un homme, une voix" est associé à l'époque des Lumières. C'est pourquoi il doit être transgressé afin de pouvoir attribuer l'attribut de "progrès" à l'évolution de la société. On se réfère ainsi à un principe selon lequel l'homme - détaché de Dieu, qui n'est plus supposé exister - peut faire tout ce qu'il peut. L'autolimitation est un obstacle au progrès.
Comme Dieu est rejeté en tant qu'instance ultime de l'action humaine dans la croyance au progrès, le Nouvel Ordre Mondial doit construire une société qui ne connaît pas de limites et dans laquelle tout ce que les hommes sont capables de développer et de penser est autorisé ; rien ne doit entraver le progrès ou l'empêcher de se développer. La métaphysique, considérée comme prémoderne, est bannie du discours social et, avec elle, la croyance en une rédemption de l'homme dans l'éternité. Seul doit être valable ce qui peut être falsifié ou vérifié, de sorte que la rédemption de l'homme doit avoir lieu sur terre, dans la vie terrestre. Ce que Karl Marx a appelé le paradis sur terre doit être atteint d'une autre manière grâce au progrès qui caractérise le Nouvel ordre mondial. Comme cet ordre mondial nie le recours à Dieu et le déclare, comme Feuerbach, inexistant, il n'est pas étonnant que l'ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, le cardinal Gerhard Ludwig Müller, se sente interpellé et condamne le Nouvel ordre mondial. Nous nous sommes entretenus avec lui à ce sujet.
Rilinger : Depuis quelques décennies, l'exigence selon laquelle l'ordre mondial existant doit être remplacé par un ordre qui ne connaît plus le recours à Dieu, mais seulement celui au progrès inconditionnel, hante à nouveau le discours politique. La revendication de cet ordre mondial, appelé "Nouvel ordre mondial", se fait presque en marge du discours politique, public. Que devons-nous comprendre par "Nouvel ordre mondial" ?
Cardinal Gerhard Ludwig Müller : Aussi bien selon la confession de foi juive que chrétienne, c'est Dieu lui-même qui, dans sa souveraine bonté, a créé le monde à partir du néant et l'a ordonné dans sa parole (logos, raison) et son esprit (force, sagesse) éternels. La raison humaine est finie et en principe - en raison du péché originel - susceptible d'être perturbée par des pulsions égoïstes, comme le désir désordonné de pouvoir, d'argent, de jouissance de soi/plaisir. L'homme est donc intellectuellement et moralement faillible.
Ce n'est qu'en nous laissant interpeller par la parole de Dieu et éclairer, guider et fortifier par son Saint-Esprit que nous pouvons reconnaître la vérité et choisir librement le bien comme objectif de nos actions. L'expérience historique nous apprend que toute tentative de donner un ordre au monde par le biais de l'intelligence et du pouvoir humains s'est invariablement soldée par des catastrophes. Il n'est pas nécessaire de remonter très loin dans le temps. Le colonialisme et l'impérialisme du XIXe siècle, les systèmes de domination totalitaires du national-socialisme, de la pensée japonaise de la grande puissance et du communisme léniniste-stalinien, ainsi que toutes les dictatures des petits États d'Amérique du Sud, d'Asie et d'Afrique, prouvent que la prise du pouvoir mondial, c'est-à-dire l'établissement d'un Nouvel Ordre Mondial, est le fruit d'une pensée diabolique et destructrice et non d'une pensée théo-logique.
Le programme d'un nouvel ordre mondial présupposant une économisation totale de l'homme, dans lequel les élites financières et politiques autoproclamées restent le sujet pensant et dirigeant, a pour prix la dépersonnalisation des masses. L'être humain n'est que le produit biologique brut qui est transformé en ordinateur dans un réseau total d'informations. Il n'y a alors plus de personne, plus d'immortalité de l'âme, plus d'être vivant avec un cœur et une raison, un esprit et un libre arbitre. Il restera une construction sans patrie ni espoir.
Cela implique la réduction de 99 pour cent de la population mondiale à une biomasse sur puce, à du matériel humain ou à un groupe de consommateurs, à des bots. L'être humain n'a de "valeur" ("valeur" est ici entendu au sens économique et non moral) que dans la mesure où il contribue au maintien de ce système de domination et d'exploitation et y fonctionne. La domination totalitaire est réalisée dans une bureaucratie absolue lorsque l'homme en tant qu'homme serait aboli. "Agir s'avérerait superflu dans la vie commune des hommes, lorsque tous les hommes seraient devenus un seul homme, tous les individus des exemplaires de l'espèce, toutes les actions des termes d'accélération dans l'appareil de mouvement légal de l'histoire ou de la nature, et tous les actes des exécutions de sentences de mort, que l'histoire et la nature ont de toute façon prononcées", écrivait Hannah Arendt en 1951 (Hannah Arendt, Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft (Munich 2021) 959), tandis que le fondateur et exploitant du Forum économique mondial de Davos a récemment signalé ainsi au monde ses utopies transhumanistes : "Les dispositifs externes actuels [...] seront presque certainement implantables dans nos corps et nos cerveaux. [...] Ces technologies peuvent pénétrer dans l'espace jusqu'ici privé de notre esprit, en lisant nos pensées et en influençant notre comportement". (Klaus Schwab/Nicholas Davis, Shaping the Future of the Forth Industrial Revolution (New York 2018) 39 ; 28 ; le même, Die Vierte Industrielle Revolution (Munich 2016)).
Le totalitarisme est toujours la haine de la vie, la préférence pour ce qui est mécaniquement réductible plutôt que pour ce qui est vivant et sacré. C'est le groupe de contrôle qui décide qui peut vivre ou qui doit mourir. Dans la guerre d'agression contre l'Ukraine, Poutine fait transporter ses troupes par des crématoriums mobiles afin de ne pas mettre en danger son pouvoir sur le plan de la politique intérieure par les images de cercueils rentrant chez eux.
Aux Etats-Unis, Biden annonce des bus mobiles pour l'avortement, y compris l'incinération des cadavres d'enfants, afin de contourner le jugement de la Cour suprême. Il s'agit de la démonstration d'un pouvoir moralement délié et du droit de tuer des enfants jusqu'à peu de temps avant leur naissance. C'est d'autant plus grave pour le témoignage de la vérité naturelle et révélée de Dieu que tous deux - Poutine et Biden - se présentent comme chrétiens. Mais devant le jugement de Dieu, "les malfaiteurs n'hériteront pas du royaume de Dieu". (cf. 1 Corinthiens 6, 10).
En Russie, on punit celui qui appelle l'invasion brutale de l'Ukraine une guerre plutôt qu'une "opération militaire spéciale". En Occident, on traîne en justice celui qui appelle l'infanticide dans le ventre de la mère un meurtre ou qui manifeste contre lui devant les cliniques d'homicide. En Chine, le trafic d'organes se fait au mépris cruel de l'autodétermination des personnes auxquelles les organes sont dérobés. Avec la détresse des femmes dans les pays pauvres, des agences "occidentales" dans les pays riches font le sale boulot de la maternité de substitution. Ce ne sont pas des cauchemars qui se dissolvent dans la réalité au réveil, mais la réalité qui est devenue un cauchemar.
Rilinger : Le bannissement de Dieu de la vie des citoyens est une exigence des Lumières qui a connu sa plus haute expression dans le nihilisme que Nietzsche ne se lassait pas de prêcher. L'histoire a-t-elle apporté la preuve qu'un État ou une société sans Dieu peut réussir ?
Card. Müller : Hannah Arendt, philosophe de renom et analyste lucide du totalitarisme moderne, a résumé le "credo nihiliste du XIXe siècle" par le mot de Dostoïevski : "Tout est permis", c'est-à-dire lorsque l'homme ne croit pas en Dieu comme son créateur et son juge. (Hannah Arendt, Que signifie la responsabilité personnelle dans une dictature ? (Munich 52020. 43 ; conférence prononcée pour la première fois en 1964/65). Certes, depuis le philosophe des premières Lumières Pierre Bayle (1647-1706), il existe de nombreuses tentatives de développer une éthique athée ou évolutionniste-matérialiste dans le but de détacher l'éthique individuelle et sociale de son fondement transcendant. Mais ces initiatives propagées à grand renfort de publicité devaient nécessairement échouer, car il n'y a de morale que si l'homme doit se justifier non pas devant le monde conditionné, mais personnellement devant l'inconditionné.
Le bien absolument valable ou le mal à éviter ne peut pas lui-même n'être à nouveau qu'une partie de ce monde ou une fonction en son sein.
Seule la relation personnelle du moi avec son juge divin, auquel il dit "tu" (Abba, Notre Père) et qui le rencontre face à face, permet à la morale de ne pas être une référence à des valeurs objectives, mais une relation personnelle avec l'auteur et l'incarnation du vrai et du bien.
En tant que chrétiens, nous disons aussi que les exigences de l'impératif moral ne nous sont pas seulement connues dans le Décalogue révélé. Car Dieu les a déjà inscrites dans l'esprit et le cœur de chaque être humain. Cela a pour conséquence que même le "païen", c'est-à-dire l'homme avant sa rencontre avec Dieu dans l'histoire du salut, saisit dans sa conscience la validité inconditionnelle des commandements en tant que loi divine : Tu ne voleras pas, tu ne commettras pas d'adultère, tu n'adoreras pas la créature à la place du Créateur. (cf. Rm 2, 14-24).
Rilinger : Si, dans le Nouvel Ordre Mondial, le pouvoir découle de l'économie et que le monde est pensé comme un seul marché, la question se pose de savoir comment le pouvoir - comme l'a demandé Romano Guardini - peut être maîtrisé. Le pouvoir global qui découle de la richesse peut-il être limité et, si c'est possible, par qui ?
Card. Müller : Le pouvoir et la richesse sont interdépendants. Mais il dépend des hommes de maîtriser le pouvoir sur les forces de la nature, le chaos des pulsions et des intérêts, et de mettre au service de la collectivité les biens légitimement acquis par le travail, l'effort et l'intelligence. Jésus a attiré l'attention sur les tentations des potentats d'abuser de leur pouvoir sur les hommes, ainsi que sur les difficultés pour les riches d'entrer dans le royaume de Dieu lorsqu'ils attachent leur cœur à la richesse et ferment les yeux sur les pauvres.
Le mondialisme résulte des possibilités offertes par les communications modernes, les moyens de transport qui réduisent les distances, la technologie qui rend possible une immense augmentation de la production de biens de consommation et donc une élévation du niveau de vie pour des milliards de personnes. Mais de tout temps, la concentration du pouvoir politique, des finances et des moyens de communication dans la tête et les mains d'un petit nombre - qu'il s'agisse d'un parti, d'un groupe financier ou d'un nabab des médias - a été un malheur pour le reste de l'humanité. Les centres mondiaux de pouvoir et de finance qui se présentent comme un gouvernement mondial mondialisent également leur part d'ombre. Ils ne fonctionnent que dialectiquement avec leur contraire. Les surhommes ont besoin de leurs sous-hommes, les super-riches de leur clientèle dépendante qu'ils alimentent à bas niveau. Les souverains absolus ont besoin de leurs sujets consentants et craignent les citoyens libres et conscients d'eux-mêmes comme le diable l'eau bénite. Au Haut Conseil du pouvoir terrestre absolu, Pierre et le pape, son successeur, opposent en tout temps : "Il faut obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes". (Actes 5, 29).
L'"Occident" sécularisé et officiellement antichrétien admet tout au plus le christianisme comme religion civile. Mais les célébrités qui ont résolument renoncé à l'Eglise utilisent volontiers une église de grande valeur historique et artistique comme décor de leur mariage, bien qu'elles ne veuillent pas considérer le mariage comme une institution divine et une promesse de sa grâce.
En Chine, le parti d'État athée persécute les chrétiens et utilise leurs rassemblements comme une occasion d'endoctrinement contre la foi en Christ, le véritable sauveur du monde. Qui compte encore sur des ruses diplomatiques et des compromis politiques avec le diable, le "maître de ce monde" (Jn 12, 31 2 Co 4, 4), pour pouvoir obtenir quelque chose de bon pour le christianisme ?
La différence essentielle est que le Christ a donné sa vie pour que nous vivions, alors que les dirigeants de ce monde, consomment la vie de leurs sujets pour qu'ils vivent quelques instants de plus et avec plus d'opulence, pour finir dans l'enfer qu'ils ont préparé pour les autres sur terre, "où leur ver (de conscience) ne meurt pas et où le feu (de l'amour non allumé) ne s'éteint pas". (Mc 9,48) Par cette métaphore, Jésus-Christ veut dire que la conscience ronge ces personnes comme un ver. Les fauteurs de guerre en Ukraine, à cause desquels des dizaines de milliers de personnes meurent, n'ont pas de conscience, mais cela ne peut pas leur servir d'excuse devant le jugement de Dieu.
Rilinger : Auguste Comte a misé sur le progrès sans Dieu. Il a ainsi déclaré obsolète l'instance ultime devant laquelle les hommes doivent répondre de leurs actes. Existe-t-il par conséquent la possibilité que la limite fixée par Dieu, mais supprimée par l'homme, puisse être remplacée par une limite imaginée par l'homme ?
Card. Müller : Où pourrait se situer cette limite ? Si, dans un navire, la limite entre l'intérieur et l'eau de mer qui baigne la coque est supprimée avec le percement du bordage, même le meilleur capitaine et l'équipage le mieux rodé ne peuvent plus sauver le navire du naufrage et se sauver eux-mêmes de la perdition. Tous les espoirs d'une humanité heureuse grâce à des révolutions politiques et techniques ne se sont pas réalisés. Il en va des utopistes comme de Sisyphe, la figure symbolique tragique qui échoue toujours juste avant de réussir son auto-rédemption. Les rêves d'un monde nouveau et merveilleux sont aussi infructueux que ce qui arrive au chauve qui veut s'extraire lui-même du marécage par son crâne perdu au lieu de saisir la main tendue de son sauveur.
Rilinger : Le Nouvel Ordre Mondial fondé sur le pouvoir du marché est-il démocratiquement légitimé ?
Card. Müller : C'est le problème que les super-milliardaires, par le biais de leurs fondations "caritatives" et de leur influence dans les organisations internationales, rendent dépendants d'eux les gouvernements nationaux qui - au moins dans un tiers des États - sont démocratiquement élus. Ils sont reçus comme de grands hommes d'État ou des célébrités et des VIP et sont flattés par les dirigeants locaux dans le vain espoir d'obtenir un peu de leur éclat et de leurs paillettes. Un entrepreneur qui réussit sur le plan économique, même s'il s'est enrichi en toute légalité et sans être contesté sur le plan moral, n'est pas pour autant un philosophe, et encore moins le Messie. Et si c'était le cas ? Les philosophes-rois de Platon n'étaient pas non plus les sauveurs du monde. Seul le Fils de Dieu, qui a pris notre humanité, pouvait changer le monde en bien une fois pour toutes, parce qu'il a vaincu le péché, la mort et le diable et nous a apporté la connaissance et le salut de Dieu. Mais chacun peut, s'il a réussi dans sa profession et son entreprise, contribuer à une amélioration relative de notre existence mondaine.
En tant que chrétiens, nous avons la responsabilité de contribuer à la construction d'un monde respectueux de l'homme grâce à nos compétences et à notre expérience dans les différents secteurs de l'artisanat et de la culture, sans pour autant nous poser en sauveurs et en rédempteurs.
Il faut garder à l'esprit que dans une démocratie, chaque citoyen adulte dispose d'une voix pour élire librement les députés et les gouvernants. Le vote libre est tout autre chose que la consultation des humeurs qui changent tous les jours. L'un vient de la responsabilité du citoyen pour le bien commun, l'humeur ne fait que refléter un sentiment instantané.
Rilinger : Depuis quelques années, on soupçonne que non seulement la liberté du discours scientifique, mais aussi la liberté d'expression dans son ensemble, sont réduites par le fait que l'on est immédiatement accusé de promouvoir une théorie du complot si l'on argumente en dehors du courant dominant. Peut-on accepter que la liberté d'expression soit réduite à ce point ?
Card. Müller : Staline et Hitler craignaient continuellement les conspirations, que ce soit par calcul, pour intimider et éliminer l'opposition, ou par leur paranoïa, qui était le terreau de leur tyrannie. On considérait au 18e siècle dans les cours bourboniennes les jésuites, au 19e siècle dans les milieux libéraux-anticléricaux le Vatican et au 20e siècle les juifs - selon les "Protocoles des Sages de Sion" falsifiés - comme les porteurs d'un complot mondial. Ou bien on considérait l'Église et les capitalistes comme les ennemis du progrès vers le paradis des travailleurs, que seule la révolution communiste mondiale pourrait arrêter. Dans ma jeunesse, on parlait de théories du complot chez des contemporains excentriques qui voyaient des OVNI partout ou qui bricolaient des explications du monde invérifiables à partir des événements de l'époque.
Aujourd'hui, le mot "conspirationniste" est un terme de combat idéologique utilisé par des antifascistes mentalement sous-dotés, qui mènent leur "combat contre la droite" avec des méthodes nazies, c'est-à-dire en intimidant les médias, en menaçant de recourir à la violence, comme par ex. contre les juges de la Cour suprême qui ont nié le droit humain à l'avortement, ou contre une enseignante de l'université Humboldt - autrefois l'incarnation du standard scientifique allemand - qui voulait expliquer le fait biologiquement évident de la bisexualité de la nature humaine, sans laquelle il n'y aurait pas d'être humain individuel, ni même ceux qui s'insurgent contre cela.
Rilinger : Critiquer le Nouvel Ordre Mondial est globalement qualifié de conspiration, afin d'étouffer la discussion dans l'œuf. Pouvez-vous expliquer les raisons de cette interdiction de discussion ?
Card. Müller : L'idéologue ne connaît que l'ami, qui se soumet à lui comme un crétin avec des hourras, ou l'ennemi, qu'il s'agit d'anéantir - de préférence physiquement, si le système le permet, ou de manière un peu plus civilisée par la mort sociale comme le shitstorm, l'ostracisme public, le licenciement ou en le faisant disparaître dans la spirale du silence.
Lorsqu'une personne persécutée physiquement et psycho-terroristement se suicide dans sa détresse, ses bourreaux se voient encore justifiés de manière perverse dans l'élimination des nuisibles, comme c'était précisément la manière de parler dans l'Allemagne nazie et la Russie soviétique. L'impiété et la misanthropie vont de pair.
Rilinger : Une autre forme d'interdiction de discuter est aussi la constatation que sa propre opinion est considérée comme sans alternative. Le fait d'affirmer qu'il n'y a pas d'alternative ne revient-il pas à exiger que sa propre opinion soit considérée comme absolue ?
Card. Müller : Dans les choses finies, il y a toujours plusieurs aspects et perspectives à considérer. Seule la distinction entre le vrai et le faux et entre le bien et le mal est sans alternative, car elle découle de l'évidence de ses principes. Certes, il existe aussi des vérités sans alternative dans les choses pratiques, comme le fait qu'une maison s'effondre si elle ne repose pas sur des fondations solides. Mais ce sont des principes de base physiques, mathématiques ou philosophiques généraux. Même dans une région sablonneuse, il est possible de construire une maison si l'on est seulement capable d'établir de bonnes fondations par ailleurs. C'est pourquoi l'opinion selon laquelle on ne peut pas construire de villes dans le sable de la Marche n'était pas du tout sans alternative. Il ne faut donc pas utiliser ce vocabulaire pour étouffer une discussion et une controverse justifiées et s'épargner confortablement les meilleurs arguments.
Rilinger : Le discours philosophique/politique sur le Nouvel Ordre Mondial est-il un discours nécessaire pour montrer où le pouvoir économique indomptable de certaines personnes peut mener les sociétés et les États ?
Card. Müller : La domination moralement débridée des idéologues, des politiciens et des économistes sur les hommes dans un seul monde doit nécessairement conduire à l'absence de liberté, à l'oppression et à l'extermination des opposants indésirables ou des personnes inutiles pour le système.
La culture de la mort souffle sur le monde entier avec le délire idéologique du droit à l'avortement, du droit à l'automutilation (dans le changement de sexe irréversible), de l'euthanasie, de la prétendue mort gracieuse pour les personnes dépassées par la vie, les malades incurables et les personnes âgées qui végètent soi-disant inutilement et dont le meurtre serait un acte de compassion.
Rilinger : L'aspect chrétien doit être de plus en plus banni du discours politique. Cela ne détruit-il pas aussi les fondements sur lesquels le monde occidental est construit ?
Card. Müller : Sans le christianisme - avec sa racine dans l'histoire de la révélation de Dieu en Israël, dans laquelle est également intégré le meilleur héritage de la culture grecque et romaine, lié à l'héritage de toute l'humanité - l'Europe et l'Amérique ne seraient plus que des territoires vides, sur lesquels seuls les marchés règnent et qui sont habités par des habitants sans nom, auxquels on accorde la forme d'existence d'un robot.
Rilinger : Vous avez affirmé dans le discours que des personnes très riches comme Bill Gates ou l'investisseur George Soros veulent imposer le nouvel ordre mondial. Quelles sont précisément les intentions de ces deux personnes et de quelles possibilités disposent-elles pour imposer leurs idées ?
Card. Müller : Ces deux personnes représentent, de leur propre aveu, le Nouvel Ordre Mondial qu'ils veulent instaurer à leur image et à leur ressemblance. Nul autre que Dieu ne peut juger de leurs motivations personnelles. Mais leur programme et leurs actions sont accessibles à tous, de sorte que nous pouvons également les juger en fonction de leurs effets positifs ou négatifs. Le contenu intellectuel de leurs contributions est plutôt modeste, si l'on se réfère à l'histoire intellectuelle et culturelle de l'humanité, et il est facilement atteint par n'importe quel étudiant normal des premiers semestres, quelle que soit la matière.
En réaction à ma remarque critique, certains porte-parole en Allemagne se sont bruyamment et spirituellement abaissés à trouver des schémas antisémites dans la relativisation des propos de M. Soro, simplement parce qu'il est né juif. Au regard de l'"antisémitisme" politique et raciste des XIXe et XXe siècles, teinté d'antichristianisme et défendu par Heinrich Treitschke, Bernhard Förster, le mari de la sœur de Nietzsche, Richard Wagner, Houston Chamberlain, Alfred Rosenberg et Adolf Hitler, la seule chose que l'on puisse dire en tant que chrétien, c'est que Jésus est également né juif, et que c'est en lui que nous, chrétiens de quelque nation que ce soit, mettons tout notre espoir dans notre vie et nos aspirations. En Allemagne, le paysage intellectuel n'est pas seulement contaminé idéologiquement, mais il gémit également sous l'incompétence intellectuelle et morale de ses hurleurs totalitaires les plus bruyants.
Rilinger : La construction du Nouvel ordre mondial est-elle posée comme absolue et sacro-sainte, de sorte que toute critique est interdite ?
Card. Müller : C'est un signe indéniable de la domination totalitaire que la critique soit criminalisée. On ne peut guère faire mieux que ce qu'Hannah Arendt a mis en évidence en ce qui concerne le Troisième Reich et, de manière comparable, le stalinisme, comme elle l'a écrit en 1951 dans le livre "Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft. Antisémitisme, impérialisme, domination totale" (Munich 2021).
Rilinger : Même si un nouvel ordre mondial doit être créé sans Dieu - Francis Fukuyama, dans son livre "Der große Aufbruch. Comment notre société invente un nouvel ordre", a indiqué qu'un renouveau religieux aurait lieu. Toutefois, ce n'est pas parce que les personnes sont convaincues de la vérité de la révélation, mais parce qu'elles "ressentent un besoin de rituels ancestraux et de traditions culturelles face au manque de communauté et à la dissolution des liens sociaux dans le monde séculier". Pouvez-vous partager cette vision du retour de la religion et imaginer un recours plus large et plus fort au christianisme ?
Card. Müller : La religion ne revient pas comme un phénomène naturel qui en appelle un autre. La religion, en tant que disposition et attitude spirituelle et morale visant à ramener l'ensemble du monde à la puissance supérieure du divin et à ressentir un respect pour le caractère sacré de la vie, n'est pas détachable de la nature humaine. Il en va autrement de la foi surnaturelle qui nous est insufflée par le Saint-Esprit et qui nous rend capables d'approuver pleinement Dieu dans la parole qu'il nous adresse, avec notre intelligence et notre volonté. Dans la parabole du juge inique qui prive une pauvre veuve de son droit, Jésus dit à ses disciples : "Dieu ne ferait-il pas droit à ses élus qui crient vers lui jour et nuit, mais hésiterait-il à leur égard ? Je vous le dis : il leur rendra justice sans délai. Mais le Fils de l'homme, quand il viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre ?" (Lc 18, 6ss).
Le déclin de l'Église en Allemagne et en Europe n'est pas dû à la sécularisation, à la lutte contre l'Église des régimes totalitaires et au Kulturkampf de Bismarck à la société Giordano Bruno, mais au manque de foi, à la faiblesse de l'espérance et à l'amour refroidi des catholiques baptisés et confirmés, qui se laissent plus facilement envoûter par les sirènes du monde que d'écouter la voix de leur bon berger et de le suivre.
Rilinger : Éminence, merci beaucoup.
Photo d'archives du cardinal Müller (c) Lothar C. Rilinger