De Carl E. Olson sur le CWR :

Le nouveau livre de George Weigel se concentre sur les universités, la vérité, la foi et la raison

Pomp, Circumstance, and Unsolicited Advice (Ignatius Press, 2025) rassemble une vingtaine de discours de remise de diplômes et de conférences universitaires de George Weigel, donnés depuis le début du siècle. Ces discours et conférences, donnés dans un cadre universitaire, sont à la fois solides et accessibles. Ils visent à inciter auditeurs et lecteurs à mieux apprécier la véritable nature de l'apprentissage et à mieux comprendre les vérités fondamentales d'une grande tradition.

M. Weigel a récemment correspondu avec CWR au sujet du livre, des graves problèmes rencontrés aujourd’hui dans de nombreuses universités d’élite, de la relation entre la foi et la raison, et de certains géants intellectuels des deux derniers siècles.

CWR : Les discours de fin d’études sont souvent oubliables, ou mémorisés pour de mauvaises raisons. Comment avez-vous procédé pour sélectionner les discours de fin d’études de ce volume ? Et quels critères (ce qu’il faut inclure et ce qu’il faut éviter) utilisez-vous pour rédiger un discours de fin d’études ?

Weigel :  Un discours de remise de diplôme ne doit pas être tiré d’un dossier intitulé « discours générique de remise de diplôme ». Il doit refléter la situation particulière de l’établissement d’origine. Ce serait la règle n° 1.

Ensuite, une pincée d'humour, quelques réflexions sur les défis du moment pour le discipulat missionnaire et de sincères remerciements aux parents des diplômés, souvent ignorés.

J’espère que les discours de fin d’études contenus dans mon livre, qui ont été prononcés dans divers environnements universitaires – tous catholiques, mais dans un paysage diversifié, allant de l’Europe de l’Est au pays cajun jusqu’aux Rocheuses – présentent ces qualités.

CWR : Comme vous le soulignez dans la préface, on assiste à une implosion dans de nombreuses universités autrefois prestigieuses. Quelles en sont les causes ? Et comment vos essais dans ce volume abordent-ils certains des problèmes essentiels et leurs solutions ?

Weigel : Je crois que j'ai abordé la cause profonde – pardonnez-moi l'expression ! – de la dégénérescence des « élites » dans cette préface : la perte d'emprise sur la notion de vérité, que la présidente Drew Faust de Harvard a déclaré lors de son investiture comme étant une « aspiration », et non une « possession ».

Pourtant, l’ensemble de l’entreprise universitaire telle que nous la comprenons aujourd’hui a été lancée par des catholiques au XIIIe siècle qui croyaient être en « possession » de vérités connues à la fois par la révélation et par la raison – non pas des vérités à enterrer dans le sable, mais des vérités à recevoir comme un don et à déployer ensuite dans de nouvelles recherches de la vérité des choses.

Quand il n'y a que « votre » vérité et « ma » vérité, et rien que nous reconnaissions tous deux comme la  vérité, qu'obtient-on ? On se retrouve avec des antisémites sur-privilégiés qui déchaînent leurs passions sur les campus « d'élite ». J'espère qu'ils l'ont compris à Harvard et ailleurs, mais j'ai des doutes : le culte du scepticisme est profondément ancré dans l'ADN de l'establishment universitaire du XXIe siècle.

CWR : Quels sont certains de vos discours ou conférences de fin d’études les plus mémorables, en termes de discours et de circonstances ?

Weigel : Six mois après avoir prononcé mon discours de remise des diplômes à l’Université catholique ukrainienne de Lviv et lancé un défi à ses diplômés : rester fidèles à l’héritage des martyrs de l’Église gréco-catholique ukrainienne du XXe siècle, nombre de ces étudiants ont risqué leur vie pour protester contre l’autoritarisme croissant lors de la Révolution de la Dignité de Maïdan de 2013-2014 à Kiev. J’en ai été profondément touché. J’ai prononcé le discours de remise des diplômes de ma fille à l’Université de Dallas et celui de mon petit-fils à Raleigh, deux discours où je me suis inspiré de mon expérience personnelle du pape Jean-Paul II.

CWR : Est-il exact de dire que la plupart, voire la totalité, des interventions de ce volume portent sur la vérité et la relation entre foi et raison ? Quels sont les points sur lesquels vous revenez souvent lorsque vous abordez ces sujets importants ?

Weigel :  Oui, la plupart d'entre eux abordent ce sujet, et j'espère que ce n'est pas dû à un manque de créativité ou d'imagination de ma part, mais parce que je pense que cette relation est essentielle pour sauver la civilisation occidentale de sa ruée actuelle vers Gadara vers la falaise du wokery.

La raison purifie la foi afin qu'elle ne se décompose jamais en superstition. La foi met la raison au défi d'ouvrir le champ de ses préoccupations et de ne pas se contenter de s'attarder sur les petites questions, mais plutôt de s'attaquer aux grandes questions : pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? Comment discerner la vérité dans un monde de mensonges ? Qu'est-ce qui fait une vie digne d'intérêt ?

CWR : Dans une conférence donnée en Pologne en 2018, vous vous êtes concentré sur l’encyclique Veritatis Splendor de Jean-Paul II . Pourquoi cette encyclique conserve-t-elle toute son importance ? Et pensez-vous que le pape Léon XIII devra, d’une manière ou d’une autre, réaffirmer les points forts de Jean-Paul II concernant la vérité, le mal intrinsèque, la conscience et les questions connexes ?

Weigel :  Déconstruire  Veritatis Splendor et l'insistance de cette grande encyclique sur certaines vérités morales fixes que nous ignorons à nos risques et périls était un projet majeur de plus d'une force au cours du pontificat qui vient de s'achever.

Dans un monde en proie à une hémorragie de sang due aux effets catastrophiques du relativisme né du nihilisme et du scepticisme, il faut bien que quelqu'un défende le fait que certaines choses sont bonnes et vivifiantes, point final, et que d'autres sont mauvaises et mortifères, point final. Les gens normaux le comprennent intuitivement.

Il faut une certaine bêtise académique pour se déformer au point de prétendre qu'il n'existe pas d'actes « intrinsèquement mauvais » : qu'en est-il du viol ? De la torture des enfants ? Du génocide ? Allez, amis de la théologie morale, soyez sérieux !

L'Église est le dernier grand défenseur institutionnel de la capacité de l'humanité à saisir la vérité des choses, y compris la vérité morale des choses, et j'espère vivement que le pape Léon XIV suivra l'exemple de son noble homonyme, Léon XIII, et réaffirmera cela.

CWR : Il est frappant de constater que les cinq essais sous la rubrique « Hommes de génie » concernent un philosophe et pape polonais, un théologien et pape allemand, un converti et cardinal français, un converti et cardinal anglais, et un théologien américain passé du progressisme au conservatisme. Quels sont les points communs entre ces hommes ? Et qu’est-ce qui vous intéresse chez eux et dans leur pensée ?

Weigel :  Karol Wojtyła, Joseph Ratzinger, Jean-Marie Lustiger, John Henry Newman et Michael Novak étaient tous des penseurs de premier ordre qui sont restés ouverts à de nouvelles questions et perspectives tout au long de leur vie.

Leur curiosité intense et incessante, leur détermination à ne jamais se contenter de produits intellectuellement médiocres, était et est une source d’inspiration : une source d’inspiration que, dans quatre cas, j’ai eu la grande chance de vivre personnellement.

CWR : Qu’espérez-vous que les lecteurs gagneront et apprécieront davantage en lisant ces essais ?

Weigel :  Le sentiment que la vie de l’esprit peut être amusante.

De Nico Spuntoni sur la NBQ :

Poutine s'entretient avec le pape américain, réouverture de la ligne Rome-Moscou

C'est le pontife originaire de Chicago lui-même qui débloque les canaux avec le président russe qui a défié l'Occident. Léon XIV demande un signe de paix et sait que sur le chemin du Kremlin se trouve aussi Kirill, qui n'a pas pardonné les paroles de François. 

6_6_2025

Ligne ouverte entre Moscou et Rome. Léon XIV et Vladimir Poutine se sont parlés pour la première fois au téléphone. Et pour un pape qui a ouvert son pontificat en appelant à la paix, il était inévitable d'axer la conversation sur la situation en Ukraine. Le pape Prevost a demandé au président russe un signe de paix et a évoqué la situation humanitaire, en mentionnant également l'engagement du cardinal Matteo Zuppi à faciliter l'échange de prisonniers.

L'aspect le plus intéressant de cet appel téléphonique est qu'il est sans précédent depuis le début du conflit. Depuis le 24 février 2022, malgré les nombreux signaux publics d'ouverture envoyés par Santa Marta, François n'a pas parlé à Poutine. Moins d'un mois après l'élection, Léon XIV y est parvenu.

Encore plus pertinent si l'on considère les positions exprimées en 2022 par celui qui était alors Monseigneur Robert Prevost, selon lequel ce qui avait lieu en Ukraine était « une invasion impérialiste, dans laquelle la Russie veut conquérir un territoire pour des raisons de puissance, pour son propre bénéfice, pour sa position stratégique et sa grande valeur (...) culturelle, historique et productive ». Bref, pour Prévost, il n'y a pas d'« aboiements de l'OTAN » pour justifier - même partiellement - l'offensive de Moscou. Une opinion aussi tranchée n'est certainement pas inconnue du Kremlin, mais elle n'a pas été un motif d'obstruction. Après la conversation, Moscou s'est à nouveau efforcé de minimiser son poids en précisant, par la voix du porte-parole présidentiel Dmitri Peskov, que les deux hommes « n'ont pas discuté concrètement du rôle de médiation du Vatican dans la résolution du conflit ukrainien ».

Le souci russe de nier l'hypothèse de négociations au Vatican est compréhensible compte tenu de l'influence du Patriarcat de Moscou qui n'est pas enclin à accorder une telle scène au chef des catholiques. Le choix de « Vatican » au lieu de « Saint-Siège » dans la déclaration de M. Peskov n'est pas fortuit. Le Kremlin s'efforce de limiter le rôle du pape à celui de simple chef d'un petit État plutôt qu'à celui d'organe suprême de l'Église catholique. Poutine et les siens sont bien conscients qu'ils avancent sur un terrain miné pour la sensibilité de l'Église orthodoxe russe, un allié de plus en plus indispensable du pouvoir politique après le déclenchement de la guerre en Ukraine.

Léon XIV, malgré la différence de mandat, a été cohérent avec le point de vue exprimé publiquement il y a trois ans. Dans sa demande, adressée à la seule Russie, de donner un signe de paix, on semble entrevoir sa volonté de ne pas paraître ambigu quant à la responsabilité du conflit. Est-il possible que le président russe qui a défié l'Occident préfère s'adresser au premier pape américain de l'histoire plutôt qu'à son prédécesseur tiers-mondiste et farouchement anti-américain ? Il faut dire que cet appel téléphonique doit être replacé dans le contexte du début d'un nouveau pontificat et ne pas être lié exclusivement à la question ukrainienne. Mais il s'agit certainement d'un signe de respect de la part de Poutine. 

Il a été rapporté que le pape Prévost a souligné avec son interlocuteur « comment les valeurs chrétiennes partagées peuvent être une lumière qui aide à rechercher la paix, à défendre la vie et à poursuivre la véritable liberté religieuse ». Ces mots rappellent le travail effectué par Benoît XVI pour créer un canal privilégié avec le Patriarcat de Moscou dans la défense des principes dits non négociables, en particulier au sein des instances internationales où les instances laïques trouvaient de plus en plus d'espace. Ce n'est pas un hasard si cet engagement souterrain de Ratzinger a permis l'établissement de relations diplomatiques entre la Fédération de Russie et le Saint-Siège en 2009.

Dans l'axe Rome-Moscou, les aspects politiques et spirituels se rencontrent et s'entrecroisent continuellement, et il ne peut en être autrement si l'on tient compte de la « symphonie » qui existe entre le trône et l'autel en Russie.

François, premier pape à rencontrer un patriarche à Cuba, a été l'homme des grands gestes d'amitié, mais il s'est déplacé maladroitement sur un terrain délicat, comme cela a été évident lorsqu'il a qualifié Kirill d'« enfant de chœur » de Poutine. Des mots que les hiérarchies ecclésiastiques russes n'ont jamais oubliés et qui n'ont pas été pardonnés malgré les nombreuses déclarations de Bergoglio qui ont même été qualifiées de « pro-russes » en Occident.

Il en a donné un premier aperçu avant-hier lors de son appel téléphonique avec Poutine, remerciant le patriarche pour ses bons vœux au début de son pontificat. Le nouveau pape sait très bien que la création d'un canal utile avec le Kremlin passe nécessairement par le Patriarcat. 

Lu sur Linkedin :

Un échec en direct, devant des millions de gens.

Le 8 mai dernier, vers 19h, le monde entier regarde la télévision pour savoir qui va être le nouveau pape.

Cela fait déjà près d'1h que la fumée blanche est sortie. À la RTBF comme sur toutes les chaînes de télé du monde, on est dans les starting blocks.

Si la tension est importante, la formule est rituelle : un cardinal va annoncer en latin le prénom de naissance du nouveau pape, quelques instants avant de donner son nom de famille.

Du coup, si on est bien préparé, la seule annonce du prénom permet de révéler qui est le pape élu, avec quelques secondes d'avance sur tous les autres médias.

19h14, le cardinal chargé de l'annonce arrive au micro : "habemus papam".

Tension maximale. Et craquage en direct sur la RTBF !

Quand vient le moment de dire le prénom du pape, le cardinal dit "Robertum Franciscum". Le journaliste belge traduit "Robert François". Jusque là, on est bons.

Pourtant, ça part en vrille. Quelqu'un en plateau chuchote "Américain. Burke". Le cardinal Burke existe, il est américain et c'est l'antithèse du pape François. Chouchou des conservateurs, il n'a jamais eu aucune chance d'être élu. Stupeur et tremblements. "C'est une catastrophe" dit quelqu'un (il semble que ce soit Gabriel Ringlet, le chouchou de la RTBF ndB).

Tout à la surprise de cette élection imprévisible, en plateau on commente péniblement l'élection du cardinal Burke sans écouter l'annonce du nom de famille du "cardinalem Prevost" faite à la tribune de Saint-Pierre. Dommage, cela aurait permis de se corriger tout de suite.

En l'occurence, il faudra 2 (très) longues minutes pour que quelqu'un (l'évêque de Liège) corrige : "Il s'agit de Robert François Prevost". "Ah, c'est mieux !"

Les pauvres ! 

La vidéo (sur X) : https://x.com/HendroM/status/1927089223938568361

Norbert, archevêque, fondateur de l’Ordre des Prémontrés (1080-1134) (source)

Norbert, né en 1080, près de Cologne, fut engagé dès son jeune âge dans la cléricature ; mais il fréquentait plus la cour que l’Église et reculait devant les Ordres sacrés, afin de suivre la voie des plaisirs.

Il avait déjà trente-trois ans, quand, traversant à cheval une belle prairie, accompagné d’un seul serviteur, il fut assailli par une soudaine et horrible tempête. La scène de saint Paul sur le chemin de Damas se renouvela ; car Norbert entendit une voix céleste lui dire : "Pourquoi Me fuis-tu ? Je te destinais à édifier Mon Église, et tu scandalises Mon peuple." En même temps, la foudre éclate et le renverse par terre, où il demeure évanoui pendant une heure entière. Quand il eut recouvré ses sens, il dit à Dieu : "Seigneur, que demandez-Vous de moi ?" Et la réponse à sa question lui fit comprendre qu’il devait quitter le monde et vivre dans la pénitence.

La conversion fut immédiate et complète, et bientôt l’on put voir, non sans étonnement, le brillant gentilhomme échanger ses riches vêtements contre la bure du moine. Il se prépara pendant quarante jours, dans un monastère, à offrir pour la première fois le Saint Sacrifice de la Messe.

Norbert obtint du Pape les pouvoirs de missionnaire apostolique et commença à prêcher la pénitence. Ses oeuvres étaient plus éloquentes encore que sa prédication : il marchait nu-pieds, même en plein hiver, au milieu de la neige, n’avait pour vêtement qu’un rude cilice en forme de tunique et un manteau de pénitent ; il observait perpétuellement le carême selon la rigueur des premiers siècles, et y ajoutait de ne manger presque point de poisson et de ne boire du vin que très rarement : on eût dit un nouveau Jean-Baptiste, par son zèle et ses austérités.

Cependant Dieu réservait à Norbert la gloire de fonder l’Ordre des Prémontrés, ainsi nommé parce que le Saint avait eu révélation du lieu où il devait l’établir. Saint Augustin lui ayant apparu, une Règle d’or à la main, il comprit qu’il devait adopter pour son Ordre la règle de ce grand docteur. Il fut lui-même la règle vivante de ses frères.

En 1126, se réalisa une vision que sa mère avait eue avant sa naissance : Norbert fut obligé d’accepter l’archevêché de Magdebourg, et il eut désormais outre le souci de son Ordre, le soin de son diocèse, où son apostolat fut traversé par de grandes persécutions et couronné d’abondants fruits de salut. Rien du reste, n’avait changé dans sa vie, et jusqu’à sa mort il mena dans son palais la vie d’un moine dans sa cellule.

Pour aller plus loin, nous vous conseillons de visiter le site web de l'Abbaye Notre-Dame de Leffe.