Au moment où il a été annoncé depuis la loggia de la basilique Saint-Pierre que le Collège des cardinaux avait choisi leur confrère Robert Prevost, né à Chicago, comme pape, j'ai partagé l'enthousiasme général de mes collègues journalistes, catholiques et non catholiques — et surtout des Américains. 

Le résultat était encore plus médiatique que si les cardinaux avaient choisi un Africain ou un Asiatique, aussi enthousiasmant qu'il ait pu être. D'un point de vue purement journalistique, l'élection d'un pape né aux États-Unis – chose que la sagesse populaire considérait comme impossible jusqu'à ce que nous apprenions qu'elle avait eu lieu – ressemblait à la découverte d'une mine d'or. 

Les Américains entendraient pour la première fois le chef de l'Église catholique parler anglais comme langue maternelle, et chacune de ses déclarations serait analysée, à juste titre ou non, comme un commentaire sur les actions du président Donald Trump. Les deux hommes apparaîtraient presque constamment sur un écran partagé, au sens figuré et parfois littéral. Rome deviendrait une capitale médiatique rivalisant avec Washington et New York. 

C'est du moins ce que beaucoup d'entre nous pensaient. 

Aujourd'hui, près de trois mois après l'élection du pape Léon XIV, la réalité médiatique défie ces attentes. Hormis les médias catholiques comme le National Catholic Register, qui ont naturellement couvert son histoire avec l'intensité et l'enthousiasme exigés par leur mission et leur public, Léon XIV est apparu rarement dans l'actualité. 

Il est plus facile d’expliquer comment cela s’est produit que pourquoi, mais on peut spéculer sur les deux. 

Rétrospectivement, nous aurions dû comprendre que pratiquement aucun successeur du pape François n'égalerait le pontife argentin en matière de comunication. Avec son style non conformiste, son goût pour la surprise et son goût pour l'ambiguïté, François a constamment suscité controverses et intérêt – depuis son choix de nom peu conventionnel au début de son pontificat jusqu'à son apparition spontanée, sans habit clérical, à Saint-Pierre peu avant sa fin. Sa tendance à sortir du texte officiel lors des événements officiels et son style informel lors des conférences de presse lui ont valu une multitude de déclarations mémorables, dont « Qui suis-je pour juger ? » n'était que la plus célèbre. 

Léon, en revanche, a scrupuleusement suivi la tradition et le protocole pontificaux. Son langage est réfléchi et mesuré, sans toutefois être stylistiquement distinctif. Ses manières sont modestes, voire effacées, peut-être un héritage de ses origines du Midwest. Sa seule interview à la presse depuis son élection, accordée à la télévision italienne le mois dernier, a duré moins de trois minutes et n'a rien révélé. Il s'acquitte de sa fonction avec une assurance manifeste – « C'est comme s'il était pape depuis cent ans », m'a récemment confié un responsable du Vatican – mais au lieu de dominer la fonction, il s'y est substitué.  

Le pape Benoît XVI a tenté une démarche similaire après son prédécesseur charismatique et extraverti. Mais le cardinal Joseph Ratzinger avait déjà passé deux décennies à être une figure internationale polarisante, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Église. Le cardinal Prévost n'était pas très connu avant son élection. 

Le pape actuel a également minimisé l'identité américaine qui lui assure une place dans les livres d'histoire. Lorsqu'il est sorti sur la loggia pour s'adresser au monde pour la première fois, le pape Léon est passé de l'italien à l'espagnol pour saluer tout particulièrement son ancien diocèse de Chiclayo, au Pérou, mais il n'a pas parlé anglais ni mentionné sa ville natale de Chicago. Il a utilisé l'anglais avec parcimonie depuis lors, peut-être parce que parler la langue véhiculaire du monde amplifierait non seulement la portée, mais aussi l'analyse de ses propos, notamment sur les sujets controversés. 

Les réactions de Léon XIV à des événements tels que le bombardement américain de l'Iran et la frappe israélienne qui a fait trois morts dans une église catholique de Gaza ont été remarquablement modérées par rapport à ce que l'on attendait de François, qui a comparé de manière provocatrice la campagne israélienne dans l'enclave palestinienne au terrorisme et a suggéré qu'elle pourrait être qualifiée de génocide. Le pape a honoré les migrants et les réfugiés comme des « messagers d'espoir », mais il n'a rien publié d'aussi puissant ni d'aussi profond que la lettre ouverte de François aux évêques américains de février dernier, dénonçant la politique d'expulsion de l'administration Trump. 

Nombre d'entre nous qui gagnons notre vie en observant le Vatican étions certains que le nouveau pape, quel qu'il soit, susciterait une vive controverse s'il revenait sur les écarts à la tradition qui ont contribué à définir le pontificat de François aux yeux du public. Mais les décisions de Léon en ce sens – du port de la mozzetta lors de sa première apparition à ses vacances à la villa papale de Castel Gandolfo – n'ont suscité aucune critique significative, ni aucun avertissement de restauration rampante, de la part des admirateurs progressistes de son prédécesseur.  

La plupart des catholiques, bien sûr, se contentent de laisser le pape diriger le pays comme il l'entend. Des minorités bruyantes, de gauche comme de droite, espèrent encore le revendiquer et, pour l'instant, se contentent de supposer qu'il partage leurs opinions, ce qui ne leur donne guère de raisons de se plaindre. 

À l'approche du dernier conclave, cardinaux et catholiques ordinaires ont beaucoup parlé de la polarisation croissante de l'Église sous François, les débats sur les responsabilités de cette polarisation ne faisant qu'accroître les discordes. Léon a indiqué que l'unité de l'Église, valeur qu'il a mentionnée une demi-douzaine de fois dans l'homélie de sa messe inaugurale, serait une priorité de son règne. Pour l'instant, sa discrétion remarquable contribue à maintenir la paix. 

« Il garde ses cartes secrètes », m'a confié une connaissance de longue date de Léon XIV peu après son élection, et d'autres qui ont collaboré étroitement avec lui sont du même avis. Mais tôt ou tard, il les révélera, que ce soit par des déclarations claires sur les controverses de l'Église ou par ce qu'il choisit de taire. Alors, le Pape reviendra sur la scène médiatique, qu'il le veuille ou non.