Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

  • Il fut un temps où les catholiques allemands luttaient pour la foi...

    IMPRIMER

    De  sur The Catholic Thing :

    Quand les catholiques allemands ripostaient

    10 octobre 2025

    Il fut un temps où les catholiques allemands luttaient pour la foi. Il y a cent cinquante ans, la moitié des évêques de Prusse furent emprisonnés, ainsi que des centaines de curés, laissant plus d'un millier de paroisses orphelines. Tous avaient refusé de se conformer aux diverses lois prussiennes, souvent appelées « lois de mai », destinées à étouffer l'indépendance de l'Église catholique au profit d'un protestantisme « œcuménique ». Les catholiques laïcs allemands réagirent en fournissant des refuges au clergé, en payant les amendes que l'État leur infligeait et en achetant aux enchères le mobilier des évêques. Et ce n'était qu'un début.

    Comme l'explique Roger Chickering dans son récent ouvrage « L'Empire allemand, 1871–1918 » , cette lutte entre l'État allemand et les catholiques s'est instaurée pendant des années et révèle une Église catholique allemande orthodoxe, pieuse et profondément fervente. Non seulement elle constitue une différence manifeste avec l'Église allemande d'aujourd'hui, qui perd des fidèles , mais elle explique aussi probablement pourquoi l'expérience germano-américaine – qui comptait un pourcentage si élevé de catholiques – a été si dynamique, nous donnant des saints tels que saint Jean Népomucène Neumann et sainte Marianne Cope.

    Le conflit en Allemagne débuta en 1837, lorsque le gouvernement prussien emprisonna l'archevêque de Cologne suite à un différend concernant des mariages mixtes entre catholiques et protestants. Dans les décennies qui suivirent, le catholicisme allemand connut un regain de vigueur. En 1844, plus d'un demi-million de catholiques se rendirent en pèlerinage à Trèves pour assister à l'exposition du Saint Manteau. On assista également à une augmentation spectaculaire du nombre d'organisations religieuses : entre 1837 et 1864, le nombre de monastères en Bavière quintupla .

    Cela inquiétait de nombreux protestants allemands, notamment les libéraux et les membres du gouvernement, qui estimaient que la réalisation de l'unification allemande et de la Réforme protestante nécessitait la destruction du pouvoir de Rome en Allemagne. Anéantir l'Église catholique en Allemagne, estimaient-ils, reviendrait à éliminer un intrus étranger du corps politique allemand, vestige d'un passé superstitieux, et à instaurer une seule Église nationale protestante allemande.

    Malheureusement pour les catholiques, les protestants libéraux et leurs alliés bénéficiaient d'une majorité au Reichstag de 1871 dans la nouvelle Allemagne impériale et exploitèrent ce pouvoir pour introduire une nouvelle disposition dans le code pénal fédéral, prévoyant une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans pour tout ecclésiastique qui abordait les affaires de l'État d'une manière susceptible de troubler la paix publique. Le « paragraphe de la chaire » fut le premier coup de semonce de ce qui allait être appelé la « guerre culturelle » ou Kulturkampf .

    Une série de lois anticatholiques s'ensuivit. Une loi autorisait l'État à démettre les ecclésiastiques de leurs fonctions d'inspecteurs scolaires locaux. Une autre interdisait aux ordres religieux d'enseigner dans les écoles publiques. Une autre encore bannissait les Jésuites et plusieurs autres ordres d'Allemagne. D'autres encore exigeaient que le clergé allemand soit formé dans les universités allemandes et qu'il passe un « test culturel » qui n'était pas exigé des étudiants en théologie protestante. Les mesures disciplinaires papales étaient soumises au contrôle de l'État prussien.

    Lire la suite

  • Slovaquie : interdiction de la GPA et réaffirmation de la souveraineté nationale en matière bioéthique

    IMPRIMER

    Du site de l'Institut Européen de Bioéthique :

    Réforme constitutionnelle en Slovaquie : interdiction de la GPA et réaffirmation de la souveraineté nationale en matière bioéthique

    Le 26 septembre, le Conseil national de la République a adopté une série d'amendements à la Constitution slovaque, incluant plusieurs changements visant à renforcer la souveraineté nationale sur différents sujets, y compris en matière bioéthique.

    La réforme constitutionnelle a été adoptée par 3/5e des députés – soit exactement la majorité minimale requise pour une réforme constitutionnelle – grâce au vote de certains membres de l’opposition.

    Parmi les amendements, figurent :

    1. la préservation de la souveraineté nationale de la Slovaquie sur les « enjeux d’identité nationale », tels que les enjeux « culturels et bioéthiques relatifs à la protection de la vie et à la dignité humaine », mais aussi à la vie privée et à la vie de famille, au mariage, à la parentalité et à la famille, à la moralité publique, au statut personnel, à la culture et à la langue, ainsi qu’aux décisions sur des thèmes en lien avec la santé, la science, l’éducation, la formation, le statut personnel et la succession (article 6 de la Constitution amendée, para. 6-7);
    2. l’interdiction des conventions de mère porteuse visant « à porter un enfant pour une autre personne » (article 15, para. 5) ;
    3. la garantie de l’égalité salariale entre hommes et femmes (article 36 para. 3) ;
    4. la reconnaissance de l’homme et de la femme en tant que « parents d’un enfant » (article 41 para. 2) ;
    5. la possibilité de l’adoption reconnue aux couples mariés ou à l’un des membres du couple, ou par une personne célibataire dans le cas exceptionnel où cela correspond aux intérêts de l’enfant (article 41 para. 5) ;
    6. la reconnaissance des droits des parents en matière d’éducation et de formation des enfants sur les sujets liés à la vie intime et à la sexualité, et l’inclusion de la protection de la santé et de la prévention des abus dans l’enseignement des enfants, « de manière appropriée à leur âge » (article 41 para. 7) ;
    7. la reconnaissance exclusive des sexes mâle et femelle tels que définis biologiquement (article 52a).

    Sur le plan bioéthique, on retiendra l’affirmation de la souveraineté nationale de manière générale et l’interdiction de la gestation pour autrui (GPA) en particulier.

    Lire la suite

  • La « droite » et la « gauche » ont-elles leur place dans l’Église catholique ?

    IMPRIMER

    De R. Jared Staudt sur le CWR :

    La « droite » et la « gauche » ont-elles leur place dans l’Église catholique ?

    Les factions sont peut-être inévitables, voire nécessaires, comme l'a concédé Paul. Mais le Corps du Christ, en revanche, ne peut être divisé dans son essence.

    9 octobre 2025

    Les divisions partisanes profondément ancrées aux États-Unis ont récemment pris une tournure violente. Les affiliations politiques révèlent des visions contradictoires de l'avenir du pays et, de plus en plus, de la vie humaine elle-même.

    La liberté est-elle absolue et doit-elle progresser quelles qu'en soient les conséquences ? Ou existe-t-il des vérités et des biens fondamentaux qui doivent être préservés et respectés ?

    Nous parlons souvent de la division fondamentale entre ces positions générales de droite et de gauche, de conservatrice et de libérale, comme étant uniquement politique, sans réaliser le lien catholique surprenant avec leur origine.

    Il est courant d'entendre les catholiques s'opposer à l'utilisation d'étiquettes droite-gauche et conservatrices-libérales dans l'Église. Néanmoins, il est impossible de nier l'existence de factions qui se sont largement développées dans ce sens. Les factions ne sont pas nouvelles, bien sûr, comme l'a clairement expliqué saint Paul aux Corinthiens : « D'abord, lorsque vous vous réunissez en Église, j'apprends qu'il y a des divisions parmi vous ; et je le crois en partie, car il faut qu'il y ait des divisions parmi vous, afin que soient reconnus parmi vous les véritables » (1 Co 11, 18-19). Les controverses sur la doctrine, la liturgie et la morale tendent à diviser en deux factions principales, et les étiquettes conservatrices et libérales reflètent, de manière généralement précise, les positions de préservation ou d'innovation.

    Les divisions contemporaines au sein de l'Église, bien que différentes des camps politiques, convergent souvent de manière surprenante. Cette réalité a récemment pris le devant de la scène lorsqu'une figure majeure du camp catholique progressiste, le cardinal Blaise Cupich, a suscité une vive controverse en cherchant à honorer un homme politique démocrate, le sénateur Dick Durbin, auteur d'un long historique de soutien à l'avortement. En revanche, les ecclésiastiques engagés dans la défense de la vie humaine, du mariage et de la liberté religieuse trouvent souvent des alliés au sein du Parti républicain. D'ailleurs, trois évêques américains siègent actuellement à la Commission sur la liberté religieuse du président Trump. Compte tenu des dynamiques internes et externes à l'Église, les distinctions « gauche-droite » ou « libéral-conservateur » ne doivent pas être écartées comme inapplicables ou hors de propos.

    Les étiquettes politiques « droite » et « gauche » remontent à la Révolution française, notamment à l'Assemblée nationale, où les représentants se plaçaient à droite ou à gauche du président de l'Assemblée, selon qu'ils soutenaient les droits du roi (la droite), la position de la majorité des catholiques, ou l'abolition de la monarchie (la gauche) et, par conséquent, les droits de l'Église. Après la chute du roi, ceux qui étaient considérés comme de droite étaient favorables à une restauration de l'Ancien Régime, tandis que la gauche continuait de prôner une libéralisation accrue de la société selon des principes républicains ou démocratiques.

    Cette division politique avait une énorme signification religieuse, car un camp avançait la notion française de laïcité (la suppression de tout rôle public de l'Église) et la légalisation du divorce, tandis que l'autre cherchait à restaurer l'union du trône et de l'autel.

    Après la Révolution française, les papes ont soutenu la restauration des monarques catholiques et ont même sanctionné les prêtres qui prônaient la démocratie. Le concile Vatican II, cependant, a permis une réhabilitation des catholiques affichant des positions associées au libéralisme politique en favorisant une plus grande ouverture au monde moderne. Vatican II a largement enterré la traditionnelle division droite-gauche entre catholiques, qui avaient soutenu soit la restauration de la monarchie, soit la démocratie moderne (bien que le mot « démocratie » n'apparaisse pas dans ses documents).

    Le clivage droite-gauche des dernières décennies se situe désormais principalement entre ceux qui soutiennent les valeurs traditionnelles de la démocratie moderne (la nouvelle droite) et ceux qui continuent à pousser la révolution contre toute forme d’autorité et de moralité traditionnelles (la nouvelle gauche).

    Lire la suite

  • L'Eglise face au progressisme (Pierre Manent)

    IMPRIMER

    Du site de France Catholique :

    Pierre Manent : l’Église face au progressisme

    Comment l’Église doit-elle se positionner face aux évolutions sociétales contraires à son enseignement ? Entretien avec le philosophe Pierre Manent, à l’occasion du colloque « Fractures chrétiennes » qu’il co-organise ce 10 octobre à l’Institut de France.

    • propos recueillis par Fabrice Madouas

    Depuis deux siècles, le projet politique de la « modernité » – conjuguant l’individualisme, le suffrage majoritaire et maintenant les droits des minorités – divise l’Église. Quelle attitude adopter : le ralliement ? le rejet ?

    Pierre Manent : L’Église ne choisit pas le monde dans lequel elle vit et proclame la Bonne Nouvelle. Le premier impératif pour elle est de préserver son intégrité de société spirituelle qui, seule, lui donne la capacité et la légitimité pour sa mission. Or le monde, quelles que soient ses « puissances », l’empereur byzantin, le roi de France ou la République laïque, a peine à accepter cette indépendance spirituelle complète et tente d’une façon ou d’une autre de la limiter, voire de la supprimer.

    S’agissant de la démocratie moderne, il faut distinguer entre ses principes, qui sont une déclaration d’indépendance absolue de l’homme à l’égard de Dieu, et la réalité des sociétés démocratiques qui ne sont pas plus imperméables à la Parole de Dieu que les autres, malgré ce que nous disons souvent pour justifier notre paresse. Les catholiques n’ont rien de mieux à faire que d’aimer suffisamment leurs concitoyens pour essayer de les convertir en se convertissant eux-mêmes.

    La France semble plus réticente que d’autres pays à certaines évolutions sociétales – mobilisation pour l’école libre, Manif pour tous… Comment l’expliquez-vous ?

    Votre remarque est juste. Il me semble en effet qu’un nombre non négligeable de Français, par ailleurs nullement catholiques ou chrétiens, sont mal à l’aise avec certains emportements du progressisme sociétal. Faut-il y voir l’effet d’une influence catholique souterraine, ou simplement de la sobriété et de l’attachement au réel de l’« esprit français », je ne sais.

    La « laïcité » suffit-elle à assurer l’harmonieuse cohabitation de communautés de cultures et de religions différentes ?

    C’est une question tellement compliquée ! La laïcité repose sur une double idée : d’une part, politique et religion sont séparées ; d’autre part, la loi politique est supérieure à la loi religieuse ou l’emporte sur elle. Cela semble un cercle carré : comment l’une peut-elle être supérieure à l’autre si elles sont séparées ? Réponse : l’institution politique a le monopole du commandement proprement dit, tandis que l’Église ou l’association religieuse a la liberté d’enseigner. Tel est le dispositif réduit à son épure. Les choses évidemment ne sont pas si simples car, d’une part, la loi politique s’accompagne nécessairement d’opinions, tandis que l’enseignement religieux comporte des commandements qui, aux yeux du croyant, sont aussi obligatoires que la loi politique. D’où la nécessité d’une bienveillance réciproque et d’un juste discernement des deux côtés. La laïcité perdrait ses vertus si la loi de la République prétendait inculquer des « valeurs » qui aillent directement à l’encontre de l’enseignement de l’Église, plus précisément si elle interdisait à l’Église de continuer à proposer librement son enseignement à ceux qui souhaitent le recevoir. Cela placerait les catholiques dans une situation délicate. J’espère que cette situation ne se présentera pas.

    Le cas de l’islam est différent. Le musulman en tant que musulman, bon citoyen français par ailleurs, appartient à cet ensemble transnational qu’est l’oumma. La question principale qui se pose à son sujet, ou plutôt qu’il se pose à lui-même, est de savoir comment son sentiment d’appartenance à l’oumma affecte ou pas sa perception du dispositif de la laïcité. Est-ce qu’il se sent directement concerné par la loi de la République, ou est-ce qu’il la considère comme la « loi des autres » ? C’est pourquoi je dis volontiers que la question de l’islam en France n’est pas celle de la séparation laïque mais celle de l’appartenance à la nation.

    La volonté de « vivre ensemble » et le dialogue interreligieux ne conduisent-ils pas à des accommodements contraires à la vérité ? Tout serait relatif…

    Le dialogue interreligieux est en général une fiction. Il aurait une première condition, qui est que les participants potentiels aient une connaissance profonde de leur propre religion et une connaissance convenable de celle de leurs interlocuteurs, condition très rarement remplie. D’autre part, il serait nécessaire que les deux parties aient un égal désir d’entrer dans ce dialogue, ce qui n’est pour ainsi dire jamais le cas. Dans le dialogue avec l’islam, les participants catholiques se plaignent la plupart du temps d’être les seuls intéressés au dialogue. En revanche, il y a eu des efforts significatifs dans le dialogue entre les confessions chrétiennes. Être ce que l’on est, en tout cas, est plus difficile que faire semblant de s’ouvrir aux autres.

    Lire la suite

  • "Dilexi te" : Léon XIV publie le dernier document du pape François

    IMPRIMER

    De Nico Spuntoni sur la NBQ :

    Dilexi te, Léon XIV publie le dernier document de François

    L'Exhortation apostolique sur l'amour des pauvres, léguée par son prédécesseur, a été présentée. Fidèle à son style, le pape Prévost conserve la structure voulue par Bergoglio, en n'y ajoutant que quelques réflexions personnelles. Contribution controversée de Mgr Paglia.

    10_10_2025

    Dilexi te  a été présenté le 9 octobre lors d'une conférence de presse par les cardinaux Konrad Krajewski et Michael Czerny. Ces deux noms ne sont pas une coïncidence, car, comme nous l'avions anticipé il y a exactement trois mois, le premier document du pontificat de Léon XIV est consacré à l'amour des pauvres. Initialement conçue comme une encyclique, la décision a été prise à la fin de l'été de la transformer en exhortation apostolique.

    Le pape américain l'a signée publiquement le 4 octobre, à l'occasion de la solennité de saint François, renouant ainsi avec une tradition interrompue par son prédécesseur, qui avait signé des documents publiés en privé.

    Comme nous l'expliquions en juillet, Prevost ne souhaitait pas que le projet d'ouvrage commandé par François reste dans un tiroir et a choisi de le mettre au jour. Ainsi est né  Dilexi te , qui n'est que formellement le premier document du nouveau pontificat, mais essentiellement le dernier du précédent. L'exhortation apostolique incarne de nombreux piliers de la pensée bergoglienne. Cela souligne également l'approche respectueuse et prudente de Léon XIV, qui aurait pu éviter de publier ce document ou au moins le réviser entièrement. Au lieu de cela, il a choisi de conserver ce que son prédécesseur avait approuvé et s'est limité à y ajouter quelques réflexions personnelles.

    Le texte, sans surprise, est marqué par de nombreuses citations de François, tout comme le choix de le signer le 4 octobre n'est pas un hasard, car l'inévitable hommage au Poverello d'Assise ne pouvait manquer (tout comme saint Augustin). Nous parlions des chevaux de bataille de Bergoglio : oui, il y a aussi de la place pour l'appel à l'accueil des migrants et pour ces mouvements populaires si chers au pape latino-américain, mais qui ne réchauffent certainement pas le cœur du pontife actuel de la même manière. Pourtant, il ne les a pas blanchis, faisant preuve de cette révérence compréhensible pour un autre pape que François – malheureusement – ​​n'a pas manifestée envers Benoît XVI lorsqu'il a choisi d'abroger Summorum Pontificum alors que son prédécesseur âgé était encore en vie.

    Peut-être, après douze ans d'un pontificat divisé, de l'aveu même de l'intéressé, ceux qui liront Dilexi te pourraient-ils être déçus par le contenu déjà largement traité. Pourtant, ils auraient tort, car le style et la « normalité » de ce pape méritent d'être appréciés. Un style et une « normalité » dont François a également fait preuve en juin 2013, lorsqu'il a promulgué l'encyclique  Lumen fidei, rédigée en réalité par Benoît XVI. Quelque chose a rapidement changé, mais cela relève désormais de la compétence des historiens.

    Dans la nouvelle exhortation apostolique, nous trouvons une perspective sur l'actualité, notamment sur les nouvelles formes de pauvreté qui n'épargnent pas l'Europe autrefois opulente. Dans la critique du matérialisme, nous remarquons l'approche bergoglienne, que l'on retrouve également dans les reproches adressés aux chrétiens qui « se laissent souvent influencer par des attitudes marquées par des idéologies mondaines ou par des orientations politiques et économiques conduisant à des généralisations injustes et à des conclusions trompeuses ».

    Ce dernier document de François ne pouvait cependant pas manquer d'inclure le manifeste programmatique du nouveau pontife : la doctrine sociale de l'Église qui a influencé le choix de son nom. L'enseignement de Léon se caractérisait par son christocentrisme, qui a également influencé ses réflexions dans l'exhortation apostolique. Le thème de l'amour des pauvres, en revanche, ne peut que rappeler l'identification au Christ et donc son amour pour l'humanité.

    Les plus attentifs remarqueront que  Dilexi te trouve un « ancêtre »  dans  l'Histoire de la pauvreté, un livre de Monseigneur Vincenzo Paglia. Cela entraînera inévitablement des grognements, mais le projet était déjà trop avancé, et le laisser prendre la poussière dans un tiroir aurait été un mauvais service rendu à François, qui l'avait demandé. Prévost n'est pas de ce genre, et il pense déjà à sa première encyclique.

  • 11-15 octobre : 3ème concours de la Librairie Damase

    IMPRIMER

    2025_10_10_09_52_13_Greenshot.png

    3e Concours Damase

    Le concours se déroulera sur cette page, du samedi 11 octobre à 14 h 00
    au mercredi 15 octobre à 20 h 00.

    Il s’agit d’un concours en ligne, où l’on répond à une quinzaine de questions sous forme de Q. C. M.
     

    Des questions ?

    • Les noms des participants seront-ils divulgués ?

    Non. Les noms des participants restent confidentiels. Si vous êtes gagnant, nous vous contacterons pour vous demander si vous acceptez ou refusez que votre nom soit publié.
    Il est d’ailleurs possible de faire usage d’un pseudonyme.

    • Quel sera le prix du gagnant ?

    Le prix sera une lampe de lecture sur pied, sans fil. Il s’avère que cet accessoire est fort utile tant à la maison que durant les voyages.

    Tout concurrent qui atteint la moyenne de 15/20, soit 75 % de réponses justes, reçoit un cadeau surprise.

    • Quand finira le concours ?

    Le concours finira le mercredi 15 octobre 2025, à 20 h 00.

    • Celui qui finit plus vite le concours, gagne-t-il plus de points ?

    Non. Les points ne dépendront que des réponses justes ou fausses. Commencez dès que vous pouvez (samedi 11 octobre à 14 h 00) et prenez votre temps.

    • Que se passe-t-il s’il y a deux gagnants ex æquo ?

    S’il y a deux ou plusieurs gagnants ex æquo, nous relancerons un concours réservé aux gagnants, afin de les départager.