L’envoyé spécial du Figaro y va de son petit commentaire sur la visite pontificale à l’ONU (extraits):

« Plus que dans les premières étapes de son voyage - commencé il y a une semaine à Cuba et poursuivi à Washington -, le Pape a été ovationné ici de grand cœur et sans retenue.

Même dans l'enceinte guindée de l'ONU, où il a commencé sa journée, vendredi matin, pour délivrer un discours fleuve - après trois de ses prédécesseurs, Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI -, de vifs applaudissements l'ont accueilli et il est sorti sous une standing ovation.

Il faut dire qu'il a apporté à cette institution un soutien total autour de trois axes. Le premier est celui de la lutte contre «l'extrême pauvreté», non en créant de nouvelles lois ou réglementations mais en commençant par «appliquer» concrètement celles qui existent.

Deuxième axe, «l'équité» entre tous les pays et surtout avec les petites nations. Elles doivent avoir voix au chapitre, y compris pour les décisions importantes. Une équité qui suppose de ne pas «asphyxier» les plus pauvres par la voie financière de la dette.

Dernier axe, la responsabilité de l'ONU dans les conflits actuels. Il a appelé la communauté internationale à un «examen de conscience» au Proche-Orient soumis à de «rudes épreuves liées aux conséquences négatives des interventions politiques et militaires qui n'ont pas été coordonnées entre les membres de la communauté internationale», allusion directe à la politique des USA. Et dont «les chrétiens», notamment, font actuellement les frais ».

Selon le journaliste du « Figaro », « ce tour d'horizon a été ponctué par une phrase clé qui a été mal interprétée et qui a suscité une polémique. Elle résume toute son intervention: «La défense de l'environnement et la lutte contre l'exclusion exigent la reconnaissance d'une loi morale inscrite dans la nature humaine elle-même, qui comprend la distinction naturelle entre homme et femme et le respect absolu de la vie à toutes ses étapes et dans toutes ses dimensions.».

Le reporter du Figaro se livre alors à un petit exercice exégétique qui en circonscrit bien la portée: c'est , observe-t-il, une « allusion directe à l'opposition de l'Église à la théorie du genre - généreusement promue par l'ONU - et à la lutte, classique, de l'Église contre l'avortement". Mais que les oreilles politiquement correctes se rassurent: "cela ne signifie pas que la citation du paragraphe suivant - «la promotion d'une colonisation idéologique à travers l'imposition de modèles et de styles de vie anormaux, étrangers à l'identité des peuples et, en dernier ressort, irresponsables» - concernerait l'homosexualité, comme certains l'ont affirmé. Dans cette partie du discours, le Pape ne parle plus en effet de questions éthiques et encore moins d'homosexualité ou du «gender», mais d'une tendance générale de l'Occident à vouloir imposer à tous son mode de vie, sans respecter la culture des nations. ». Ouf, on a eu peur… 

Ref. Le prêche du Pape, de l'ONU à Ground Zero

JPSC

Lu sur le site du journal « Le Monde » :

« Le pape François siégerait-il sur les bancs démocrates ou avec les républicains s’il était membre du Congrès américain ? Le discours prononcé pour la première fois par un pape devant les élus des Etats-Unis réunis en session spéciale, jeudi 24 septembre, plaide plutôt pour la première hypothèse, même si François, en bon invité, s’est aussi efforcé de ménager les formes.

 « Moi aussi, je suis fils de ce grand continent », a commencé le pape, entre deux ovations. C’est justement en s’appuyant sur cette histoire commune que François, « fils d’immigrés », a longuement plaidé en faveur des migrants, alors que ce dossier a suscité une surenchère de propositions radicales dans les rangs républicains. « Traitons les autres avec la même passion et compassion avec lesquelles nous voulons être traités », a conseillé le pape.

Le traditionnel appel à lutter contre les inégalités sociales a été accompagné de l’évocation d’un sujet considéré également avec réticence par les élus républicains : la lutte contre le réchauffement climatique. S’appuyant sur l’encyclique publiée en juin, Laudato si (« Loué sois-Tu »), François a rappelé avoir invité à « un effort courageux et responsable pour inverser les effets les plus graves de la détérioration environnementale causée par l’activité humaine ». Assis derrière lui en tant que président du Sénat, le démocrate Joe Biden a applaudi, au contraire de son voisin républicain, le président de la Chambre des représentants, John Boehner.

Plaidoyer pour l’« abolition totale de la peine de mort » 

Les élus du Grand Old Party se sont montrés plus enthousiastes lorsque le pape a évoqué « notre responsabilité de protéger et de défendre la vie humaine à chaque étape de son développement ». Mais alors qu’ils s’attendaient sans doute à une critique de l’avortement, le pape a enchaîné en plaidant pour « l’abolition totale de la peine de mort », apportant son soutien aux évêques américains mobilisés sur ce sujet. « Une juste et nécessaire punition ne doit jamais exclure la dimension de l’espérance et l’objectif de la réhabilitation », a assuré François.

Artisan de la normalisation critiquée par les républicains entre les Etats-Unis et Cuba, où il était en visite avant d’atterrir à Washington, le pape y a fait allusion en saluant « les efforts réalisés […] pour aider à surmonter les différences historiques liées à de déplorables épisodes du passé ». « C’est mon devoir de bâtir des ponts et d’aider tous les hommes et toutes les femmes à faire de même », a-t-il dit. « Lorsque des pays qui avaient été en désaccord reprennent le chemin du dialogue, un dialogue qui aurait pu avoir été interrompu pour des raisons les plus légitimes, de nouvelles opportunités s’offrent pour tous », a-t-il ajouté dans une évocation qui peut aussi concerner l’accord conclu avec l’Iran sur son programme nucléaire, et que le Vatican a saluée.

Cette défense feutrée de son rôle de facilitateur a conduit François à une définition très politique du rôle d’un dirigeant. Le pape a assuré qu’« un bon dirigeant politique est quelqu’un qui, ayant à l’esprit les intérêts de tous, saisit le moment dans un esprit d’ouverture et de pragmatisme ». Il n’est pas sûr que cet appel-là résonne longtemps dans un Congrès paralysé au contraire par la polarisation politique.

Les thèmes développés jeudi avaient déjà été rodés la veille à la Maison Blanche, où M. Obama, qui partage les préoccupations du pape sur la pauvreté, l’environnement et l’immigration, leur avait fait bon accueil. Les deux hommes avaient défendu également la liberté religieuse, sans préciser ce qu’ils entendaient exactement par ce principe. Souvent compris comme une manière pour l’Eglise catholique de défendre les minorités chrétiennes à travers le monde, les conservateurs américains y voient davantage la possibilité pour tout citoyen de mettre en avant ses convictions religieuses pour refuser, par exemple, de servir un couple homosexuel ou de délivrer des moyens contraceptifs.

Eviter le « langage belliqueux »

A plusieurs reprises au cours de cette première journée, le pape avait évoqué les scandales de pédophilie, dont les révélations à répétition ont déstabilisé l’Eglise catholique aux Etats-Unis ces vingt dernières années. Alors que plusieurs évêques ont été démis de leurs fonctions pour avoir couvert de tels faits, François avait félicité l’épiscopat pour ses efforts « afin que de tels crimes ne se répètent plus jamais ». Les associations de victimes, qui demandent davantage de sévérité, ont rappelé que le Vatican et la hiérarchie catholique n’avaient agi que sous la menace de poursuites en justice.

Le pape s’était également exprimé devant les évêques américains, les incitant à développer « une culture du dialogue et de la rencontre » avec toutes les composantes de la société et à faire vivre une Eglise plus inclusive. « Jésus ne nous donne pas une liste sélective de celui qui est digne ou pas de recevoir son message », avait-il dit. Alors que certains se montrent plus conservateurs que lui sur les questions de société, il les avait exhortés à éviter « le langage aigre et belliqueux de la division ». Dans le même esprit, jeudi soir à New York, la nouvelle étape de son voyage aux Etats-Unis, il a rendu un hommage vibrant à des religieuses critiquées sous le pontificat précédent pour leurs positions jugées trop libérales sur l’ordination des femmes, l’homosexualité et l’avortement. Gilles Paris (Washington, correspondant) »

Ref. Le discours engagé du pape face aux élus américains

JPSC

Dans le « Figaro », l’abbé Pierre-Hervé Grosjean adresse cette « Lettre ouverte » aux autorités françaises :

« Il a 21 ans. Demain, si rien n'est fait, il sera décapité, puis son corps sera exposé crucifié, «jusqu'au pourrissement». Par les barbares de Daech? Non. Par un de nos alliés. Un de nos partenaires commerciaux les plus importants. Un de nos «pays amis» que nos présidents successifs visitent souvent. Par l'Arabie saoudite.

Quel est le crime d'Ali Mohammed al-Nimr? Il est chiite. Il est le neveu d'un opposant célèbre au régime. Il a manifesté contre ce régime une fois, en 2012. Il n'avait que 17 ans. Il a été arrêté, torturé. Sous la torture, ce gosse a avoué détenir des armes. Il n'a pas eu le droit de communiquer avec son avocat. Son dernier recours a été rejeté. La sentence peut être exécutée à partir de ce jeudi. Même si ce jeune était coupable de ce que le régime lui reproche, comment supporter l'horreur de la peine décidée?

Nous nous sommes mobilisés pour Asia Bibi, chrétienne, jeune mère de famille condamnée à mort pour blasphème au Pakistan. Nous avons dit notre horreur face aux crimes de Daech, visant tour à tour chrétiens, yézidis, chiites ou encore personnes homosexuelles. Nous avons alerté le monde sur le drame des chrétiens d'Orient. Comment pourrions-nous nous taire aujourd'hui? La France, pays des droits de l'homme, peut-elle continuer à tenir ce silence ahurissant vis à vis des crimes du régime saoudien?

Car au delà du sort d'Ali Mohammed, c'est la situation des droits de l'homme en Arabie saoudite qui se révèle une fois de plus dramatique et la question de notre complaisance qui se pose.

Nos dirigeants se sont fait les défenseurs de la démocratie et des droits de l'homme contre Poutine, Saddam et Bachar… Pourquoi cette complaisance qui dure vis à vis de l'Arabie saoudite? Complaisance qui vire à la complicité, quand elle amène à se taire devant ces atrocités. Je ne suis pas un «spécialiste» de géostratégie ni de la raison d'Etat. J'imagine bien que «c'est compliqué» comme nous le diront les diplomates. Que la situation est «complexe». Que des «intérêts colossaux» sont en jeu. J'entends tout cela. Je remarque simplement, comme beaucoup de Français, que le deux poids deux mesures apparent est de plus en plus difficile à justifier, quand un tel «allié» rivalise avec Daech dans l'horreur. Alors je veux qu'on m'explique ce qui peut bien justifier qu'on se taise. Quels intérêt stratégique ou économique majeur impose que la France jette un voile pudique sur des crimes qu'elle dénonce ailleurs.

Le scandale éclate d'autant plus au grand jour quand on apprend que l'Arabie saoudite vient de prendre la tête du panel du Conseil des droits de l'homme, une instance stratégique de ce Conseil des droits de l'homme de l'ONU. Comment peut-on supporter cela? C'est donc désormais un diplomate saoudien qui est à la tête du groupe qui doit choisir les experts chargés d'observer et rapporter les atteintes aux droits de l'homme dans le monde! Le discrédit est total. C'est une gifle terrible pour tous ceux qui souffrent de ces crimes.

L'Arabie saoudite ne reconnaît aucune liberté religieuse sur son sol, mais finance des mosquées partout dans le monde. L'Arabie saoudite est un des régimes les plus répressifs pour les opposants politiques. La condition des femmes, des minorités religieuses, des travailleurs immigrés est dramatique. Les décapitations et autres exécutions publiques se comptent par dizaines depuis le début de l'année. Sans parler du rôle trouble quant au financement des groupes radicaux. Et le monde occidental baisse les yeux, pudiquement.

Monsieur le Président de la République, Monsieur le Ministre des Affaires Etrangères, toutes les raisons d'Etat, tous les intérêts économiques et financiers en jeu, ne suffiront pas à faire oublier que demain, un jeune de 21 ans sera décapité et crucifié par un de nos pays «alliés». Pour sa religion. Pour ses opinions. S'il vous plaît, parlez d'Ali Mohammed al-Nimr comme vous avez parlé d'Asia Bibi, et de tant d'autres.

Ref. M. le Président, empêchez la décapitation et la crucifixion du jeune Ali par l'Arabie saoudite

L‘abbé Pierre-Hervé Grosjean, curé de Saint Cyr l'Ecole, est Secrétaire Général de la Commission «Ethique et Politique» du Diocèse de Versailles. Il a récement publié Aimer en vérité(Artège, 2014). Il est l'un des animateurs du Padreblog

JPSC

De Marie-Clémence Gaunand sur le site du journal "La Croix" :

Visite du pape à la Maison-Blanche : une liste d’invités controversée

Le président des États-Unis Barack Obama a invité des catholiques pro-avortement et des activistes LGBT à rencontrer le pape François à la Maison-Blanche, mercredi 23 septembre. Dans l’Église américaine, certains craignent une manipulation médiatique.

Le Vatican s’inquiète de la liste des invités de la Maison-Blanche pour la visite du pape, mercredi 23 septembre, qui compte entre autres des activistes pro-avortement et pro-gay, rapporte CNSNews.

« Le Vatican s’est indigné de la décision de l’administration d’Obama d’inviter pour la cérémonie de bienvenue du pape des activistes transgenres, le premier évêque de l’Église épiscopalienne (version américaine de l’Église anglicane) ouvertement gay et une religieuse activiste à la tête d’un groupe critiqué par le Vatican pour son silence sur l’avortement et l’euthanasie », rapporte également The Wall Street Journal.

Le groupe activiste LGBT GLAAD, distribuant un guide pour la visite du pape qui encourage les journalistes à consulter les groupes catholiques dissidents, fait partie des invités. Ce guide dresse un portrait négatif de nombreux évêques et membres de l’Église opposés aux objectifs politiques des LGBT. Il y est notamment écrit que l’enseignement de l’Église peut être « extrêmement dévastateur » pour des jeunes gens découvrant leur homosexualité, rapporte Catholic News Agency.

Frank DeBernardo et la Sœur Jeanine Gramick, fondateurs du groupe catholique dissident News Ways Ministery, que le Vatican et la conférence des évêques des États Unis avaient accusé de rejeter l’enseignement de l’Église, seront aussi présents. Mateo Williamson, ancien membre du parti transgenre avec le groupe Dignity USA, également.

UNE « PROVOCATION »

« C’est une honte », a réagi le professeur Robert George, de Princeton, interrogé par CNSNews.com.

« Barack Obama, (…) c’est le président qui passe un accord avec le régime iranien sans exiger la libération du pasteur chrétien Saeed Abidini qui languit dans une cellule en prison à cause de sa foi. Maintenant ce même Barack Obama insulte le pape et les catholiques fervents avec des provocations comme celle-là », a-t-il ajouté avec amertume.

Il regrette notamment que le P. Frank Pavone, fondateur de Priests for Life (Prêtres pour la vie), militant anti-avortement très connu, n’ait pas été invité à la réception. Pour lui, c’est un autre exemple des nombreuses marques d’irrespect de l’administration américaine envers la religion, qui « divise la communauté catholique », « utilisant l’Église catholique et les signes extérieurs du catholicisme pour promouvoir son propre agenda moralement incompétent. ».

Le président de National Right to Life Carol Tobias, qui n’est pas catholique, a qualifié ces invitations d’« insultes », ajoutant que « ce n’est pas une surprise que le président pro-avortement fasse un pied de nez au pape et aux enseignements de l’Église. »

ORCHESTRER LA VISITE DU PAPE ?

Dans l’Église américaine, certains s’inquiètent d’une potentielle manipulation médiatique de l’événement.

« Je pense que c’est une tentative délibérée de détourner le pape François sur les causes des LGBT et peut-être obtenir quelques photos d’activistes avec le Saint-Père », avance Jay Richards, professeur de l’Université catholique d’Amérique, à Washington.

« Il était prévisible que l’administration historiquement la moins favorable à la religion inviterait une sélection de religieuses pro-avortement, d’activistes catholiques gay, dedissidents et de rebelles religieux pour assister à la visite du pape à la Maison-Blanche le 23 septembre », a affirmé de son côté Bill Donohue, président de la Ligue catholique pour les droits civils et religieux, un organisme de défense des catholiques américains. Il dénonce un « nouveau degré » de provocations anticléricales dans une « tentative d’exploiter la visite papale pour promouvoir un agenda attaquant les catholiques pratiquants. ».

Voici l’éditorial de septembre 2015 publié par Mgr Aillet sur le site web du diocèse de Bayonne:

« On a dit que chaque Concile engendre un profil spécifique de sainteté. C’est ainsi que le Concile de Trente, en redéfinissant le sacerdoce catholique, a engendré une lignée de saints prêtres et évêques. Je pense en particulier à ces saints pasteurs qui ont éclairé le grand XVIIe siècle français et qui ont fondé l’École Française de spiritualité : saint François de Sales, Monsieur Vincent, saint Jean Eudes, saint Louis-Marie Grignon de Monfort... Ils ont en commun d’avoir été attentifs aux grandes pauvretés de leur temps, à la fois matérielles et spirituelles, parfois en fondant des oeuvres de charité gigantesques – les filles de la charité de saint Vincent de Paul, pour endiguer le paupérisme de son siècle, la congrégation de Notre-Dame de charité de saint Jean Eudes pour recueillir les prostituées repenties – et des sociétés de prêtres pour la formation du clergé, qui laissait tant à désirer, et pour l’évangélisation des campagnes, par la mise en oeuvre de missions populaires – comme la congrégation de la mission, plus connue sous le nom de lazaristes, ou la congrégation de Jésus et de Marie, appelée plus communément les eudistes. Qui ne verrait d’ailleurs l’actualité pour aujourd’hui de ces grandes intuitions du XVIIe s., en particulier pour ce qui est de la formation du clergé et des missions populaires, pour nous aider à relever le défi de la nouvelle évangélisation propre à notre époque ?

De même, c’est dans les fruits de sainteté qu’il aura produits, que nous pourrons évaluer la vraie fécondité du Concile Vatican II, préparé au XIXe siècle et qui s’est tenu au cœur du XXe. Si le Concile Vatican II a été salué comme le Concile du laïcat, sans rupture avec le Concile de Trente plus centré sur le Sacerdoce, alors il faut s’attendre à une floraison de saints parmi les laïcs et parmi les familles.La vocation universelle à la sainteté n’est-elle pas le ressort le plus caractéristique de la Réforme préconisée par le Concile Vatican II (cf. Lumen Gentium, ch V) ? Je pense par exemple à la béatification de Frédéric Ozanam, fondateur au XIXe siècle des Conférences Saint-Vincent-de-Paul, par Jean-Paul II en 1997. La canonisation de saint José Maria Escriva de Balaguer va dans ce sens, lui qui fut l’apôtre de la sainteté pour tous, à travers l’accomplissement ordinaire du devoir d’état.

En rappelant les exigences de la vie conjugale et familiale, le bienheureux Paul VI, avec l’encyclique prophétique Humanae Vitae, et saint Jean Paul II, avec l’exhortation apostolique Familiaris Consortio, ont tracé la voie à une nouvelle génération de saints pour notre temps. La canonisation des époux Louis et Zélie Martin, annoncée pour le 18 octobre prochain, précisément en marge du Synode de la famille, est emblématique d’une telle programmation pastorale de la sainteté. Si l’on ajoute à cela que la Miséricorde caractérisera le profil de sainteté issu du Concile Vatican II, alors on est en droit d’attendre du Synode de la famille, non seulement que la splendeur de la Vérité de l’Évangile de la famille ne soit pas ternie,et que les couples soient encouragés à vivre saintement leur état, malgré les souffrances et les échecs qui affligent de nombreuses familles aujourd’hui,mais que les situations dites irrégulières soient accompagnées avec miséricorde sur un chemin de croissance qui ne saurait pour autant faire l’économie de la conversion.

C’est que nous ne sommes plus sous le régime de la loi de Moïse, où prenant en compte leur faiblesse et l’endurcissement de leur coeur, le saint Patriarche consentait aux juifs de renvoyer leur femme avec un billet de répudiation (cf. Mt 19). Mais nous sommes entrés définitivement sous le régime de la loi nouvelle promulguée par le Christ ! Si la loi ancienne n’avait pas le pouvoir de rendre l’homme juste, la loi nouvelle, c’est-à-dire la grâce de l’Esprit Saint donnée à ceux qui croient au Christ, a assurément le pouvoir de communiquer la sainteté, en toutes circonstances et quelle que soit notre faiblesse. À condition d’être personnellement accompagné par la communauté de l’Église dans un processus de croissance. Prions donc pour le Synode : que ce soit l’Esprit de l’évangile et non l’esprit du monde qui triomphe. Que le rappel conciliaire de la vocation universelle à la sainteté soit le vrai ressort de la réflexion des Pères synodaux et des préconisations pastorales que le Pape François en tirera. Pour ma part, j’accompagnerai le pèlerinage organisé par la Pastorale familiale du diocèse, de Solesmes à Alençon, du 4 au 8 octobre prochain, pour confier le Synode aux bienheureux époux Martin. »

Ref. Editorial de Mgr Marc Aillet - Notre Église n°62 - septembre 2015. 

 JPSC

Du Bulletin de l'Institut Européen de Bioéthique :

Belgique : euthanasie pour souffrance psychique : mobilisation

16/09/2015 - Fin de vie

Un collectif de 38 personnalités belges, dont la plupart sont psychiatres ou membres du corps médical, ont publié une carte blanche afin de manifester leur vive inquiétude face au nombre croissant de cas d’euthanasie de personnes souffrant de troubles psychiques (entre 50 et 60 cas pour les seules années 2013 et 2014). Cette carte blanche a été publiée par les journaux Le Soir et Het Laatste Nieuws. 

Partant du cas très médiatisé de Laura, 24 ans, autorisée à être euthanasiée pour dépression chronique, ces professionnels remettent en cause la légitimité des euthanasies pour souffrance psychique au regard de la loi de dépénalisation de l'euthanasie. Ils expliquent que la loi conditionne l’accès à l’euthanasie aux cas de souffrances qui ne peuvent être apaisées et dans le cas d’affections incurables. Or,  « le caractère inapaisable de la souffrance mentale ne peut être constaté car il n’y a pas de paramètres mesurables - ni prélèvement de tissu, ni élément du comportement - qui pourraient l’objectiver. » En outre, les troubles psychologiques ont parfois des issues imprévisibles. Le caractère incurable de telles affections ne peut donc jamais être affirmé. 

Ainsi, « la pratique confirmerait que le cadre légal relatif à l’euthanasie pour seule raison psychique est discutable ». Le collectif met en garde contre la substitution de l’euthanasie au suicide. Un cadre trop permissif pourrait en effet faire de l’euthanasie une forme de suicide moderne, permis par la médecine et par le droit. 

Source : Le Soir  ---  La carte blanche ICI

Lire également cette "Ultime histoire belge" par le Docteur Alain Cohen sur le site du Journal International de Médecine