Sommaire

•   Fiche n° 5 Preimplantatie Diagnostiek

•   Fiche n° 5 Diagnostic préimplantatoire

Austin Ruse, du C-FAM, nous adresse ce message (Friday Fax) :

Chers amis,

Wendy Wright et Lisa Correnti vous ont rédigé un rapport du Sommet sur le planning familial qui vient de se terminer à Londres sous l’égide de la milliardaire Melinda Gates, de la Fédération international du planning familial, du Fonds de l’Onu pour la population et du Département ministériel britannique pour le développement. Grâce à cet événement, les organisateurs ont pu collecter 4,6 milliards de dollars, qui seront utilisés pour « convaincre » les femmes victimes de pauvreté de ne pas avoir d’avantage d’enfants.

Le sommet de madame Gates collecte des millions au bénéfice des militants de l’IVG

L’article de Stefano Gennarini traite d’une requête déposée auprès de la Haute commission aux droits de l’homme par les organisations chrétiennes C-FAM, l’Alliance Defending Freedom et Focus on the Family. Les organisations abordent la réforme du bureau onusien des traités, et la tendance du bureau de suivi des traités à d’excéder son mandat pour proclamer l’existence d’un droit à l’IVG.

La Haute commissaire de l’ONU dédaigne les craintes des chrétiens sur la réforme des organes conventionnels

Je tiens à souligner combien nous sommes fiers que nos collègues Wendy Wright et Lisa Correnti soient parties pour Londres pour suivre cette conférence. Nous sommes très fiers que Wendy ait pu intervenir lors de la conférence. Nous sommes probablement les seuls militants de la vie à avoir pu assurer une présence.

Comme  l’empire romain toujours plus perméable aux migrations traversant le “limes” , l’Europe souffre de la dénatalité au sein de sa population de souche. Une matinale du site “La Vie” pose aujourd’hui la question: que faire face à la crise économique et démographique en Europe ?

“Au "Sommet entre les Représentants Religieux et les Institutions européennes", plusieurs chrétiens sont intervenus pour rappeler l’importance d’une politique familiale cohérente, notamment en faveur des jeunes. Ainsi des évêques comme l’Espagnol Adolfo Gonzales-Montes, qui a dénoncé "les pratiques politiques irresponsables et immorales qui ont mené en Espagne à sacrifier la jeune génération" qui connaît désormais un taux de chômage de 50%. Il a souligné le rôle moteur des fonds européens, y compris la contribution de l’Union européenne en matière de politiques de la jeunesse.

Face à la crise démographique, Mgr André-Joseph Leonard, Archevêque de Malines-Bruxelles, a, lui, plaidé pour une politique de soutien aux familles européennes, qui favoriserait leur stabilité, plutôt que de miser sur l’immigration, qui provoquerait des tensions. Il a défendu l’idée d’allocations familiales pour le 3e ou 4e enfant et des mesures sociales pour préserver l’équilibre entre vie familiale et vie professionnelle, notamment l’encouragement  au "travail éducatif des mères". "Notre option préférentielle, a-t-il dit, serait d'encourager vigoureusement le redressement des démographies en Europe. Cela permettrait une solution plus durable du problème. (…) L'avenir de notre démographie exige que nous soyons surtout soucieux de soutenir la famille au sens premier du terme (père, mère, enfants), sans nous laisser conditionner par l'idéologie du genre".

Et “La Vie” de conclure:

“On perçoit bien les préoccupations éthiques et idéologiques de l’archevêque, mais son discours prend-il en compte l’état réel de nos sociétés européennes ?”  Voir ici: LE DIALOGUE

Selon l’agence Belga relayée par « La Libre », les évêques ont accepté de perdre leur droit de vote au sein du pouvoir organisateur de la Katholieke Universiteit Leuven tout en conservant un droit de veto en ce qui concerne l'identité catholique de l'université :

« Les évêques qui siègent au pouvoir organisateur de l'université catholique de Louvain (KUL), parmi lesquels l'archevêque André-Joseph Léonard, vont perdre leur droit de vote pour ne conserver qu'un rôle d'avis, indique vendredi De Morgen.

Ils garderont toutefois un droit de veto en ce qui concerne l'identité catholique de l'université, a précisé un porte-parole de l'évêque d'Anvers Johan Bonny. Mais ils ne pourront l'utiliser dans d'autres domaines, parfois sensibles comme la recherche scientifique sur les cellules-souches.

Les cinq évêques de Flandre sont traditionnellement membres de l'organe de gestion de l'université louvaniste, pouvoir organisateur qui détermine et contrôle la politique de l'université et nomme le recteur. Trente et une autres personnes siègent dans cet organe." Ici : Les évêques auront moins voix au chapitre à la KUL

Jusqu'à plus ample informé, un faux-semblant en forme d'accord pour un veto inefficace : qu’est-ce que l’identité catholique, si le respect de la vie des embryons humains ne fait pas partie de ses fondements doctrinaux ? Dans ce genre de négociations relative au gouvernement d'une institution labelisée "catholique", ne doit-on pas définir ce dont on parle dans un règlement négocié avec toute la  précision juridique souhaitable ? 

Vérité et Espérance/Pâque nouvelle: le n° de juin 2012 est disponible

2eme trimestre 2012

SOMMAIRE

 EDITORIAL

 AU FIL DU CALENDRIER : BELGIQUE

Dix ans d’euthanasie légale

Homophobie : la RTBF manipule l’information

Cathophobie médiatique ordinaire

Liège, berceau de la Fête-Dieu

FORMATION

Onction des malades ou Extrême-onction ?

Avortement : que répondre aux arguments courants ?

AU FIL DU CALENDRIER : ROME ET LE MONDE

Triste week-end de Pentecôte pour le pape

Vers la fin des échanges sans fin entre Benoît XVI et les intégristes ?

DANS VOTRE BIBLIOTHÈQUE

L’hérésie du XXIe siècle : le démocratisme

L’écho du silence

Fête-Dieu à Liège : une parution bienvenue

Magazine trimestriel illustré (24 pp. in quarto, quadrichromie) de l’asbl Sursum Corda, Vinâve d’île, 20 bte 64 à B-4000 Liège

Exemplaire gratuit disponible sur simple demande au secrétariat de rédaction. Renseignements : sursumcorda@skynet.be ou téléphone (+32) (0) 4.3441089 

De quelques sophismes publiés sous ce titre par « La Libre Belgique » le 28 juin dernier et  qu’il eut été plus judicieux d’intituler « us et abus de la liberté académique… » (extraits) :

(…) Le Parti néerlandais pour les Animaux, le seul parti militant pour le droit animal représenté au sein d’un parlement national, a proposé une loi exigeant que tous les animaux soient assommés avant l’abattage. Cette proposition a réuni les dirigeants musulmans et juifs dans un combat contre ce qu’ils considèrent comme une menace pour leur liberté de culte, dans la mesure où leur doctrine religieuse interdit de consommer la viande de bêtes qui n’auraient pas été conscientes au moment de leur mise à mort. Le parlement néerlandais a laissé un an à ces dirigeants pour prouver que les méthodes d’abattage prescrites par leur religion ne causent pas davantage de souffrance qu’une mise à mort précédée d’un assommage. S’ils n’y parviennent pas, l’exigence d’assommage avant l’abattage entrera en vigueur. Pendant ce temps, aux Etats-Unis, plusieurs évêques catholiques font valoir que le président Barack Obama viole leur liberté religieuse en exigeant que tous les grands employeurs, comme les hôpitaux ou les universités catholiques, proposent à leurs employés une assurance santé couvrant la contraception. Enfin, en Israël, les ultra-orthodoxes, qui interprètent la loi juive comme interdisant aux hommes d’entrer en contact physique avec des femmes étrangères à leur famille ou avec lesquelles ils ne seraient pas mariés, sont partisans de sièges séparés pour les hommes et les femmes dans les bus, et s’élèvent contre le projet gouvernemental consistant à cesser d’exempter de service militaire les étudiants religieux à plein temps (63 000 en 2010). (…). Restreindre la défense légitime de la liberté de religion à un rejet des propositions susceptibles d’empêcher les croyants de pratiquer leur culte nous permet de répondre à bien d’autres questions dans le cadre desquelles il est affirmé que la liberté de religion est en jeu. Par exemple, le fait de permettre aux hommes et aux femmes de s’asseoir n’importe où dans le bus ne viole nullement la liberté de religion des juifs orthodoxes, dans la mesure où la loi juive n’impose à personne d’utiliser les transports publics. Il s’agit seulement d’une commodité dont il est possible de se passer - et les juifs orthodoxes ont du mal à croire que les lois auxquelles ils adhèrent ont été façonnées pour rendre la vie aussi commode que possible. De même, le choix de l’administration Obama de fournir une couverture santé qui couvre la contraception n’empêche nullement les catholiques de pratiquer leur religion. Le catholicisme n’impose pas à ses fidèles de diriger des hôpitaux ou des universités (le gouvernement en dispense déjà les paroisses et les diocèses, établissant ainsi une distinction entre les institutions qui s’inscrivent au centre la liberté de culte et celles qui s’en trouvent à la périphérie.) Bien évidemment, l’Eglise catholique serait, de manière compréhensible, réticente à abandonner ses vastes réseaux d’hôpitaux et d’universités. J’imagine qu’avant de le faire, elle accepterait le fait que la couverture santé de la contraception soit compatible avec ses enseignements religieux. En revanche, si l’Eglise faisait le choix inverse, et cédait ses hôpitaux et universités à des entités favorables à cette couverture santé, les catholiques seraient toujours libres de pratiquer leur culte et de suivre les préceptes de leur religion.(…) .

Peter SINGER, Professeur de bioéthique à l’Université de Princeton et professeur émérite à l’Université de Melbourne.  

Tout l'article ici:  Us et abus de l’argument de la liberté religieuse

C’est là ce qui s’appelle ouvrir des fausses fenêtres. Comment peut-on, de bonne foi,  amalgamer des questions rituelles, des privilèges religieux  et  celle d’une législation qui oblige des institutions hospitalières chrétiennes à participer au  financement  des  contraceptifs et, ce que le professeur de Princeton omet de dire, de l’avortement ? Il s’agit-là d’enjeux de natures bien différentes, dans l’ordre des libertés et des droits fondamentaux concernant la vie humaine.

A la surprise du président américain lui-même, la Cour Suprême des Etats-Unis a validé par 5 voix contre 4 la quasi-totalité de sa réforme de santé. Les chrétiens, eux, restent partagés sur la question. Le site “La Vie” commente (extraits):

(…) L'Eglise catholique et plusieurs Eglises protestantes, notamment évangéliques, s'étaient dressées contre ce texte: bien que militant de longue date pour l'accès des plus pauvres à la couverture maladie, ces chrétiens s'insurgeaient contre une des mesures de la loi, obligeant les employeurs à offrir à leurs salariés le remboursement des frais de contraception, stérilisation ou avortement, sans exemption possible pour les établissements religieux.(…)
Selon les  évêques catholiques "la nouvelle loi ne protège pas assez les immigrés et élargit le financement fédéral de l'avortement. Nous continuerons d'être les défenseurs cohérents d'une réforme globale du système de santé, afin d'assurer l'accès à des soins respectueux de la vie à tous, et spécialement aux plus pauvres et aux plus vulnérables". Le feuilleton n'est donc pas terminé: les quelques 23 recours déposés par des organisations chrétiennes devant la Cour suprême pour faire invalider la partie contraignante de la loi vont suivre leur chemin. Selon le Public Religion Research Institute, la majorité des évangéliques blancs souhaitent l'abrogation de cette loi; chez les catholiques, la moitié des fidèles la soutiennent. Ici:  Obama soulagé, les chrétiens divisés

Le problème de l’objection de conscience dépasse aujourd’hui largement la question du service militaire ou des transfusions sanguines chez les témoins de Jéhovah : il porte sur les fondements mêmes de la morale naturelle 

La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) doit "reconnaître l'humanité et protéger le droit à la vie des personnes trisomiques et handicapées » : réunies au Conseil de l’Europe à Strasbourg, une trentaine d'associations de défense des handicapés, issues de 16 pays ont fait part de leurs inquiétudes concernant une affaire actuellement pendante devant la CEDH :

Celle-ci concerne une Lettone, Anita Kruzmane, mère d'une fillette trisomique aujourd'hui âgée de 10 ans. Devant les tribunaux de son pays, elle a reproché à ses médecins de ne pas lui avoir proposé de test prénatal, dont elle aurait tiré les conséquences en avortant si elle avait su que son foetus était porteur d'une anomalie génétique.

La justice lettone lui ayant donné tort, elle s'est tournée vers la CEDH, mettant en avant une violation de son droit à la vie familiale. La Cour européenne devrait se prononcer sur ce dossier sensible d'ici quelques mois.

"L'élimination de l'enfant à naître, en raison de son patrimoine génétique, est-il un droit?", a demandé jeudi l'Irlandais Patrick Clarke, président de la fédération "Down Syndrome International".

Pour le Français Jean-Marie Le Mené, président de la Fondation Jérôme Lejeune - qui soutient la recherche sur la trisomie et s'oppose à l'avortement -, cette affaire Kruzmane s'inscrit dans un contexte général où "la liberté de choix des parents" de garder ou non leur enfant trisomique est "menacée par une politique eugénique".

Cette politique, qui tend à proposer un dépistage quasi-systématique aux familles, se conclut par un avortement dans la quasi totalité des cas où le foetus est diagnostiqué trisomique, a rappelé M. Le Mené.

Ici : Trisomie: des associations dénoncent un risque de dérive eugénique

 Dépourvus de référence aux invariants du droit naturel ou de  la transcendance, les droits de l’homme s’en vont à la dérive du contrat social…