"La Vie" publie une interview de la ministre française de l'écologie, Nathalie Kosciusko-Morizet : "L'écologie peut-elle se passer de spiritualité ?" Dans cette longue interview exclusive, la ministre de l'Ecologie livre ses convictions.

Extraits :

"En 2001, j’ai publié un texte sur une nouvelle politique environnementale en vue de préparer la campagne présidentielle de Jacques Chirac. J’avais écrit en exergue une citation du Lévitique. C’est Dieu qui parle : « La Terre ne sera pas vendue à perpétuité, car elle m’appartient à Moi seul, et vous n’êtes chez Moi que des étrangers et des hôtes. » Il appelle l’homme à une position retenue à l’égard de la Création. Ce n’est pas pour autant une position conservatrice. Il invite à une gestion en « bon père de famille »."

"Dans l’idée qu’on n’est pas là pour se laisser porter par les événements et faire des arbitrages au jour le jour sur des critères individualistes et court-termistes, le message évangélique et l’écologie se rejoignent."

"L’être humain est multidimensionnel. La croissance et la décroissance ne sont donc pas une fin en soi. Le terme « sobriété » est plus intéressant. On garde des objectifs de développement humain, de société, mais on ne sombre pas dans la démesure. On ne met pas en danger l’avenir. Dans les théories autour des retraites dans les monastères, il y a de cela : on se retire du monde pour se retrouver soi-même et réfléchir à autre chose, se laisser remplir par d’autres enjeux."

cfr notre note publiée la semaine dernière sur "une vision  chrétienne de l'écologie

"La chrétienté nous a laissé un magnifique héritage de civilisation. (...) Président de la République laïque, je peux dire cela".

"Cet héritage, c'est une chance, mais c'est d'abord un devoir, il nous oblige, nous devons le transmettre aux générations, et nous devons l'assumer sans complexe et sans fausse pudeur", a affirmé Nicolas Sarkozy dans son discours, peu après une visite privée de la cathédrale, en compagnie de l'évêque, Mgr Brincard. "Il n'y a aucune raison à ce que nous soyons les seuls dans le monde à ne pas assumer cet héritage qui n'oblige personne à partager la foi des milliers de pèlerins. Personne n'est prisonnier de l'histoire de son pays, mais il est toujours dangereux d'amputer sa mémoire, car l'ignorance de soi conduit rarement à l'estime de soi", a déclaré le président, tandis que 250 à 300 personnes manifestaient à l'extérieur contre "la politique de régression sociale du gouvernement". (ICI)

Découvrir la video du discours ICI

L’Association médicale allemande (German Medical Association) a publié ses nouvelles directives concernant le "suicide médicalement assisté". Le nouveau texte tend à faciliter la pratique de cet acte par les médecins. "L’assistance du médecin lors d’un suicide n’est pas un devoir médical", se contente-t-il de noter alors que les anciennes directives définissaient le suicide médicalement assisté comme une pratique radicalement contraire à l’éthique médicale. L’Association estime désormais que c’est au médecin de décider si le suicide assisté est justifiable ou pas.

Eugen Brysch, président du German Hospice Association, a protesté : "Le médecin se trouve désormais face à un dilemme. Comment pourrait-il, comme médecin, décider qu’il devrait aider son patient à se suicider quand les souffrances deviennent insupportables ?" Il a rappelé qu’il n’y a aucun moyen, scientifique ou objectif, de mesurer la souffrance et demandé que soient donnés de meilleurs conseils en matière de décisions éthiques en fin de vie.

Généthique.org (sources : Deutsche Welle 18/02/11 – Bioedge (Jared Yee) 25/02/11 – Bioedge (Michael Cook) 03/02/11)

Le site "Benoit-et-moi" relaie, traduit en français, un texte interpellant paru sur un blog espagnol, celui d'Eduardo Arroyo. Ce texte que notre amie qualifie de "hard et tonique", nous vous invitons à le découvrir et à le verser au dossier du séisme qui parcourt le monde arabe.

"Eduardo Arroyo dans son blogue intitulé « Globalización » , hébergé sur le portail digital espagnol d’informations généralistes el semanal digital, face à ce qui se passe en Afrique du Nord, ne mâche pas ses mots comme à son ordinaire. Il est vrai qu’en matière d’invasion, de vagues migratoires et de risque de disparition, l’Espagne, peut-être plus que tout autre pays en Europe occidentale sait de quoi elle parle. Les remarques du journaliste sur les politiques de son pays sont bien évidemment transposables de l’autre côté des Pyrénées, jeu de cartes battues dans un sens ou dans un autre…"

à découvrir ici

Nous reproduisons un article du mois d'octobre dernier, paru sur le site "le temps d'y penser", tant la pertinence et l'actualité du propos nous paraissent évidents.

«Toute maison divisée contre elle-même périra » Barrès, La colline inspirée

Cette parole, l’auteur l’a empruntée au Christ « tout royaume divisé contre lui-même court à la ruine » (Matt, XII, 25)

En lisant l’introduction que consacre la revue Esprit dans son numéro « Adieu au catholicisme en France et en Europe ? », la nausée m’a pris. Une fois de plus. Voilà, comme tant d’autres, cette revue tombé dans les mêmes propos sur l’Eglise. Un peu à notre tour, puisqu’après tout nous sommes catholiques, de donner notre avis.

D’abord je pense à Bernanos qui rappelait de manière cinglante que l’Eglise a besoin de saints, et non de réformateurs, ce que nous partageons avec les compères de LTDP. Ce même Bernanos dans La France contre les robots assénait qu’on ne comprend absolument rien à la civilisation moderne si l’on n’admet pas tout d’abord qu’elle est une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure.

L’Eglise serait en crise. Non, l’Eglise n’est pas en crise. Elle renvoie l’Europe à sa crise, elle bien réelle. Les Eglises se vident ? L’Eglise ne se réforme pas ? Elle n’adhère pas à la modernité post moderne (ce n’est même plus Habermas qu’il faut citer, mais un grand intellectuel du calibre de Minc à ce stade…) ? L’Eglise est traditionnelle ? Les laïcs désespèrent ? Il n’y a plus de prêtres ? Plus de paroisses ? Vatican II est mal interprété ?…

Jugeons plutôt : les catholiques ne reconnaissent qu’une seule foi, symbolisée dans le Credo. Cette foi n’est pas une vérité parmi d’autres, c’est La Vérité. Elle fournit l’architecture de leur doxa. Les humanités y ont leur place. Pourquoi donc la foi catholique serait en crise ? Parce que les hommes qui la composent sont pécheurs. Tous les jours. Sans fin, et sans cesse. Ce pêché nourrit leur perfectibilité et leur conviction de tout faire pour aspirer à la sainteté, parce que les catholiques aspirent non pas à être des surhommes, mais à accéder à la promesse de Dieu. Les catholiques qui ne confessent plus leur foi n’ont plus grand-chose de catholique. Ils sont ouverts, humains, mais ont largué l’Eglise. D’eux même. L’Eglise n’est pas un régiment, elle rassemble des hommes de bonne volonté. Ce ne sont pas les hommes qui définissent l’Eglise, mais Dieu. En revanche Il leur a donné la liberté de la conduire à Lui. Ce qui en découle ne relève ni de la soumission, ni du libre arbitre, ni d’un seul Livre. S’il y a déjà quelque chose que l’Eglise n’est pas, ce sont ces poncifs que nous assènent les « experts » du catholicisme.

Peu importe que vous ne compreniez pas notre Doxa, ou dit autrement, peu importe votre inconscience, car la Grâce de Dieu n’est pas une affaire d’Homme. Peu importe que vous la railliez, la refusiez. L’athéisme et l’indifférence religieuse n’ont-ils pas secrété assez de catastrophes inhumaines pour que vous osiez encore accuser l’Eglise de ne pas accepter la modernité ? Où sont les Vincent de Paul de la modernité ? Qu’opposent les régimes athées en guise de gouvernance politique à des souverains chrétiens ? Vous ne comprenez pas, ne voulez pas comprendre. Le crépuscule de la Vie vous rendra raisonnables et vous comprendrez le sens du message catholique.

L’Eglise a une morale sexuelle périmée ? L’avortement n’est pas un crime contre les finances publiques, mais contre l’Amour, la seule chose où n’importe quel humain, non croyant, est confronté dans le bonheur le plus absolu à la grandeur du Dieu chrétien. Le Saint Père, comme Jean-Paul II avant lui, est inflexible. Tant de catholiques ne le sont plus… il est le vicaire du Christ, et admettre le contraire serait renier la foi en Christ vainqueur de la mort. Le Saint Père ne démissionne pas. Il ne tient pas son sacerdoce des hommes.

Tuer le plus petit, le plus faible, en son sein, c’est un progrès ? Considèrent-ils la vie comme une chimie biologique bestiale mélangée à 90% d’eau ? Là encore, quelle est l’âme de ces apôtres dits des Lumières ? Aucune Lumière là dedans. Tant que j’y suis, je ne résisterai pas au plaisir de faire savoir à mes concitoyens que le tarif IVG est un des seuls à avoir augmenté en 2009 pour les hôpitaux : tout va bien ? Tarification à l’activité et morale, qui peut se taire sans dénoncer la mise à mort de ceux qui portent la vie ?

Veut-on se représenter Dieu tel que le catholique le voit ? L’enfant qui sourit, à la naissance, à sa mère. Et l’on voudrait de l’Eglise qu’elle « évolue » ? Tuer l’enfant, sur choix arbitraire de sa mère ou sur pression de la famille ou de l’homme, ou par convention sociale, quel progrès, quelle liberté ! Jamais un catholique, jamais l’Eglise ne pourra quitter une attitude intransigeante.

La modernité ne tolère pas la différence ontologique. Bernanos était cinglant.

Le meilleur, Vatican II. Que ne fait-on pas dire de sottises à ces textes à commencer par le fait que ce concile aurait mis l’Homme au cœur de l’Eglise. Comment peut-on être convaincu par pareille ânerie ? Le Dieu que les catholiques vénèrent s’est fait homme, mort sur la croix pour les hommes. Le catholique ne vénère pas les hommes, il aspire à rapprocher l’humanité du Dieu dont la grandeur est de s’être fait si simple, si petit, si vulnérable. Croit-on qu’il ait fallu attendre Congar ou Varillon pour l’affirmer ? Ces noms sont de grands noms, mais leur enseignement a été perverti, déformé, travesti.  Jamais Vatican II n’a mis l’homme au cœur d’une tambouille mystico-païenne moderne. Vatican II et Vatican 666 ne le feront pas. La cause en est que le Christ l’a mis au cœur de la mission confiée à Pierre. Et cela est écrit…

La terrible crise est double : les Modernes (et quel dommage de voir Esprit y céder) voudraient qu’une Eglise catholique prospère soit le miroir de la puissance temporelle qu’elle fut. Nous avons renié et rejeté l’Eglise triomphante (et ses dégâts politiques) du XIXème siècle. Terminés les évêques à l’Assemblée, dans le bureau du Préfet et dans l’œuvre sociale du patron qui se rachetait une conduite parfois hypocritement. L’Eglise est humaine et veut convertir les cœurs. La crise n’est pas le reflet des divisions, du nombre de croyants par sondage, de la cohorte des nouveaux prêtres et des baptêmes chaque année. L’Eglise est catholica, universelle, parce que son message l’est : nous ne serions plus que deux, elle demeurerait prospère.

La crise, c’est l’hubris scientiste et post rationnel de l’athéisme qui a fabriqué tant de technique, tant de matériel, que l’homme occidental et notamment européen se découvre nu, dépourvu de tout, même de conscience parce qu’il ne sait plus à quoi se rattacher : le jugement sera terrible, le bienheureux père de Foucauld l’a dit, les Evangiles l’ont annoncé « Le fils de l’Homme, quand il viendra, trouvera-t-il la foi sur terre ? »[1]. Le psy, le toubib, le gourou, le sex partner, l’iPod…  que les gens qui parlent de crise de l’Eglise aillent à la rencontre des catholiques ; ils partagent les souffrances et les doutes de tout un chacun, mais ils ont Dieu, la famille, l’Amour. Ils l’ont comme Trésor non pas hérité, car la Foi catholique ne se transmet pas, mais comme fondement inaltérable de leurs Devoirs vis-à-vis de leurs frères et sœurs.

Le plus inexpliqué, le plus masqué, le plus craint, ce n’est pas la crise de l’Eglise en Europe, mais le fait qu’elle renaisse sous un format réduit, de combat, pour ne pas dire missionnaire, trempée dans une foi forte, et que tout cela n’était non seulement pas prévu par la génération de nos pères, mais que de surcroit nous le voulions. Combien de fois avons-nous pu dire que nous n’étions pas formatés, mais au contraire attachés à notre foi et que celle-ci est incompréhensible à ceux, évidemment majoritaires, que la Grâce n’a pas touchés ? L’Eglise, en effet, n’est présentée que comme une institution vieillissante, figée : l’Evangile est travaillée depuis 1500 ans, que les donneurs de leçons se rendent bien compte que le meilleur de l’Homme, celui qui pense, continue à les faire vivre…

Alors, quand on croise dix familles et 40 enfants à une sortie de messe, cela fait mal à la vieille Europe rabougrie, laïcarde, qui croyait avoir flingué l’Infâme… oui, pas mécontent de dire que parce que nous croyons en la Vie, nous croyons que le Christ vaincra. Présenté ainsi, c’est plus court, même si, à n’en pas douter, cela me fera passer pour un horrible catholique pas seulement messalisant (quelle expression ridicule, dit-on du musulman pratiquant qu’il est mosquisant ????) mais intégraliste !!!

Un livre écrit par un Pape n’est pas une conviction personnelle, mais un enseignement et un élément de la Foi. Un athée ne peut le comprendre. L’élaboration des textes du Magistère serait secrète ? Mais Rome ne commande pas aux évêques comme un général ! Là encore la Curie est confondue avec l’Empire romain ou l’Etat napoléonien. L’Eglise n’est pas une démocratie mais l’assemblée de ceux qui croient, et dont la Foi est le « certificat » : que vient faire la démocratie là dedans qui est un système de gouvernement ? N’ont-ils pas lu (dans les Evangiles) que l’Homme a été fait libre et égal, par Dieu ?[2]) Evidemment à ne lire que Golias, on risque de ne rien comprendre… opposer la foi du Christ et l’intégralisme ? Parce que la foi et l’Eglise seraient des systèmes totalitaires ? La liberté de penser existe dans l’Eglise.

Les signes cultuels de la civilisation catholiques, effectivement disparaissent. Pèlerinages, bannières mariales, divisions de servants de messe, pompe, … nous en reviendrons. Et ils reviendront. Il n’y a que les taupes qui ne voient pas, elles sont nombreuses, c’est vrai. Une messe moderne peut se célébrer partout, et sa simplicité dépouillée est une vivante image du Christ. Mais qui n’a pas vécu une adoration, assisté sincèrement à une messe tridentine a raté quelque chose de la Beauté catholique. Si un dernier signe devait être montré de la crise non pas de l’Eglise (dont la participation au Quattrocento devrait calmer les artistes pisse-vinaigre sortis de l’urinoir de Duchamps) mais de la Modernité, c’est bien justement le nihilisme sordide, abscond, inintelligible de l’art contemporain et de sa représentation du Beau. Lisez attentivement une encyclique d’un pape allemand, et vous y verrez une douceur, une beauté contemplative et simple de la sensibilité de l’Homme de Dieu au Beau qui est bien loin de la crise de conscience que l’on prête à l’Eglise.

Le catholicisme populaire ? La manifestation de l’Eglise rejetée : les belles âmes qui hier bouffaient du patronage, des contraintes dominicales imposées à la génération de 68, de l’Eglise des coutumes et des dévotions semi populeuses à chaque coin de rue ne veulent plus de l’Eglise qu’ils ont façonnée ? Les groupes de paroles, la psychologie collective de bazar les lassent ? Que serait leur Eglise populaire ? Celle qui est exportée par les Evangélistes américains ? Non merci. Celui de l’Action catholique, des missions que les évêques mirent en place pour enrayer la transformation en classe dangereuse des légions d’ouvriers qu’elle ne voulait pas voir passer au Marxisme. Dans sa forme la plus achevée, celle des Jeunesses, qui ne visaient pas seulement l’évangélisation, mais aussi l’adhésion à l’Eglise politique. Le résultat fut sublime, puisqu’ils furent communistes et catholiques… cherchez l’erreur…

Plaquer le populaire sur l’Eglise, c’est vouloir conditionner son audience, sa valeur par des critères de performance modernes qui sont ceux de la démocratie et de la politique, le nombre de divisions, comme dirait le maréchal camarade Staline. L’Eglise ne fut pas populaire, mais la France fut catholique. C’est fini. Dire que c’est une crise… la crise en démocratie a besoin de signes visibles : dans vingt ans à peine, et cela, nous, catholiques, le savons, le nombre de paroisses aura encore fondu. Des cités de 40 000 habitants n’auront plus qu’un prêtre et un seul clocher. Les campagnes n’auront plus que le blanc manteau d’Eglises vides. Le démocratisme de foire en accuse aujourd’hui Rome ou, suivant les cas, le « refus de la modernité ». Or l’effondrement spirituel européen en est la seule cause. La Franc-maçonnerie a gagné, un temps du moins : disparition de la scène publique des militaires et des curés. Ils rigoleront moins avec l’effondrement de la cléricature démocratique, l’affaissement moral des professeurs déjà criblés de flèches.

L’Eglise renaît, hors d’Europe. Elle renaîtra, bientôt, en Europe. Mais ses communautés actives seront semblables à la mission évangélisatrice, dépouillée de l’introspection mortifère développée depuis quarante années. Tant mieux.

*

Cet article d’Esprit est fouillé et sans raccourcis. Il est pourtant tout entier placé sous le sceau d’un déterminisme et d’un pessimisme que Lubac, esprit trempé, avait dénoncé comme étant une impasse pour des Lumières qui prétendent libérer l’Homme. Mais ce papier ne fait guère référence à l’apport de l’Eglise à la capacité de la civilisation européenne et la catastrophe que serait, pour employer un terme issu de la Guerre Froide, la « normalisation » de l’attitude de l’Eglise.

Par Corbulon • 14 oct, 2010 • Catégorie: Réflexion faite sur "le temps d'y penser"

[1] Luc, XVIII, 8.

[2] St Thomas d’Aquin, « L’Homme libre est celui qui s’appartient à soi même […] Ainsi quiconque agit spontanément agit librement […] Celui là donc qui évite le mal non parce que c’est un mal, mais en raison d’un précepte du Seigneur, n’est pas libre. […]Or c’est là ce qu’opère le Saint Esprit […] et de la sorte il est libre, non qu’il ne soit pas soumis à la loi divine, mais parce que son dynamisme intérieur le porte à faire ce que prescrit la loi divine ».

par Marco Respinti, Bussola Quotidiana, 22-02-2011 (merci à la traductrice!)

Hier (le 21), les ministres des affaires étrangères de l’Union européenne ont approuvé un texte de condamnation vraiment peu courageux. Parmi ceux qui souhaitaient une prise de position plus décisive, on trouve Sophia Kuby, Allemande, Directrice exécutive de l’European Dignity Watch, une ONG née l’année dernière mais déjà très active dans la défense de ceux qu’elle définit statutairement comme « les trois piliers les plus importants de la société : la vie, la famille et les libertés fondamentales ».

Le document venait à peine d’être rendu public que, pensant aux conditions dans lesquelles un très grand nombre de Chrétiens vivent, vous l’avez qualifié de « faible ». Pourquoi ?

Parce qu’il est trop générique. De plus, il ne faut pas se préoccuper seulement des persécutions violentes desquelles les Chrétiens sont victimes en Afrique, au Moyen-Orient et en Asie, mais aussi de celles, croissantes, qui les touchent en Europe même. En effet, la population n’a même pas vent de celles-ci, tandis que n’importe quel geste politiquement incorrect à l’égard d’un musulman provoque immédiatement un énorme scandale dans les médias.  Prenons, par exemple, les récentes attaques dont plusieurs prêtres catholiques ont été la cible en Allemagne, surpris en pleine nuit par des hommes encagoulés qui, parlant avec un accent étranger, les ont tellement battus qu’il a fallu emmener à l’hôpital. La nouvelle a été relayée par les journaux locaux et par quelques titres nationaux seulement, mais, à peine un jour plus tard, elle est tombée dans l’oubli. Imaginez ce qu’il se serait passé si cet incident était arrivé à un Imam…

Pourquoi les Chrétiens sont-ils persécutés ?

Permettez que je réponde en me focalisant à nouveau sur le scénario européen, dont s’occupe l’European Dignitiy Watch. En Europe, il existe une persécution « structurale » croissante, qui se traduit par une discrimination croissante des Chrétiens à travers des lois hostiles, des politiques vexatoires et des opinions publiques malveillantes. Nous recensons constamment des exemples de lois qui limitent les libertés fondamentales, tant au niveau européen qu’au niveau national, visant à créer une « justice » majeure mais qui se définit pourtant seulement comme un droit à la non-discrimination. Le critère qui semble guider les institutions communautaires aujourd’hui est donc l’égalité absolue qui rend n’importe quelle différence intrinsèquement illégitime sur le plan moral.  Mais la discrimination est une chose et la différence en est une autre. Je m’explique : pour un Chrétien, le mariage et la famille sont des valeurs centrales.  Dans la perspective chrétienne, le mariage entre un homme et une femme constitue une réalité tellement unique et précieuse qu’elle en devient un sacrement. Pour cette raison, les Chrétiens pensent que cette institution mérite une protection spéciale, un principe du reste intégré dans la plus grande part des constitutions des Etats européens. En résumé, il est naturel que les Chrétiens considèrent le mariage comme étant profondément différent de tout autre type d’union entre individus. Cela signifie-t-il pour autant que les Chrétiens discriminent ceux qui, ne se mariant pas, ne jouissent pas de cette protection particulière ?

L’Europe est sûrement en train de devenir le théâtre d’une persécution « blanche ». Mais, dan le reste du monde, là où l’on meurt chaque jour au nom du Christ, quelles sont, à votre avis, les situations les plus graves ?

En Asie et en Afrique particulièrement, l’Islam prend progressivement le contrôle des pays les plus pauvres. Ceci implique de nouvelles vagues de cruautés contre « les autres », comme on a pu le voir en Egypte, en Irak et en Turquie les derniers mois. Dans des pays comme le Nigéria et l’Indonésie, les Chrétiens étaient habitués à vivre leur foi librement, mais, aujourd’hui, ils sont devenus des citoyens de seconde classe, exclus de beaucoup d’activités publiques et leurs vies sont constamment menacées.

Actuellement, si en Afrique, en Asie ou au Moyen-Orient, il est clair que le danger vient uniquement de l’Islam radical, en Europe, la situation est différente.  En effet, encore que les minorités islamiques soient en train de faire mûrir chez nous aussi une conscience nouvelle qui ne provoque pas peu de problèmes dans les grandes villes et jusque dans les écoles, le problème central du Vieux Continent réside dans l’auto-élimination des valeurs chrétiennes opérée par les classes politiques, par les médias et par les institutions. Rappelons-nous, par exemple, la décision prise par la Cour européenne des Droits de l’Homme à propos de la supposée illégitimité de la présence des crucifix dans les écoles italiennes.  Autre exemple révélateur, le rapport rédigé par le Conseil de l’Europe en octobre au sujet des limites à imposer à l’objection de conscience des médecins et des hôpitaux qui refusent de pratiquer l’avortement. A l’heure qu’il est, l’Union européenne discute de cette directive sur le « principe de parité » qui conférerait à n’importe qui le droit d’accuser qui que ce soit de discrimination sur base d’un sentiment personnel d’ « inégalité ». Dans beaucoup de pays européens, les lois qui punissent l’incitation à la haine interdisent la citation en public de passages de la Bible, comme cela s’est produit il y a peu de temps en Grande-Bretagne. Bref, la liste grandit et, pour cette raison, il est indispensable de revenir à la raison. 

Lundi 28 février 2011, 13:00, à la Chapelle de la Résurrection

(rue Van Maerlantstraat 22-24 - 1040 Brussel Bruxelles)

Conférence par Jean-Baptiste de Foucauld

Jean-Baptiste de Foucauld, inspecteur des Finances, fondateur de "Solidarités nouvelles face au chômage" et de "Démocratie et Spiritualité"

Chapelle de la Résurrection

Le 21 octobre, la jeune Italo-Marocaine sitée dans la note précédente, Anna Mahjar-Barducci est intervenue dans l’hebdomadaire "Tempi" à propos des discussions en cours en Italie sur l'intégration des immigrés et sur la concession de la citoyenneté dans des délais plus brefs :

> "Sono italo-marocchina..."

L'article s’achève ainsi :

"Quand je prends connaissance, dans les quotidiens italiens, du débat sur la concession de la citoyenneté aux immigrés après seulement cinq ans de résidence, je suis un peu étonnée.

Les déclarations de ces jours-ci donnent en effet l’impression que réduire de moitié le temps d’attente est en soi un élément qui facilite automatiquement l’intégration de l’immigré. Mais ce n’est peut-être qu’un escamotage pour ne pas mener de manière appropriée de véritables politiques d’intégration, qui n’existent pas encore.

Il est au contraire nécessaire, par exemple, de proposer des cours d’italien et d’alphabétisation gratuits, de créer des modèles et des activités sociales pour les enfants d’immigrés, d’instituer des centres d’aide et de responsabilisation pour les femmes immigrées, de contrôler les mosquées, de former des imams qui adoptent des formes de pensée modernes, etc.

Si l’on n’adopte pas de véritables politiques permettant à l’immigré de faire sienne l’identité italienne, rien ne changera, que la citoyenneté soit donnée tôt ou tard. Nous continuerons seulement à nous vanter, inutilement, de vivre dans une Italie 'multiculturelle', alors que le multiculturalisme sans intégration n’a jamais créé que la ghettoïsation. Et nous aurons d’autres pères semblables à celui de Sanaa, qui tueront leurs filles, mais cette fois avec la citoyenneté italienne".

Ceux d'entre nous qui agissent "sur le terrain", dans des centres d'aide sociale, par exemple, pourront mesurer la pertinence de ces propos...

Le témoignage d'une jeune Italo-Marocaine

"Ce matin, Zaynab m’a réveillée en criant. De bonne heure elle avait été acheter les billets pour le concert de Cheb Khaled à Casablanca. Sûrement une des meilleures nouvelles de la journée. J’étais très impatiente de le voir en chair et en os.

Lamia est sortie de la maison pour téléphoner avec son portable. Zaynab m’a dit qu’elle appelait Fahd : il était à Casablanca pour quelques jours et elle pourrait le revoir au concert. Quand elle est revenue dans la chambre, elle ne nous a rien dit. Et puis je l’ai vue enfiler la djellaba par-dessus le t-shirt Zinedine Zidane et se mettre un voile. Elle est allée dans la pièce voisine et a commencé à prier. J’étais troublée. Peut-être que son père l’avait contaminée. Dans ma famille personne n’avait jamais prié, sauf Karim, qui n’était sûrement pas un exemple à suivre. En la voyant, l’oncle Rachid a eu l’air perplexe : "Lamia!", a-t-il crié depuis le divan. "Tu pries tournée vers l'Amérique ! La Mecque, c’est de l’autre côté". On a tous éclaté de rire.

Ma famille était composée principalement de femmes. Nous nous considérions toutes comme musulmanes, mais chacune avait sa façon d’interpréter la religion. En fait, chacune avait son islam personnel. Pour ma mère, être musulmane signifiait simplement croire en Dieu. Pour ma tante Samia, cela signifiait avoir une identité. Pour Zaynab et Maryiam, cela voulait dire ne pas oublier leurs origines. Pour nous, observer les préceptes religieux était secondaire. Et pourtant, voir Lamia prier m’avait impressionnée. Je respectais son choix personnel, mais, après la visite du marabout, j’avais peur qu’elle ne se ferme au monde, comme son père. Rachid, au contraire, était panarabiste et la religion ne l’intéressait pas. Il disait qu’il était musulman de naissance et athée par choix.

Il y a quelques années, j’avais rencontré à Venise Abdennour Bidar, un professeur de philosophie français et musulman. Des mois plus tard, ma cousine Zaynab m’a envoyé de France un livre de Bidar, intitulé "Self Islam" : autrement dit l'islam personnel, comme je le définissais moi-même. J’ai tout de suite commencé à le lire, sûre d’y trouver la description de ma famille. [...]

Leila et mes cousines respectaient le Ramadan. Au contraire ma tante Samia continuait à manger pendant cette période ; mais personne de la famille n’aurait osé lui dire que pour cette raison elle n’était pas musulmane. Après tout, à Groupe Six, la plupart de nos voisins jeûnaient officiellement pendant le Ramadan mais mangeaient ensuite en cachette, enfermés chez eux. Toutefois, très hypocritement, avant de sortir, ils se grattaient légèrement la langue avec les ongles pour la rendre banche comme s’ils avaient jeûné. D’autres respectaient le Ramadan pendant tout le mois, mais buvaient ensuite du vin et des alcools forts le reste de l’année.

De plus, dans ma famille, nous ne savions même pas ce qu’était l’oumma. Parfois Zaynab, prise de pulsions panarabistes, disait "nous, arabes"; mais le seul "nous" à avoir toujours existé, chez moi, c’était notre famille. Au Maroc, on était tous sunnites et à Groupe Six nous ne savions même pas ce qu’étaient les chiites. Mais à Kenitra, dans mon enfance, on avait l’impression, le jour de l'Achoura, d’être à Téhéran. Des hommes vêtus de blanc se donnaient des coups de couteau à la tête jusqu’à faire couler le sang, comme les fidèles d’Ali. Je pensais que nous étions peut-être chiites nous aussi, sans le savoir. Je ne pouvais pas le prouver, mais cette combinaison de traditions me plaisait. Pourtant, quand ma mère voyait un homme avec une barbe de fondamentaliste, elle disait que c’était un ayatollah, ce qui était pour elle le terme le plus offensant.

Mon oncle Rachid, se levant du divan pour aller fumer dehors, a de nouveau regardé Lamia qui priait, l'index dressé en l’air. Puis il s’est approché de moi à la cuisine, pour me parler.

"Tu m’accuses toujours d’avoir soutenu Oufkir. Tu es convaincue que, si Ben Barka avait vécu, l’histoire du Maroc aurait été meilleure", me dit-il tout bas. "Le vrai danger, pour notre pays, il est ici, chez nous. Des gens comme ton imbécile d’oncle Karim commencent par gâcher la vie de leur famille, puis ils se font une bosse au front à force de prier et, pour se racheter, ils pensent pouvoir nous priver de nos libertés. Tu ne t’en rends pas compte ?"

C’est la plus longue conversation que j’aie jamais eue avec mon oncle Rachid. Je l’ai regardé sortir, s’asseoir sur l’escalier et allumer nerveusement une cigarette avec une allumette, en regardant autour de lui, pensif."

Anna Mahjar-Barducci, "Italo-marocchina. Storie di immigrati marocchini in Europa", préface de Vittorio Dan Segre, Diabasis, Reggio Emilia, 2009. (cité par S. Magister)

L'Eglise est reconnaissante aux victimes d'abus sexuels par des membres du clergé d'avoir refusé de se taire même lorsqu'on ne les croyait pas, a souligné l'archevêque de Dublin, Mgr Diarmuid Martin, en présidant dimanche une liturgie du repentir dans la pro-cathédrale Sainte-Marie, à l'occasion de la visite apostolique du cardinal Sean O'Malley, archevêque de Boston, à son archidiocèse.